SWIFT только что создала свой ответ на стейблкоины. Он основан на банковских деньгах, а не на криптовалюте.

Сеть, которая перемещает деньги мира, потратила 9 месяцев на создание блокчейна, и самое важное решение, которое она приняла, заключалось в том, что не следует на него помещать. Никаких стейблкоинов. Никаких публичных токенов. Только банковские депозиты, в новом обличье.

Резюме

• 9 июля SWIFT запустила блокчейн-основу общего реестра с 17 крупнейшими банками, включая Citi, HSBC, UBS и BNP Paribas, для круглосуточных трансакций через границы с использованием токенизированных депозитов.
• Реестр построен на Hyperledger Besu, архитектуре, совместимой с EVM, разработанной с Consensys за 9 месяцев, и открыто позиционируется как ответ банковской отрасли на сектор стейблкоинов стоимостью 315 миллиардов долларов.
• Решающее значение имеет инструмент. SWIFT создала это для токенизированных депозитов, а не для стейблкоинов. Это различие определяет, кто контролирует деньги, застрахованы ли они и финансируют ли они кредитование.
• Токенизированные депозиты сохраняют деньги на балансах банков, имеют страхование депозитов и сохраняют создание кредита. Стейблкоины выводят деньги в резервы, находятся вне банковской системы и убирают ликвидность из нее.
• Для SWIFT это структурный сдвиг: впервые за 53 года она переходит от чисто сетевой системы обмена сообщениями, которая никогда не касается средств, к активному слою координации для перемещения ценности.

На протяжении 53 лет SWIFT делала ровно одно: перемещала сообщения. Когда банк в Сингапуре платит банку в Сан-Паулу, SWIFT передает инструкцию, а не деньги. Это почтовая служба глобальных финансов, и она ни разу не открыла конверт.

9 июля 2026 года это изменилось. SWIFT включила блокчейн-основу общего реестра с 17 крупнейшими банками мира, и впервые в своей истории она координирует перемещение ценности, а не только сообщения о ней. Финансовая пресса освещала запуск как технологическую новость, чем он и является.

Более важная история — это выбор, скрытый внутри: SWIFT создала эту систему для передачи токенизированных депозитов и явно не для стейблкоинов, и это единственное решение является заявлением о том, кому банковская система намерена позволить выпускать цифровые деньги. Эта статья посвящена этому выбору, почему он важен и кого он исключает.

Что на самом деле запустила SWIFT

Факты в первую очередь, потому что они конкретны и подтверждены как собственным релизом SWIFT, так и независимыми отчетами.

9 июля SWIFT объявила, что ее блокчейн-основа общего реестра готова к первоначальному использованию, с 17 банками на 6 континентах, готовыми к пилотным живым транзакциям. Список выглядит как справочник по глобальному банковскому делу: ANZ, BNP Paribas, BNY, Citi, DBS, First Abu Dhabi Bank, FirstRand, HSBC, Itau Unibanco, Lloyds, Mashreq, MUFG, OCBC, Standard Chartered, UBS, UOB и Wells Fargo. Система была построена за 9 месяцев с момента объявления до готовности к производству, разработанная с учетом мнений финансовых учреждений по всему миру и, согласно нескольким отчетам, с участием Consensys в разработке.

С технической точки зрения, реестр использует архитектуру, совместимую с EVM, основанную на Hyperledger Besu, функционируя как общий слой оркестрации, который проверяет обязательства по межбанковским платежам, сохраняя существующие стандарты соблюдения, кредита, риска и контроля. Его цель конкретна и узка: обеспечить круглосуточные трансакции через границы, включая ночные и выходные, которые текущая инфраструктура не может поддерживать, поскольку она зависит от совпадения рабочих часов между отправителем и получателем. Окончательное расчет все еще происходит через существующие платежные каналы. Реестр не заменяет корреспондентские банки; он координирует поверх них.

Главный бизнес-офицер SWIFT охарактеризовал этот шаг как расширение доверия и стабильности существующих финансов в новые границы цифровых денег. Это предложение корпоративное, но также и точное. Вся концепция заключается в том, чтобы перенести что-то старое, банковские деньги, на что-то новое, общий реестр, не отпуская контроля, который делает банковские деньги тем, чем они являются.

Выбор, который определяет это

Вот решение, которое имеет большее значение, чем технология, и о котором большинство материалов о запуске упоминали лишь вскользь: SWIFT создал это для токенизированных депозитов, а не для стейблкоинов.

Токенизированный депозит — это цифровое представление денег, хранящихся в регулируемом коммерческом банке, выпущенное этим банком на блокчейне, поддерживающее соотношение один к одному с депозитом на балансе банка. Это деньги коммерческого банка с новой оболочкой. Стейблкоин — это токен, привязанный к валюте и выпущенный небанковским субъектом, обеспеченный резервами, такими как казначейские векселя, которые находятся вне банковской системы, и он работает на публичных блокчейнах, доступных любому с кошельком.

Они выглядят почти идентично. Стейблкоин, номинированный в долларах, и токенизированный долларовый депозит оба утверждают, что стоят 1 доллар, оба перемещаются по блокчейну, оба рассчитываются за секунды. Федеральный резерв Нью-Йорка в отчете сотрудников за февраль 2026 года провел структурную линию, которую скрывает внешнее сходство: стейблкоины превращают безопасные активы в средство обмена, в то время как токенизированные депозиты позволяют банкам продолжать финансировать кредиты и поддерживать создание кредитов, просто на цифровых рельсах. Это не техническое различие. Это различие о том, кто может создавать деньги и что произойдет с банковской системой, если ответ изменится.

SWIFT выбрал инструмент, который сохраняет банки в центре. Его заявленная позиция заключается в том, что токенизированные депозиты, выпущенные банками, предлагают альтернативу, готовую к соблюдению норм, в рамках существующих регуляторных структур, без рисков, которые некоторые учреждения связывают с небанковскими стейблкоинами. Проще говоря: SWIFT создал блокчейн, который делает то, что делают стейблкоины, на рельсах, которые уже контролируют банки, чтобы банки не должны были принимать инструмент, который исключает их.

Почему банки так беспокоятся о разнице

Причина, по которой этот выбор имеет такое значение, заключается в том, что стейблкоины и токенизированные депозиты делают противоположные вещи с балансом банка, а следовательно, и с возможностью банковской системы выдавать кредиты.

Когда клиент покупает стейблкоин, он перемещает фиатные деньги из своего банковского счета в резервы эмитента. Эти деньги покидают банк. Они теперь находятся в казначейских векселях или в хранительном счете, обеспечивающем токен, где они ничего не делают для создания кредита. Умножьте это на сектор в 315 миллиардов долларов, и вы получите измеримый отток: депозиты, покидающие банки, уменьшают денежный мультипликатор, механизм, с помощью которого 1 доллар депозитов поддерживает несколько долларов кредитования. Стейблкоины, по словам одного отраслевого анализа, удаляют ликвидность из банковской системы.

Токенизированные депозиты делают обратное. Деньги остаются на балансе банка, по-прежнему учитываются как депозит, по-прежнему доступны для финансирования кредитов и инвестиций. Токен — это просто более мобильное представление этого. Таким образом, банк, который выпускает токенизированные депозиты, сохраняет финансирование, которое он потерял бы из-за стейблкоина, предлагая клиентам тот же программируемый расчет 24/7. С точки зрения банка это вся игра: сопоставить пользовательский опыт стейблкоина, не отказываясь от базы депозитов, от которой зависит кредитный бизнес.

Существует также аспект безопасности, и это не просто маркетинг. Токенизированные депозиты обеспечены капиталом банка и надзорной структурой, регулирующей коммерческие банки; они имеют страхование депозитов до установленного лимита, и эмитирующий банк может занимать у Федеральной резервной системы в окне последнего кредитора, что снижает риск бегства. У стейблкоинов этого нет. В соответствии с Законом GENIUS они должны держать полные резервы и раскрывать их, что является реальной защитой, но держатель стейблкоина не является застрахованным вкладчиком, и за токеном не стоит центральный банк. Параллель с фондом денежного рынка 2008 года уместна: инструменты, которые выглядят как депозиты и рассматриваются как депозиты до тех пор, пока один из них не сломает доллар и не покажет, что это никогда не был депозит.

Оптимистичный взгляд на подход SWIFT

Оптимистичное толкование заключается в том, что SWIFT поступил трезво и правильно, и его распределение делает его наиболее надежным участником в конкурсе токенизированных денег.

Аргумент о охвате действительно трудно опровергнуть. SWIFT соединяет более 11 000 финансовых учреждений в более чем 200 странах. Ни один эмитент стейблкоинов, ни одна крипто-ориентированная платежная сеть, ни один банковский консорциум не могут сопоставиться с этим охватом. Если пилотный проект сработает в 17 банках и нескольких валютных коридорах, предельные затраты для следующего учреждения, желающего присоединиться, будут низкими, поскольку оно уже находится в SWIFT. Это преимущество распределения измеряется десятилетиями накопленного членства в сети, и именно распределение на самом деле определяет платежные стандарты.

СРОЧНО: Ripple Treasury добавляет SWIFT в список стратегических партнеров pic.twitter.com/XnVSB3oaKN --- crypto.news (@cryptodotnews) 13 апреля 2026 года

Проблема, которую решает SWIFT, также реальна, а не вымышленная. SWIFT уже обрабатывает 75% платежей в банки-бенефициары в течение 10 минут по существующим каналам, часто за считанные секунды, поэтому скорость сообщений никогда не была истинным ограничением. Ограничением является зависимость от пересекающихся рабочих часов: платеж в пятницу вечером из Азии контрагенту в Америке ждет понедельника. Общий реестр устраняет именно это, позволяя проводить расчеты в выходные и ночью в рамках регулируемой зоны. Это целенаправленное решение конкретной проблемы, а не решение в поисках проблемы для решения.

И модель сохраняет то, что регуляторы и казначеи действительно хотят сохранить. Корпоративные казначеи, которые десятилетиями направляли выходные переводы через пакетные системы, получают круглосуточное движение, не выходя за рамки соблюдения требований, которые требуют их аудиторы. Банки сохраняют свои депозиты. Регуляторы сохраняют свой контроль. Финансовая система получает программируемые, всегда активные расчеты без формирования параллельной денежной системы. Для учреждений, для которых первый вопрос о любом нововведении — что может пойти не так, это сильное предложение.

Медвежья позиция по подходу SWIFT

Скептическое толкование заключается в том, что SWIFT защищает свои позиции, что разрешенный банковский реестр воссоздает большинство ограничений, от которых были созданы стейблкоины, и что рынок уже проголосовал за другую модель.

Начнем с табло. Стейблкоины не являются предложением; они уже в обращении, с предложением свыше 300 миллиардов долларов и десятками триллионов в объеме завершенных транзакций, пережив несколькими крипто-зимами. Токенизированные депозиты в основном остаются на стадии пилотирования, а запуск SWIFT явно является первоначальным пилотом, а не полным развертыванием. Один инструмент прошел испытание в бою в масштабах, а другой является многообещающим экспериментом, и разрыв составляет годы, а не месяцы. Ларри Финк из BlackRock запомнил конкурентное позиционирование в своем письме инвесторам за 2025 год: если SWIFT — это почтовая служба, то токенизация — это электронная почта, перемещающая активы напрямую и мгновенно, обходя посредников. Регистр SWIFT — это попытка заставить почтовую службу работать как электронная почта, сохраняя при этом почтовые отделения в бизнесе.

Разрешение является более глубоким ограничением. Регистр SWIFT — это закрытая система, доступная только для банков. Стейблкоины открыты: любой, у кого есть кошелек, может их держать и отправлять, без необходимости в банковских отношениях, что именно и позволило им закрепиться в трансграничных коридорах, которые банковская система обслуживает плохо или дорого. Финансовая технология в Лагосе платит поставщику в Шэньчжэне в USDC, потому что банковский перевод стоит 6% и занимает 4 дня. Регистр SWIFT ничего не делает для этого пользователя, потому что этот пользователь не является банком в SWIFT. Модель токенизированных депозитов по замыслу обслуживает только тех людей, которые уже хорошо обслуживаются банками, что не является местом, где находится разрушительный спрос.

Существует также проблема переполненности, которая подрывает аргумент о достижении. SWIFT не единственный банковский консорциум, занимающийся этим. Группа, в которую входят JPMorgan, Bank of America, Barclays и BNY, создает сеть токенизированных депозитов, ориентированную на США, через The Clearing House, с целью запуска в 2027 году. JPMorgan уже управляет Kinexys, который работает на базе Base и расширился до Canton, осуществляя расчеты по институциональным платежам сегодня. Если каждый крупный банк и консорциум создаст свою собственную инфраструктуру токенизированных депозитов, результатом станет не одно чистое альтернативное решение для стейблкоинов, а фрагментированный набор закрытых систем, что является именно той проблемой, которую, как утверждается, решает общий реестр SWIFT, вновь появляясь на более высоком уровне.

Вам также может быть интересно: Ripple против SWIFT: дополняет ли XRP банковскую сеть или заменяет ее?

Что это значит для гигантов стейблкоинов

Для Tether и Circle, двух эмитентов, доминирующих в секторе объемом 315 миллиардов долларов, шаг SWIFT является сигналом, а не непосредственной угрозой, и это различие имеет значение.

Это не непосредственная угроза, потому что два инструмента обслуживают частично разных пользователей. Стейблкоины охватывают открытые, безразрешительные, розничные и криптовалютные коридоры: расчет обмена, залог DeFi, переводы и длинный хвост пользователей без хорошего доступа к банковским услугам. Регистр SWIFT обслуживает регулируемые учреждения, перемещающие деньги между собой. В краткосрочной перспективе это разные рынки, и пилотный проект SWIFT ничего напрямую не забирает из книг Tether или Circle.

Это сигнал, потому что он обозначает момент, когда банковская система перестала рассматривать стейблкоины как любопытство и начала всерьез строить альтернативу институционального уровня, с самой мощной распределительной сетью сектора за спиной.

Конкурентный вопрос для эмитентов стейблкоинов заключается в том, расширятся ли токенизированные депозиты, чтобы охватить те случаи использования, в которые стейблкоины надеялись развиться, особенно институциональные трансакции через границу и корпоративные казначейства, что именно то направление, в котором стейблкоины мигрировали, переходя от криптовалютных входов к реальной коммерции. Если банки закроют институциональный коридор с застрахованными, соответствующими токенизированными депозитами, стейблкоины могут обнаружить, что их рост ограничен на безразрешительном крае, вместо того чтобы расширяться в регулируемое ядро.

Закон GENIUS усложняет картину в обоих направлениях. Он дал стейблкоинам федеральную структуру и легитимность, что помогает им. Он также открыл дверь для моделей стейблкоинов, выпущенных банками, и, через доверительные уставы OCC, предоставленные Circle, Paxos, Ripple и другим, размывает границу между двумя инструментами. Вероятное будущее — это не одна модель, которая побеждает, а конвергенция: стейблкоины, выпущенные банками, токенизированные депозиты и небанковские стейблкоины сосуществуют, с интересными конфликтами, происходящими на границах. SWIFT только что установил очень большой флаг на стороне банков.

ТОЛЬКО ЧТО: Генеральный директор Ripple Брэд Гарлингхаус заявил: "То, что мы делаем... это захват SWIFT" https://t.co/DTxV5QPDod pic.twitter.com/icZUO24Af4 --- crypto.news (@cryptodotnews) 5 апреля 2026 года

Трехсторонняя гонка, о которой никто не говорил

Самый ясный способ увидеть, где находится SWIFT, — это перестать рассматривать это как противостояние стейблкоинов и банков и начать считать реальных конкурентов, потому что есть три различных ставки на то, как будут двигаться институциональные деньги дальше, и не все они выиграют.

Первая — это открытая модель стейблкоинов: Tether, Circle и новые консорциумные усилия, такие как Open USD. Эмитенты, не являющиеся банками, публичные блокчейны, безразрешительный доступ, резервы, хранящиеся вне банковской системы. Эта модель владеет настоящим. У нее есть объем, коридоры и доказанная соответствие продукту на тех местах, где банки плохо обслуживают. Ее слабость — это регуляторные и структурные аспекты: она вытягивает депозиты из банков, не имеет страховки и находится в юридической категории, которую закон GENIUS только недавно определил.

Второй моделью является модель токенизированных депозитов в одном банке: Kinexys от JPMorgan является ведущим примером, работающим на Base и Canton, осуществляющим реальные институциональные платежи сегодня. Здесь один крупный банк строит свои собственные рельсы, выпускает свои токенизированные депозиты и предлагает клиентам программируемые расчеты внутри стен этого банка. Сила заключается в контроле и немедленности: JPMorgan не ждал консорциума. Слабость заключается в охвате. Рельсы JPMorgan хорошо перемещают деньги JPMorgan, но совсем не перемещают деньги других, что вновь вводит проблему интероперабельности, которую решает корреспондентский банкинг.
Вам также может быть интересно: Ripple потратила десятилетие на борьбу с SWIFT. Теперь она хочет подключиться к нему.

Третья модель — это модель совместной сети, и это ставка SWIFT, наряду с усилиями JPMorgan, BofA, Barclays и BNY, работающими через The Clearing House для запуска в 2027 году. Вместо огороженного сада одного банка или открытой публичной цепочки — координированный реестр, которым делятся многие банки. Сила заключается именно в том, чего не хватает модели одного банка: интероперабельности между учреждениями. Слабость заключается в управлении и скорости, потому что добиться согласия 17 банков, не говоря уже о 11 000, на что-либо медленнее, чем одному банку действовать в одиночку или эмитенту чеканить токен.

Обратите внимание, что вторая и третья модели находятся в напряжении друг с другом, а не только со стейблкоинами. Каждый банк, который строит свои собственные рельсы в стиле Kinexys, — это банк, который имеет меньше причин присоединяться к совместной сети, потому что у него уже есть работающая система. SWIFT ставит на то, что ни одна рельса одного банка не сможет достичь охвата, который предлагает его сеть из 11 000 участников по умолчанию, и что банки, следовательно, будут конвергировать на общий уровень, а не фрагментироваться на конкурирующие частные. Это правдоподобная ставка, но не определенная. История финансовой инфраструктуры полна обоих исходов: совместные утилиты, которые стали универсальными, и огороженные сады, которые остались огороженными, потому что их владельцы предпочли контроль охвату.

Где это оставляет честного наблюдателя, так это в том, что конечная игра цифровых денег — это не победа стейблкоинов или банков. Это вопрос о том, какая из трех архитектур захватывает какие случаи использования, и наиболее вероятный ответ заключается в том, что все три сохранятся, обслуживая разные коридоры, при этом границы между ними будут оспариваться в течение многих лет. Запуск SWIFT не решает этого. Он просто гарантирует, что модель совместной банковской сети имеет за собой максимально возможное распределение, чего не было месяц назад.

Честный взгляд

Убрав рамки, запуск SWIFT лучше всего понимать как наиболее серьезную попытку существующей финансовой системы ответить на вопрос, который стейблкоины вынесли на повестку дня: если деньги будут перемещаться по программируемым рельсам, кто их выпускает и кто контролирует рельсы?

Стейблкоины ответили: небанковские организации, на открытых сетях, вне системы. Ответ SWIFT противоположен: банки, на разрешенном реестре, внутри системы, с сохранением всех существующих контролей. Оба ответа последовательны, и выбор между ними не является действительно техническим. Это выбор о том, укрепляет ли эпоха цифровых денег двухуровневую банковскую систему или обходит ее, и это вопрос о власти и финансовой стабильности, а не о времени блоков.

Что делает шаг SWIFT значимым, так это не то, что это лучшая технология, потому что по своим возможностям стабильная монета на публичном блокчейне более открыта и более совместима. Дело в том, что у SWIFT есть то, что крипто-нативные конкуренты не могут создать: 11 000 банков, уже подключенных к сети. Это распределение делает 9-месячный пилотный проект 53-летнего кооператива по обмену сообщениями более значимым, чем эффектный запуск более финансируемого стартапа. Банки каким-то образом будут перемещать цифровые деньги. SWIFT просто предоставил им способ сделать это, не удерживая стабильную монету, и для отрасли, чья вся инстинктивная реакция заключается в самосохранении, это может быть именно тот продукт, который она хотела.

ТОЛЬКО ЧТО: Более 11 000 банков уже протестировали XRP в сети SWIFT, "XRP - это инструмент, это сделка" pic.twitter.com/7ESoDacdxq --- crypto.news (@cryptodotnews) 31 марта 2026 года

Работает ли это, остается открытым вопросом, и пилотный проект ответит на него медленно, коридор за коридором, на протяжении кварталов. Но стратегическая картина уже ясна. Сектор стабильных монет годами утверждал, что банки слишком медлительны, чтобы конкурировать в цифровых деньгах. SWIFT только что доказал, что они медлительны, но не отсутствуют, и быть медленным с 11 000 участниками - это совершенно другая позиция, чем быть быстрым без них.

Часто задаваемые вопросы

Что запустил SWIFT? {#faq-question-1784402484434}

9 июля 2026 года SWIFT запустил блокчейн-основу общего реестра с 17 крупными банками на 6 континентах, включая Citi, HSBC, UBS и BNP Paribas, для круглосуточных трансакций через границу с использованием токенизированных депозитов. Созданный на Hyperledger Besu за 9 месяцев, он действует как уровень оркестрации, координирующий токенизированные депозиты, выпущенные банками, при этом окончательное расчет все еще происходит через существующие платежные системы. Это начальный пилотный проект, а не полное развертывание.

В чем разница между токенизированным депозитом и стабильной монетой? {#faq-question-1784402491970}

Токенизированный депозит - это деньги коммерческого банка, представленные на блокчейне, выпущенные регулируемым банком, находящиеся на балансе банка и застрахованные по депозитной страховке до установленного лимита. Стабильная монета - это токен, выпущенный не банковской организацией, обеспеченный резервами, хранящимися вне банковской системы, работающий на открытых блокчейнах без депозитной страховки. Они выглядят похоже, но различаются по юридическому статусу, страховке и влиянию на кредитование банков.

Почему SWIFT выбрал токенизированные депозиты вместо стабильных монет? {#faq-question-1784402499074}

Потому что токенизированные депозиты сохраняют деньги внутри банковской системы. Когда клиент покупает стабильную монету, средства покидают его банк в резервы эмитента, истощая депозиты, которые банки используют для финансирования кредитования. Токенизированные депозиты остаются на балансе банка, сохраняя создание кредита, при этом предлагая такое же программируемое расчетное время 24/7. Позиция SWIFT заключается в том, что они предоставляют альтернативу, готовую к соблюдению норм, без рисков, которые некоторые учреждения связывают с нестабильными стабильными монетами.

Является ли это угрозой для Tether и Circle? {#faq-question-1784402512081}

Не сразу, но это сигнал. Стабильные монеты доминируют в открытых, разрешительных коридорах, таких как расчет по обмену, DeFi и переводы, которые реестр SWIFT только для банков не обслуживает. Конкурентный риск более долгосрочный: если банки заблокируют институциональные трансакции через границу с застрахованными токенизированными депозитами, стабильные монеты могут столкнуться с ограничением роста на разрешительном крае, вместо того чтобы расширяться в регулируемое институциональное ядро, к которому они стремились.

Заменяет ли реестр SWIFT существующую систему? {#faq-question-1784402522120}

Нет. Это уровень оркестрации поверх корреспондентского банковского обслуживания, а не замена. Банки выпускают токенизированные депозиты на своих собственных реестрах; общий реестр координирует движение, а окончательное расчет все еще проходит через существующие платежные системы. SWIFT уже обрабатывает большинство платежей в пользу банков-бенефициаров в течение нескольких минут; конкретный вклад реестра заключается в обеспечении расчетов в выходные и ночное время, которые текущая инфраструктура не может поддерживать.

Кто еще строит токенизированные депозитные сети? {#faq-question-1784402533687}

Несколько крупных учреждений. Консорциум, в который входят JPMorgan, Bank of America, Barclays и BNY, строит ориентированную на США сеть токенизированных депозитов через The Clearing House, планируя завершить проект к 2027 году. Kinexys от JPMorgan уже работает на Base и Canton, обрабатывая институциональные платежи. Увеличение числа отдельных банковских сетей повышает риск фрагментации, ту же проблему, которую, как утверждается, решает совместный реестр SWIFT.

Являются ли токенизированные депозиты более безопасными, чем стейблкоины? {#faq-question-1784402543368}

Они имеют разные уровни защиты. Токенизированные депозиты обеспечены банковским капиталом, покрыты страхованием депозитов до установленного лимита и выпускаются банками, которые могут получить доступ к окну кредитования Федеральной резервной системы, что снижает риск бегства вкладчиков. Стейблкоины в соответствии с Законом GENIUS должны иметь полные резервы и раскрывать их, но держатели не являются застрахованными вкладчиками, и никакой центральный банк не стоит за токеном. Эти инструменты имеют структурно разные профили рисков.

Почему важен охват SWIFT? {#faq-question-1784402552272}

Потому что стандарты платежей определяются распределением, а не технологией. SWIFT соединяет более 11 000 учреждений в более чем 200 странах, что является охватом, с которым не может сравниться ни один эмитент стейблкоинов или крипто-нативная сеть. Как только пилотный проект заработает, предельные затраты для другого банка-участника на вступление будут низкими, поскольку он уже подключен к SWIFT. Именно накопленное членство в сети делает пилотный проект 53-летнего кооператива более значимым, чем технически превосходный запуск стартапа.

Отказ от ответственности: Эта статья предназначена только для информационных и образовательных целей и не является финансовым или инвестиционным советом. Она описывает платежную инфраструктуру и пилотную программу, результаты которой неопределенны, и не является рекомендацией покупать или продавать какие-либо активы или токены. Всегда проводите собственное исследование. Информация актуальна на 17 июля 2026 года.
Читать далее: SWIFT создал то, что XRP должен был заменить. Он выбрал депозиты.