Когда ИИ тратит ваши деньги, общается за вас и зарабатывает для вас, остаетесь ли вы собой?

Когда ИИ тратит ваши деньги, общается за вас и зарабатывает для вас, остаетесь ли вы собой?

Сначала скажем прямо.

Перед тем как написать это, я хочу озвучить три самых неприятных утверждения о данной отрасли. Не для театральности, а потому что если направление не может пройти через эти три проверки, то оно не заслуживает серьезного внимания.

Первое: Агент может тратить деньги самостоятельно, а если что-то пойдет не так, кто за это ответит?

В последние недели Cloudflare запустила кошелек для стабильных монет, ориентированный на ИИ-агентов, Coinbase интегрировала x402 и кошелек для стабильных монет в среду выполнения AWS для агентов, позволяя компаниям устанавливать бюджеты и правила управления для агентов, а Google также выпустила протокол платежей для агентов. Несколько крупных компаний почти одновременно делают одно и то же: позволяют машинам самостоятельно расплачиваться.

Звучит круто. Но есть простой вопрос: если машина сделала заказ, подписала контракт и потратила деньги, на чьем это счете? У нее нет удостоверения личности, она не может сесть в тюрьму и не будет сожалеть.

Второе: в таких местах, как Сучжоу, что на самом деле полезно в ваших продуктах?

Сучжоу — один из городов Китая с самым высоким общим объемом промышленного производства. Здесь есть прецизионное производство, биомедицинские технологии, нанотехнологии, реальные производственные линии, реальные показатели качества и реальные сроки поставки. Имеют ли активы, баллы и записи о деятельности агентов на блокчейне какое-либо реальное влияние на станок, цепочку поставок или заказ?

Фраза «числа и реальность сосуществуют» висит с марта по август. Где же это сосуществование?

Третье: если влияние считается в баллах, и когда агент начинает набирать баллы, это не просто игра с числами?

Связи, репутация и вес человека в кругу — это сложные и тонкие вещи, которые трудно количественно оценить. Теперь алгоритм говорит, что он может оценить и даже выплачивать деньги по баллам. Более того, агент может работать 24 часа в сутки, чтобы установить связи. Так что в конечном итоге, что измеряет этот балл: вы как личность или ваша машина работает усерднее других?

Три вопроса, каждый сложнее предыдущего. Давайте разберем их по очереди.

Первый вопрос: где лежит ответственность?

Чтобы ответить на вопрос «На чьем счете деньги, потраченные агентом, если что-то пойдет не так», нужно сначала понять более основополагающую вещь: вся наша экономическая и правовая система основана на неявном предположении — действующие лица могут нести последствия.

Человек подписывает контракт, потому что он может выполнить свои обязательства и понести наказание за нарушение. Компания может вести бизнес, потому что у нее есть юридический статус, активы и возможность быть привлеченной к суду. Это «способность нести ответственность» является основой всей кредитной системы.

Агент разрушает это предположение. Он может действовать, но не может нести ответственность. Он может выполнять, судить, оптимизировать, но не может «отвечать», потому что для этого нужно иметь что-то, что можно отобрать, а у него ничего нет.

Поняв это, если посмотреть на предложения трех крупных компаний, можно заметить, что они на самом деле делают одно и то же: возвращают ответственность к человеку.

Удостоверение Google фиксирует, что «пользователь разрешает агенту что-то купить, каков лимит суммы и кто именно инициировал операцию» — обратите внимание на последнюю часть, она отвечает на вопрос «кто». Бюджет и правила управления Coinbase также устанавливаются компаниями. Другими словами, чем более автономен агент, тем яснее должны быть следы разрешения человека.

Здесь скрыт парадоксальный вывод: автономия и прослеживаемость не являются взаимоисключающими, а растут синхронно. Чем больше может делать агент, тем более строгими должны быть записи, которые его поддерживают. Кто сможет понять это и заранее разработать механизм, тот и займет позицию в этом раунде.

Продукт агента ATM на этой линии выглядит так: пользователь устанавливает правила, агент выполняет в рамках этих правил, источник воли всегда остается с человеком. Логически это имеет смысл.

Но одна граница становится размытым, и никто не может сказать, где она проходит — граница между «выполнением» и «принятием решений». Ваш агент самостоятельно решает, с кем связаться, когда действовать и куда направить ресурсы — это выполнение или принятие решения? Если это считается принятием решения, то не ослабляется ли точка ответственности?

На данный момент на этот вопрос нет ответа. Кто утверждает, что у него есть ответ, тот просто рассказывает историю.

Второй вопрос: что стоит между числами и реальностью?

Второе сомнение наиболее обоснованно, потому что у него есть данные, которые говорят сами за себя.

Сначала о положительной стороне: по состоянию на 7 августа 2026 года общая рыночная капитализация RWA на блокчейне достигла 37,94 миллиарда долларов, общее количество держателей активов резко возросло до 1,6294 миллиона, увеличившись на 55,34% по сравнению с прошлым месяцем, с чистым приростом более 560 тысяч за месяц, что стало историческим максимумом.

Цифры впечатляют. Но обратите внимание, что растут именно — государственные облигации, фонды денежного рынка, частные кредиты, золото, долевые фонды, акции. Все это финансовые активы.

Станки не подключены к блокчейну. Цепочки поставок не подключены к блокчейну. Заказы в Сучжоу также не подключены к блокчейну.

Почему?

Ответ на самом деле прост: финансовые активы изначально являются информацией, а активы производственной отрасли — это материальные вещи.

Государственная облигация, доля фонда — это запись прав, которая уже существует в бухгалтерских книгах. Перенос ее на блокчейн — это просто замена одной бухгалтерской книги на другую, с минимальными затратами.

А станок, партия материалов, производственная линия — это физическая реальность. Чтобы подключить их к блокчейну, вам сначала нужно установить датчики, сделать трассировку, установить стандарты, подтвердить права, и кто-то должен нести ответственность за достоверность данных — каждая из этих стадий требует денег, времени и координационных затрат. Суть подключения к блокчейну заключается в том, чтобы превратить материю в надежную информацию, и именно этот процесс преобразования является настоящим барьером.

Поэтому фраза «числа и реальность сосуществуют» на самом деле не имеет трудности в «числах» или «реальности», а в том, сможет ли снизиться стоимость этого переходного этапа. Это первый раз, когда слоган получил конкретный вес.

Действия ATM на этом пути заключаются в том, чтобы использовать LUCA для реальных потребительских расходов — бронирование отелей, билетов, создание реальных записей заказов. Это действительно реальный разрез между числами и реальностью, но, чтобы быть честным, это потребительская сторона, а не производственная. Между «возможностью покупать» и «возможностью входить в производственный процесс» еще много слоев.

Так почему же эта станция должна находиться в Сучжоу?

Как раз потому, что это самое сложное место. Обсуждать интеграцию чисел и реальности в городе, который говорит о качестве и сроках поставки, любые красивые слова будут быстро опровергнуты данными производственной линии. То, что может быть серьезно обсуждено здесь, имеет шанс быть настоящим.

Третий вопрос: является ли балл по-прежнему вашим?

Третье сомнение — самое сложное из трех, потому что оно атакует основание этой системы.

Сначала о происхождении этого дизайна. Он возник из PageRank Google — алгоритма, который определяет порядок результатов поиска и поддерживает триллионную компанию. Основная идея PageRank заключается в том, что важность веб-страницы не определяется тем, что она сама говорит, а тем, сколько важных веб-страниц ссылаются на нее.

Перенос на человека означает: влияние человека не зависит от того, как громко он кричит или сколько денег тратит, а зависит от того, сколько реальных двусторонних связей он установил с влиятельными людьми. «Двусторонность» — ключевое слово: одностороннее внимание не считается, обе стороны должны заблокировать активы и понести затраты, чтобы эта связь была действительной. Цель этого дизайна ясна: сделать так, чтобы влияние не могло быть куплено односторонне.

Использование затратных ограничений для борьбы с накруткой баллов — это правильная идея.

Но PageRank сам по себе является предостережением. Он породил целую индустрию SEO. Как только какой-либо показатель может быть обменен на выгоду, обязательно найдется кто-то, кто будет жить ради этого показателя. Это не провал алгоритма, это судьба всех количественных систем — школы используют баллы для оценки студентов, студенты учатся ради баллов; платформы используют количество взаимодействий для оценки контента, создатели производят контент, который легко взаимодействует.

Так что возникает вопрос: приведет ли агент к тому, что затратные ограничения потеряют свою эффективность?

Эффективность двустороннего блокирования затрат основана на предположении, что для установления связи требуется время и суждение человека — вы должны знать другого человека, оценить его и решить, стоит ли инвестировать. Но если агент может непрерывно фильтровать, контактировать и поддерживать связи 24 часа в сутки, то затраты времени человека можно обойти. Остается только стоимость блокировки активов, которую можно покрыть деньгами.

Эта уязвимость теоретически существует. Есть ли в дизайне ATM хеджирование, и насколько оно эффективно, нужно проверить на реальных данных.

Я лично считаю, что на данный момент этот вопрос не был полностью отвечен. И стоит отметить, что это не проблема какого-то конкретного проекта. Любая система, которая пытается оценить «ценность человека» в эпоху ИИ, рано или поздно столкнется с этим. Разница лишь в том, что одни проекты избегают этого, а другие выставляют это на обсуждение. Выставить вопрос на обсуждение — это уже честность.

Одна и та же нить

На этом этапе я хочу взглянуть на суцзянскую вышивку с другой стороны.

Двусторонняя вышивка — это самый известный ремесленный навык Сучжоу — одна нить шелка делится на шестнадцать частей и проходит по тончайшему основанию, с одной стороны изображая кошку, а с другой — другую кошку, с разными выражениями глаз и окраской.

Большинство людей используют эту метафору, чтобы сказать, что «обе стороны правдивы». Это верно, но это лишь половина правды.

Двусторонняя вышивка правдива с обеих сторон, потому что они используют одну и ту же нить. Это не две отдельные работы, а две стороны одной работы. Если убрать эту нить, обе стороны перестанут существовать.

Смена этой перспективы меняет критерии оценки.

На самом деле, правильный вопрос не в том, «является ли эта виртуальная сторона настоящей» — этот вопрос изначально противопоставляет виртуальное и реальное. Правильный вопрос: является ли она одной и той же нитью с реальной стороной?

Связь, которую агент устанавливает за вас, если она действительно является продолжением вашей воли, задана вами, служит вам и за которую вы несете ответственность, тогда это одна и та же нить, обе стороны — это вы. Но если агент начинает иметь свою собственную нить — самостоятельно судит, принимает решения, накапливает, тогда, как бы красиво ни выглядела лицевая сторона, обратная сторона уже пуста.

Этот критерий оценки гораздо яснее и сложнее, потому что он требует, чтобы вы могли проследить источник этой нити.

А это, в свою очередь, возвращает нас к ответу на первый вопрос: почему важны следы разрешения? Потому что это доказательство той самой нити.

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.