Інтерв'ю: CEO Aptos про AI-агентів, стейблкоїни та торгівлю між машинами

Швидке зростання AI-агентів створює новий попит для індустрії блокчейн: чи може автономне програмне забезпечення стати активним учасником економіки, а не просто інструментом для генерації інформації?

Franklin Templeton Digital Assets оцінює, що торгівля на основі агентів може досягти 3-5 трильйонів доларів до 2030 року, але залишаються значні питання щодо платежів, безпеки, відповідальності та довіри.

Ейвері Чінг, співзасновник і CEO Aptos, стверджує, що інфраструктура, яка підтримує AI-агентів, повинна забезпечувати швидкі, низьковартісні, програмовані та перевіряємi транзакції.

У цьому інтерв'ю з Invezz Чінг пояснює, якою може бути така інфраструктура і яку роль може відігравати блокчейн в новій економіці агентів.

Invezz: Franklin Templeton оцінює, що торгівля на основі агентів може досягти 3-5 трильйонів доларів до 2030 року. Що повинно статися в найближчі роки, щоб це передбачення стало реальністю?

Я вважаю, що найважливіше питання полягає в тому, чи стануть агенти достатньо надійними, щоб люди та підприємства дійсно відчували себе комфортно, надаючи їм повноваження.

Моделі достатньо потужні для більшості наших щоденних робочих процесів. Залишилися проблеми з інфраструктурою.

Агент може зберігати ваші дані в таємниці, може бути легко розгорнутий, може працювати надійно протягом тривалого часу, чи можете ви перевірити, що він зробив? І чи може він утримувати та обмінюватися цінністю відповідно до чітких правил?

Для торгівлі зокрема агенти потребують власної ідентичності та можливостей для платежів, але їм також потрібні обмеження.

Ви повинні мати можливість надати агенту доступ до капіталу з обмеженням витрат, визначити, з ким він може укладати угоди і що може купувати, а також мати перевірену реєстрацію того, що сталося і чому.

Коли у вас є це, агент може перейти від рекомендації транзакції до її фактичного виконання, і в цей момент також важливі економічні динаміки.

Якщо агенти здійснюють величезну кількість мікроплатежів, ці транзакції повинні бути досить швидкими та економічними, щоб сам платіж не став вузьким місцем.

Invezz: Aptos на вершині рейтингів пропускної здатності Franklin Templeton, але чи дійсно TPS є вирішальним фактором для торгівлі AI, чи важливіші затримка, надійність та витрати?

Пропускна здатність транзакцій є одним з аспектів, але потрібно враховувати властивості всієї системи.

Важливо, чи є вся децентралізована фінансова система безпечною, швидкою, масштабованою та низьковартісною. Aptos є найкращою технологією для задоволення цього високого стандарту.

Агенти є розширенням нашого особистого та бізнесового життя.

Інфраструктура повинна значно більше нагадувати зрілі інфраструктури хмарних технологій та баз даних: постійний стан, відновлення, резервування та передбачувані показники.

Aptos був розроблений саме для середовища з високою пропускною здатністю та низькою затримкою, і саме тому я вважаю, що він ідеальний для машинно-орієнтованих бізнесів.

Invezz: Який перший реальний випадок використання, в якому ви прогнозуєте, що AI-агенти здійснять платежі автономно в широких масштабах?

Я вважаю, що це почнеться з агентів, які укладають угоди з грошима.

Агент, який платить за товари та послуги, використовуючи ті ж інтерфейси, які ми використовуємо сьогодні, є першим кроком. Сьогодні агенти в основному є лише читачами в економічному сенсі.

Вони можуть знаходити інформацію та рекомендувати дії, але зазвичай інша система або особа повинні завершити транзакцію.

Коли агент може безпосередньо платити за іншу послугу на основі одиничного запиту, створюється інший тип мережі.

Агент може виявити те, що йому потрібно, оплатити його вартість і продовжити завдання, не відкриваючи рахунок, не укладаючи контракт або не чекаючи, поки хтось затвердить кожен окремий платіж.

Коли це зросте, агенти почнуть торгувати та здійснювати транзакції між собою на швидкості машини. Саме там, я думаю, торгівля між машинами почне ставати реальністю.

Invezz: Якщо агент штучного інтелекту здійснить неправильну покупку або буде скомпрометований, хто в кінцевому підсумку повинен нести відповідальність --- користувач, розробник чи підлягаюча інфраструктура?

Напевно, немає єдиної відповіді на кожну ситуацію, але система повинна дозволити точно знати, що сталося.

Це перша вимога. Якщо агент витрачає гроші, отримує доступ до даних або надсилає інформацію кудись, ви повинні мати можливість відстежити дію до політики та повноважень, під якими він діяв, з незмінним записом.

Користувач або підприємство повинні визначити, що агенту дозволено робити. Розробник повинен правильно забезпечити дотримання цих контролів.

А інфраструктура повинна забезпечити запис, який жодна зі сторін не може тихо переписати пізніше.

З боку платежів це означає, що агент не повинен мати необмежений доступ до гаманця.

Він може мати свої ключі, обмеження витрат, затверджені контрагенти або затверджені категорії діяльності.

Цікава частина програмованих грошей полягає в тому, що ви можете надати агенту достатньо повноважень, щоб бути корисним, не надаючи йому необмежених повноважень.

У міру того, як агенти стають більш автономними, я вважаю, що аудиторська перевірка стає такою ж важливою, як і сам платіж.

Якщо ви не можете довести, що агент зробив і чому йому було дозволено це зробити, компанії будуть дуже неохоче надавати йому значний контроль.

Invezz: Великі компанії штучного інтелекту вже покладаються на централізовану хмарну інфраструктуру. Чому ви вважаєте, що вони приймуть платежі на основі блокчейну замість того, щоб просто покращити існуючі платіжні системи?

Я не думаю, що кожна взаємодія штучного інтелекту потребує блокчейну, і я не вважаю, що це правильний спосіб формулювати питання.

Питання в тому, що відбувається, коли програмне забезпечення повинно здійснювати транзакції з іншим програмним забезпеченням, з яким у нього вже немає комерційних відносин.

Існуючі платіжні системи працюють дуже добре для особи або компанії з рахунком, ідентичністю, платіжним процесором і встановленим контрагентом.

Агенти генерують іншу схему. Вони можуть бути змушені виявити послугу, заплатити частину центу або кілька центів, отримати результат і перейти далі, потенційно мільйони разів з багатьма різними контрагентами.

Відкриття рахунків, ключів API, рахунків-фактур і двосторонніх відносин для кожної взаємодії не масштабується особливо добре.

Відкриті платіжні канали стають корисними, оскільки агент може утримувати цінність і здійснювати транзакції програмно відповідно до визначеної політики.

Стейблкоїни надають вам цифрову одиницю обліку, а протоколи, такі як x402, роблять можливими платежі за запитом.

Блокчейн корисний тут, оскільки надає несумісним машинам спільний рівень регулювання та відповідальності, не вимагаючи від однієї компанії керувати всією мережею.

Invezz: Протягом років блокчейн пройшов через різні наративи, від DeFi до NFT та ігор, які зайняли більше часу, ніж очікувалося, щоб досягти масового впровадження. Що робить агентський штучний інтелект іншим, і які докази ви бачите сьогодні, які дають вам впевненість?

Я все ще був би обережним, беручи на себе часові рамки. Ми ще на самому початку. Те, що змінюється, це те, що попит на агентів існує незалежно від криптовалюти.

Люди вже використовують все більш здатні системи штучного інтелекту, підприємства їх впроваджують, і якість моделей швидко покращується.

Впровадження штучного інтелекту буде експоненційним, коли ми вирішимо проблеми конфіденційності, масштабованості, аудиторських слідів та зручності використання.

Найскладніша проблема полягає в перетворенні агента з чогось, з чим може експериментувати відносно технічна особа, на щось, чому може довіряти звичайна людина або бізнес.

Він повинен бути конфіденційним, простим у використанні, надійним, відповідальним і здатним оплачувати речі.

Ці елементи вже існують у певній формі сьогодні, але ще не були дійсно зібрані в єдину систему.

Це те, що дає мені впевненість у можливості, але це також причина, чому я не сказав би, що ринок вже тут.

Ми все ще будуємо інфраструктуру, яка дозволяє агентам переходити від демонстрацій та спільного пілотування до програмного забезпечення, яке може працювати безперервно та виконувати значні дії від імені когось.

Invezz: Це бачення в значній мірі базується на стейблкоїнах для машинних платежів. Наскільки стійкою є ця модель, якщо стейблкоїн зазнає волатильності або стикається з регуляторними перервами, і які запобіжники повинні існувати, щоб гарантувати, що транзакції можуть продовжуватися безпечно?

Я б не проектував систему навколо одного стейблкоїна і не вважав би, що один актив працює скрізь.

Важливо, щоб агент мав чітку політику щодо того, що він може утримувати, що може витрачати і за яких умов.

Ви можете уявити собі гаманець для агентів з затвердженими активами, лімітами витрат, затвердженими контрагентами та правилами, які автоматично зупиняють діяльність, якщо актив або контрагент виходять за межі політики.

Це стає особливо важливим, оскільки мета не полягає в тому, щоб кожну транзакцію затверджував людина.

Запобіжники повинні існувати в системі до того, як агент діє.

Стейблкоїни корисні, оскільки надають програмному забезпеченню доступ до цифрових грошей, які можуть переміщатися глобально та програмно, але це лише частина архітектури.

Найважливіший принцип полягає в тому, що агенти мають безпечний спосіб утримувати та обмінювати цінність, не надаючи їм необмеженої фінансової влади.

Якщо ми зробимо це правильно, рівень платежів може еволюціонувати з часом.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.