Чи готові традиційні банки захищатися від ШІ?

• ШІ змінює швидкість і частоту, з якою можна досліджувати вразливість.
• Ризик також стосується технологічних постачальників фінансових установ.

Злом апаратних гаманців Coldcard знову поставив безпеку в центр розмови про біткойн (BTC). Однак епізод залишив важливу відмінність: протокол Bitcoin не був зламаний. Атака торкнулася інструмента, який використовують користувачі для зберігання своїх коштів.

Ця відмінність допомагає розширити погляд. Штучний інтелект (ШІ) підвищує здатність виявляти та експлуатувати вразливості, і цей ризик не належить лише до екосистеми криптовалют. Традиційні банки також залежні від додатків, програмного забезпечення, технологічних постачальників і підключених систем, які можуть стати точками входу.

Відмінність полягає в масштабах наслідків. Вразливість в пристрої може вплинути на його користувачів. У фінансовій системі, де численні банки ділять постачальників, хмарні послуги та технології, одна й та ж помилка може одночасно вплинути на кілька установ і перетворитися на проблему фінансової стабільності. Це теза, яку різні організації почали помічати протягом останніх місяців.

У травні секретар казначейства США Скотт Бессент висловив занепокоєння безпосередньо на Уолл-стріт. Після зустрічі разом з президентом Федеральної резервної системи (Fed) Джеромом Пауеллом з керівниками великих американських банків для обговорення можливостей моделей розвиненого штучного інтелекту, його запитали, чи повинні громадяни турбуватися про можливість використання цих інструментів для зламу банківських рахунків. Його відповідь була короткою: "Повинні".
Секретар казначейства США, Скотт Бессент. Джерело: @NBCNews -- YouTube.

Бессент також пояснив, що відбувся значний стрибок у можливостях великих мовних моделей і поставив питання про необхідність знайти баланс між підтримкою технологічного лідерства США та захистом його фінансової системи.

Проблема вже не в тому, щоб знайти вразливість, а в тому, щоб зробити це раніше {#h-el-problema-ya-no-es-encontrar-una-falla-sino-hacerlo-antes}

Звіт, опублікований у червні дослідниками Міжнародного валютного фонду (МВФ), дозволяє зрозуміти, чому попередження виходить за межі індивідуального банківського рахунку.

Згідно з організацією, основна зміна, яку вводить ШІ, не полягає в тому, щоб винаходити нові модальності атаки. Те, що змінюється, - це швидкість, частота та масштаб, з якими можуть бути виявлені та потенційно експлуатовані вразливості.

Цей фактор зменшує перевагу, яку протягом багатьох років мали захисники: час.

МВФ наводить дані CrowdStrike, згідно з якими активність атакуючих, що використовують ШІ, зросла на 89% між 2024 і 2025 роками, в той час як середній час, необхідний для переміщення в мережі після отримання доступу, зменшився до 29 хвилин, що є зменшенням на 65%. У найекстремальніших випадках цей рух відбувався за секунди.

Тут виникає одна з найбільших труднощів для банків. Їхні системи можуть бути закриті для публіки, але не ізольовані. Банки, ринки та платіжні системи залежні від хмарних платформ, операційних систем, спільного програмного забезпечення та технологічних постачальників.

У цьому контексті МВФ попереджає, що така архітектура створює "корельовану експозицію". Якщо кілька установ використовують один і той же вразливий компонент, ШІ може полегшити виявлення та атаки на цю слабкість у кількох з них за дуже короткий період.

Інакше кажучи, ризик більше не полягає лише в тому, що зловмисник зможе проникнути в один банк. Справжня проблема виникає, коли одна й та ж двері існує в багатьох банках одночасно.

Графік показує, що вразливості експлуатуються все швидше, і до того, як з'являється можливість реагувати (zero-day). З 2018 року точки переміщуються до меншої кількості днів і більшої частки атак: на початку 2026 року рівень перевищує 70%, тоді як середній час експлуатації наближається до нуля.
Горизонтальна вісь вказує середній час, у днях, який потрібен для експлуатації помилки. Джерело: Міжнародний валютний фонд (ШІ).

Уолл-стріт вже шукає тріщини {#h-wall-street-ya-esta-buscando-las-grietas}

Попередження не є чисто теоретичними. Великі американські банки почали використовувати передові інструменти ШІ для перевірки своїх систем.

Reuters повідомила в травні, що такі установи, як JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup, Bank of America та Morgan Stanley отримали доступ до Mythos, моделі Anthropic, спеціалізованої на кібербезпеці, як пояснив CriptoNoticias. Тести почали виявляти сотні або навіть тисячі вразливостей з низьким і середнім ризиком, які банки повинні були перевіряти швидше, ніж зазвичай.

Проблема не полягала в тому, щоб знайти критичну ізольовану помилку. Mythos показав здатність з'єднувати кілька менших вразливостей, перетворюючи їх на більш небезпечний шлях атаки, що може вимагати набагато більше часу для людської команди.

🤖 ШІ Claude Mythos від Anthropic виявив вразливості в HAWK, алгоритмі цифрового підпису постквантового рівня, який наразі оцінюється NIST. Хоча він не порушує сучасні системи, він передбачає роль ШІ в секторі. pic.twitter.com/XNYCx75tqf --- CriptoNoticias (@CriptoNoticias) 29 липня 2026 року

Сам звіт МВФ використовує модель як приклад нового сценарію. У тестах Mythos виявив тисячі вразливостей zero-day високої серйозності та автономно завершив симуляцію корпоративної атаки з 32 кроків, згідно з документацією, на яку посилається орган.

Таким чином, ШІ демонструє свої дві сторони. Та сама здатність, яка дозволила б виявити вразливість раніше, ніж банк, може дозволити банку виявити її раніше, ніж зловмисник. І тут починається гонка.

Банківська система також зміцнює свою оборону за допомогою ШІ {#h-la-banca-tambien-esta-armando-su-defensa-con-ia}

Рада з фінансової стабільності (FSB) доходить до подібного висновку. У своєму звіті про відповідальне впровадження штучного інтелекту у фінансових установах орган зазначає, що ці технології можуть збільшити "легкість, частоту та вплив кібератак", одночасно покращуючи здатність установ захищатися.

Тому FSB пропонує дванадцять хороших практик для впровадження ШІ в фінансову систему, серед яких включення сценаріїв атак, що підтримуються цими інструментами, у тести безпеки, зміцнення обміну інформацією та використання самого ШІ для управління кіберризиками.

Також виникає ще одна чутлива тема: постачальники.
Використання ШІ полегшує хакерам прискорення їх атак. Джерело: Зображення, створене за допомогою Grok.

Багато установ залежать від тих самих компаній для послуг штучного інтелекту, хмарної інфраструктури або критичного програмного забезпечення. МВФ попереджає, що така концентрація може створити єдині точки відмови. Проблема у широко використовуваному постачальнику може швидко поширитися між кількома установами.

ФСБ, у свою чергу, рекомендує, щоб банки особливо оцінювали якість даних, безперервність бізнесу, ланцюг постачання та концентрацію при укладанні контрактів на послуги ШІ від третіх осіб.

Біткоїн та банківська система мають різні вразливості {#h-bitcoin-y-la-banca-tienen-puntos-debiles-distintos}

Coldcard дозволяє повернутися до початкової точки з більшою точністю. Атака не продемонструвала вразливість протоколу Біткоїн.

У банківській системі відбувається щось подібне, хоча з абсолютно іншою архітектурою. Зловмиснику також не потрібно порушувати серце всієї фінансової системи, щоб завдати шкоди. Він може знайти вразливість у постачальника, додатку, облікових даних або компоненті, що використовується багатьма установами.

Ця різниця полягає в тому, що сильна взаємозв'язок традиційних фінансів може посилити наслідки. МВФ попереджає, що ШІ підвищує кіберризик з операційної проблеми до центрального питання фінансової стабільності, саме через поєднання спільної інфраструктури, загальних постачальників та здатності до поширення.

Отже, питання не в тому, чи закрита система автоматично захищена від ШІ. Також не в тому, чи ШІ неминуче сприяє зловмиснику.

Перегони йдуть за тим, хто першим знайде та виправить наступну вразливість. І коли гроші мільйонів людей залежать від систем, які все більше ділять технології, запізнитися на кілька хвилин може стати занадто пізно.

Теги: Біткоїн (BTC)Штучний Інтелект (AI)Останні новиниЦіни та Трейдинг