[Наступний ефіріум②] Токенізовані цінні папери та стейблкоїни: зв'язок для створення ринку

Ефіріум. Джерело=Shubham's Web3/ Unsplash

Випуск токенізованих цінних паперів та створення стейблкоїнів не є достатнім для завершення нової фінансової ринкової системи. Необхідно, щоб були з'єднані депозитарні установи для зберігання активів, інвестори для торгівлі, платіжні засоби та внутрішні та міжнародні канали розподілу. Також потрібен внутрішній контроль для перевірки відповідності між затвердженням угоди та фактичними результатами, виконаними в блокчейні.

Особливо в Кореї важливими є стейблкоїни, прив'язані до корейської вон, і завданням є їх зв'язок з токенізованими цінними паперами.

Завдання, з якими стикаються фінансові установи Кореї при впровадженні Ефіріуму, полягають у цих конкретних аспектах. Інтерес до токенізованих цінних паперів, стейблкоїнів, платежів та розрахунків, а також до зберігання та стекингу вже високий. Однак для прийняття реальних бізнес-рішень необхідні не лише технічні можливості, але й інтерпретація регуляцій, перевірені випадки, операційні партнери та процедури реагування на інциденти.

На другому політичному семінарі Ethereum Korea Consortium (EKC), який відбувся 8 вересня в Сеулі, обговорення також зосередилося на цій точці. Теми, які обговорювалися, відрізнялися, але спільним було усвідомлення того, що для реального використання необхідно спільно проектувати технології, інститути, бізнес та операції.

Початковою точкою є чітке визначення мети токенізації. Чому потрібно токенізувати державні облігації та фонди, які вже добре обертаються? Відповідь полягає в нових місцях використання та каналах розподілу.

Як токенізований фонд BUIDL від BlackRock, активи можуть бути використані як складові інвестиційних продуктів, резервні активи стейблкоїнів або забезпечення для інституційних угод, що може створити попит поза існуючими каналами продажу. Коли активи після випуску з'єднуються з іншими послугами, бізнесова цінність токенізації стає очевидною.

Отже, оцінювати результати лише за обсягом випуску недостатньо. Потрібно дивитися, хто володіє випущеними активами, де вони торгуються, якими платіжними засобами обмінюються та як можуть бути використані як забезпечення. Якщо активи просто розміщуються на незв'язаних реєстрах, корисність впровадження блокчейну також може бути обмежена.

Ті ж питання стосуються стейблкоїнів, прив'язаних до корейської вон. Важливо, в якому гаманці їх зберігати, де здійснювати платежі та як з'єднати їх з фінансовими установами країни та міжнародними каналами переказів. Токенізовані цінні папери, стейблкоїни, токени депозитів та цифрові ідентичності можуть виглядати як окремі бізнеси, але насправді вони взаємопов'язані в угодах.

Вибір інфраструктури також має починатися з цього робочого процесу. Установи можуть вибрати не лише приватну або публічну інфраструктуру. Для роботи між обмеженими учасниками можна підтримувати закриту інфраструктуру, тоді як для активів, які потребують зовнішньої ліквідності та доступності, можна використовувати публічну мережу.

Використання публічного блокчейну не означає, що активи, що підлягають регулюванню, можуть вільно отримувати всі. Можна встановити список дозволених гаманців, які можуть отримувати активи, після завершення перевірки клієнтів, а також відобразити вимоги до кваліфікації інвесторів, юрисдикційні обмеження та обов'язкові терміни утримання в правилах токенів. Також можливо спроектувати так, щоб емітент або орган, що управляє передачею, могли здійснювати повноваження щодо заморожування та обмеження передачі відповідно до законодавства та умов.

Це спосіб розрізнення між спільною мережею для розрахунків та умовами використання окремих активів. Використовуючи відкриті торгові записи, вимоги до володіння та передачі активів управляються окремо. Відповідальність емітента, депозитарної установи та аудитора зберігається, а спосіб обміну записами та коло осіб, з якими можна з'єднатися, змінюється.

Приватність також не потрібно підходити як питання відкриття або приховування всієї інформації. Особисті дані можуть зберігатися в існуючих системах, а в блокчейні можуть залишатися лише статус активів та необхідні підтвердження. Докази з нульовим розголошенням та ключі доступу є засобами, які обмежують обсяг розголошення деталей угоди, перевіряючи результати. Також потрібно спроектувати процедури для надання необхідної інформації регуляторам та аудиторам.

Тут Layer 2 (L2) стає варіантом для з'єднання публічної інфраструктури та правил роботи установ. Багато угод обробляються в окремому середовищі, а необхідні дані та результати записуються в Ефіріум, зменшуючи витрати.

Використання існуючого публічного L2 дозволяє легко отримати доступ до користувачів, ліквідності, інфраструктури гаманців та депозитарів. Якщо побудувати L2, призначений для установ, можна більш детально визначити політику роботи, таку як учасники, комісії та порядок угод. Однак, оскільки контроль стає більшим, відповідальність за управління також зростає.

Установи, які вибрали власний L2, повинні спроектувати призначення операторів та повноваження для зміни системи, зберігання даних, з'єднання з іншими мережами та процедури повернення активів у разі збоїв. Підхід до створення мережі без існуючих користувачів або конкретних потреб у роботі ускладнює забезпечення бізнесу.

Не всі L2 забезпечують однаковий рівень безпеки та зрілості управління. Потрібно перевірити, які дані записуються в Ефіріум, хто контролює канали з'єднання та повноваження адміністраторів, а також чи можуть користувачі повернути свої активи, якщо оператор зупиниться. Тільки те, що мережа з'єднана з Ефіріумом, не завершує оцінку ризиків окремої мережі.

В Кореї Giwa від Dunamu демонструє цей вибір. Станом на серпень 2026 року Giwa є L2 на базі OP-стека, яка враховує перевірку клієнтів, запобігання відмиванню грошей та конфіденційність для установ, готуючи до розгортання основної мережі. Також були розпочаті перевірка інфраструктури міжнародних переказів та співпраця в управлінні. Біржа намагається розширити інфраструктуру, використовуючи існуючу базу клієнтів для з'єднання фінансових послуг.

На етапі роботи з реальними активами ключовими стають зберігання та внутрішній контроль. Депозитарне зберігання активів установи не завершується лише безпечним зберіганням приватних ключів. Потрібно визначити, хто і з якою метою володіє активами, за яких умов запитує та затверджує угоди, а також як перевіряється результат для збереження аудиторських матеріалів.

Мета володіння, цільові активи, межі інвестицій та збитків, ухвалення рішень радами директорів, управління ризиками, фінансовими та юридичними відділами, структура зберігання, бухгалтерський облік, звітність та реагування на інциденти - це елементи, які потрібно розглянути перед впровадженням. Створення правил роботи після придбання активів може призвести до прогалин у контролі.

Навіть якщо використовуються зовнішні депозитарні установи, відповідальність за відбір та нагляд не передається. Необхідно провести перевірку управління ключами, політики затвердження адрес, звітності про залишки, страхування та обсягу відшкодування, а також процедур відновлення в надзвичайних ситуаціях, крім контрактів та сертифікатів. Також потрібно перевірити, чи працює фактична відправка та відновлення, а також порівняння записів блокчейну та внутрішнього реєстру.

Витік активів Bybit у 2025 році показав, чому потрібно розрізняти зберігання ключів та перевірку угод. Тоді були наявні холодні гаманці, багатопідпис та механізми управління повноваженнями, але інформація, яку підписувачі перевіряли на екрані, не відповідала фактичним угодам. Запит, який виглядав як нормальний переказ активів, був виконаний як угода, що змінює контроль над смарт-контрактом.

Тільки те, що кілька осіб затвердили, не гарантує точність змісту угоди. Якщо затверджувачі бачать один і той же підроблений екран, навіть множинне затвердження має свої обмеження. Потрібно порівняти інформацію, що відображається на екрані, з фактичними об'єктами підпису, а також мати процедури перевірки, відокремлені від системи затвердження.

Запит на угоду, перевірка, затвердження, підпис, передача, виконання в блокчейні та подальше порівняння реєстрів повинні бути пов'язані в єдину контрольну процедуру. У ситуаціях не лише нормальних угод, але й помилок, порушень, перерв у сервісі та відновлення повинні діяти відповідальні особи та методи перевірки.

Інститути також повинні конкретизувати ці вимоги до управління. Необхідно розглядати не лише дозволи на випуск, але й управління резервними активами, викуп, аудит, реагування на кризи та з'єднання з міжнародними ринками. Хоча в порівнянні з пропозицією Сінгапуру та правилами Великобританії, які були обговорені на вересневому семінарі, є різниця на етапі інституціоналізації, спільним є те, що відповідальність та процедури конкретизуються до рівня реальної роботи.

З точки зору публічної інфраструктури також потрібно розглянути залежність від конкретних постачальників. Навіть якщо постачальника змінюють, доступ до записів та незалежна перевірка повинні залишатися можливими. Те, що код є відкритим, і те, що у установи є повноваження та можливості для продовження роботи, є окремими питаннями. Особисті дані повинні бути розкриті лише в необхідному обсязі, а публічні записи повинні мати структуру для перевірки.

Наступним завданням фінансових установ Кореї є скорочення розриву між випуском активів та їх фактичним використанням. Необхідно з'єднати розподіл, платежі та використання забезпечення, конкретизуючи відповідальність за затвердження та виконання, зберігання та відновлення. Коли ця процедура працює як для нормальних угод, так і для ситуацій з інцидентами, токенізація може призвести до змін у фінансовій інфраструктурі, виходячи за межі нових форм випуску.

※Ця стаття є резюме звіту "Ethereum Korea One: 2026 рік та після" спільно виданого Populous та Nonclassic.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.