Рішення Верховного суду США щодо тарифів неминуче: Трамп на межі поразки?

Оригінальна назва: "Рішення Верховного суду США щодо тарифів близько, Трамп часто попереджає, чи відчуває він поразку?"

Оригінальний автор: Long Yue, Wall Street News

Доля знакової тарифної політики адміністрації Трампа залежить від ключового рішення Верховного суду США. Незважаючи на спроби високопосадовців США применшити потенційну юридичну невдачу, всі більш тривожні зауваження президента Трампа у поєднанні з широкими прогнозами ринку та аналітиків вказують на все більш ясну можливість: уряд може програти цей позов, а подальші заходи з виправлення ситуації будуть набагато складнішими, ніж описували чиновники.

Це рішення, яке очікується в січні наступного року, обертається навколо визначення того, чи має уряд право вводити широкомасштабні "дзеркальні тарифи" відповідно до Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA). Нещодавно Трамп висловився в соціальних мережах, заявивши, що "злі, ненависні до Америки сили борються проти нас у Верховному суді", і закликав суддів "вчинити правильно для Америки". Ця рідкісна заява була витлумачена ринком як вираження його глибокої стурбованості тим, що його політика може бути скасована.

6 листопада цього року Трамп також сказав журналістам, що якщо він програє цей судовий процес у Верховному суді, це "завдасть нищівного удару по нашій країні". Трамп сказав: "Якщо це так, то нам доведеться придумати другий план".

На відміну від занепокоєння Трампа, члени кабінету міністрів демонструють впевненість. Міністр фінансів Бенсон попередив у вівторок (16 грудня), що скасування тарифів "зашкодить національній безпеці", тому що "економічна безпека — це національна безпека". Однак він також заявив, що уряд має "багато інших способів збільшити доходи".

Approaching Risk of Defeat: Anxious President vs. "Calm" Cabinet

У даний час ринок не має високого рівня впевненості в перемозі адміністрації Трампа в тарифному позові. Згідно зі звітом, опублікованим Goldman Sachs 16 грудня, заснованим на питаннях суддів під час усних слухань у листопаді, Верховний суд "з високою ймовірністю" визнає більшість введених цього року тарифів незаконними на початку наступного року. Ця думка також відображена в широких очікуваннях ринків прогнозів.

Дві основні справи, що розглядаються в даний час Верховним судом, "Learning Resources Inc. проти Трампа" та "V.O.S. Selections Inc. проти Трампа", зачіпають ключове питання про те, чи перейшов президент конституційні межі, використовуючи IEEPA для здійснення виключного права Конгресу на оподаткування.

Зіткнувшись із ризиком поразки, що насувається, публічні заяви всередині Білого дому демонструють різкий контраст. Риторика Трампа наповнена терміновістю, в той час як такі чиновники, як міністр фінансів Бенсон, намагаються донести до зовнішнього світу повідомлення: навіть у найгіршому сценарії уряд має плани на випадок непередбачених обставин.

Підкреслюючи національну безпеку, уряд Безента також визнає існування альтернативних рішень, маючи на увазі, що уряд готовий до можливої невдачі. Однак ця публічно спокійна позиція, на відміну від їхнього твердження в судових документах про те, що скасування тарифів спровокує "фінансову катастрофу", є разючою.

The Challenge of the "B Plan": Alternative Solutions Face Legal Hurdles

Незважаючи на те, що урядові чиновники заявляють, що вони можуть легко перейти до інших торгових правил для відновлення тарифної системи, експерти з правових питань та аналітики зазначають, що цей шлях сповнений тернів. Згідно з Politico, будь-яке альтернативне рішення зіткнеться з новими юридичними та політичними перешкодами, що зробить процес далеко не гладким.

Два основні правові інструменти, до яких може вдатися уряд, мають значні обмеження:

Розділ 122 Закону про торгівлю 1974 року: Це положення уповноважує президента вводити максимальний тариф у 15% у відповідь на "серйозну загрозу національній безпеці, міжнародним відносинам або балансу міжнародних платежів". Це могло б тимчасово замінити поточний базовий тариф у 10%, але проблема в тому, що, по-перше, тариф має бути "недискримінаційним", що суперечить практиці адміністрації Трампа щодо досягнення угод про виключення з конкретними країнами; і по-друге, термін його дії становить лише 150 днів, якщо він не буде продовжений Конгресом, що майже неможливо в поточній політичній обстановці.

Розділ 338 Тарифного закону 1930 року: Це положення дозволяє президенту вводити максимальний тариф у 50% для країн, які дискримінують торгівлю США. Однак це положення ніколи не використовувалося з моменту його прийняття, і його правові питання не перевірялися в суді. Ключова суперечка полягає в тому, чи повинен президент спочатку провести розслідування Комісією з міжнародної торгівлі США (ITC) перед вжиттям заходів. Якщо розслідування потрібне, це займе значну кількість часу, що зробить негайну заміну тарифів нездійсненною.

Професор права Тімоті Мейєр сказав Politico, що, хоча Суд з міжнародної торгівлі США зазвичай покладається на виконавчу владу при тлумаченні тарифного законодавства, кожен крок, зроблений для реалізації цих альтернативних рішень, може спровокувати нові судові позови.

Goldman Sachs Prediction: Tariff Rates May Fall, Long Road to Billion-Dollar Refunds

Для інвесторів найбільш прямим впливом є зміна тарифних витрат. Звіт Goldman Sachs прогнозує, що якщо тарифи IEEPA будуть скасовані, ризик "зміститься в бік нижчих rates".

Аналітик банку Алек Філліпс зазначає, що навіть якщо уряд звернеться до Розділу 122 як тимчасовий захід, стеля тарифу в 15% означає, що вищі тарифи, накладені на певних торгових партнерів (таких як Індія, зі ставками до 50%), доведеться знизити. Крім того, проведення трудомістких і складних розслідувань для введення вищих тарифів на конкретні країни через Розділ 301 робить всебічні розслідування щодо всіх торгових партнерів практично неможливими.

Goldman Sachs очікує, що до кінця 2026 року ефективна тарифна ставка в Сполучених Штатах знизиться приблизно на 2 відсоткові пункти порівняно з поточним рівнем.

Крім того, юридична поразка також викличе серйозну проблему щодо повернення тарифів. Goldman Sachs оцінює, що уряд зібрав близько 130 мільярдів доларів у вигляді тарифів через IEEPA, і ця сума продовжує зростати темпами близько 20 мільярдів доларів на місяць. Компанії (такі як Costco) подали позови, щоб гарантувати отримання повернень. Однак процес повернення може бути тривалим і вимагати подальших судових дій. Згідно з Politico, уряд посилює свої зусилля щодо внесення доходів від тарифів до Казначейства США, що розглядається як крок, спрямований на те, щоб ускладнити отримання повернень для бізнесу.

Political and Diplomatic Reputation Dual Test

Юридична невдача також спричинить серйозні політичні та дипломатичні наслідки для адміністрації Трампа.

На дипломатичному фронті багато "торгових угод", досягнучених під загрозою тарифів IEEPA, самі по собі не є юридично обов'язковими. Як тільки тарифна основа буде похитнута, іноземні уряди можуть вимагати перегляду, відкликати попередні поступки, перевіряючи здатність уряду до переговорів та його авторитет.

Всередині країни постраждає авторитет урядових чиновників. Кілька чиновників, включаючи [ім'я], раніше заявляли в судових документах, що скасування тарифів призведе США до "внутрішніх і міжнародних потрясінь". Якщо такий сценарій не матеріалізується після поразки, вони зіткнуться зі звинуваченнями у введенні суду та громадськості в оману. Це також поставить республіканських законодавців у незручне становище перед проміжними виборами 2026 року, змушуючи їх зробити важкий вибір між підтримкою непопулярної тарифної політики (проти якої виступають близько двох третин американців) та дистанціюванням від Трампа.

Original Article Link