Що залишилось у цих публічних блокчейнах після зникнення ринку кредитування?

Aave покидає шість блокчейнів, крах кредитної інфраструктури викликав ланцюгову реакцію.

Автор: Vaidik Mandloi

Переклад: Chopper, Foresight News

Минулого тижня Aave оголосила про закриття ринку кредитування на шести блокчейнах. На цих шести блокчейнах щоквартальний дохід становить менше 5000 доларів. Згідно з нормальним співвідношенням Aave, яке отримує 13 центів з кожного долара відсотків, прибуток, отриманий на Mentis та Aptos, приблизно достатній лише на вечерю. Для порівняння, Aave на Ethereum минулого року заробила 142 мільйони доларів; одночасно вона розширюється на нові блокчейни, такі як Linea, а обсяг депозитів версії V4 перевищив 300 мільйонів доларів.

Ця стаття детально розгляне, що станеться з цими публічними блокчейнами після виходу Aave, чи з'являться проекти, які замінять Aave. Якщо ніхто не візьме на себе цю роль, ці публічні блокчейни можуть назавжди втратити кредитні функції.

Ланцюгова реакція краху

Що відбувається, коли провідний кредитний протокол покидає публічний блокчейн? Давайте спочатку згадаємо минулі випадки.

Перший випадок - Harmony Protocol. У червні 2022 року його основний кросчейн-міст Horizon зазнав атаки, внаслідок чого було втрачено близько 100 мільйонів доларів. Як найбільший кредитний протокол на цьому блокчейні, Aave заморозила всі резервні активи на ланцюзі. Пізніше того ж року спільнота запропонувала план порятунку, але його відхилили 99% власників токенів Aave. Сьогодні цей публічний блокчейн вже зник, оскільки повністю втратив кредитну ліквідність.

Можливо, ви запитаєте: чому не можна просто форкнути Aave і повторно розгорнути його на Harmony? Адже код відкритий, розгортання кредитного протоколу займає менше ніж день. Це вірно, але легко забути, що ринок кредитування також потребує постійного обслуговування, підтримки з боку фінансових установ, а також оракулів для оцінки заставних активів; потрібна достатня ліквідність DEX, щоб забезпечити автоматичний продаж застави, коли позичальники підлягають ліквідації, без значних цінових коливань.

Також потрібно, щоб емітенти стейблкоїнів визнали цей публічний блокчейн і підтримали нативний викуп на ланцюзі. Це означає, що такі емітенти, як Circle та Tether, можуть випускати токени на цьому ланцюзі, і користувачі можуть безпосередньо обмінювати USDC на фіат, не переходячи на інший ланцюг. Після того, як кросчейн-міст Harmony вийшов з ладу, всі стейблкоїни на ланцюзі втратили прив'язку, оракули перестали працювати, а механізм ліквідації повністю зупинився. Вся система, що підтримує ринок кредитування, перестала функціонувати. Після цього ніхто не має комерційного стимулу відновлювати цю систему. На публічному блокчейні, де вже немає попиту на кредитування, хто захоче витрачати гроші на підтримку оракулів?

Інший типовий випадок - Fantom, який у 2023 році також зазнав атаки хакерів на кросчейн-мост. До цього моменту 78% його ринкової вартості залежало від цього мосту. Після атаки ціна USDC на Fantom впала до приблизно 0,22 долара, а вартість застави значно зменшилася, що призвело до неплатоспроможності.

Найбільш вартою уваги є те, що Fantom колись був третьою за величиною DeFi публічною блокчейн-системою, яка мала реальних користувачів і попит на кредитування. Навіть маючи ці основи, вона все ще не змогла відновити ринок кредитування. Для публічного блокчейну, що втрачає користувачів, витрати на відновлення оракулів та повної інфраструктури стейблкоїнів завжди перевищують можливі доходи, основна група користувачів вже пішла.

Після цього Fantom спробував змінити назву та перезапуститися, перейменувавшись на Sonic, намагаючись просто покластися на капітал, щоб змінити ситуацію. Проект провів розподіл токенів на 190 мільйонів доларів, у перший день запуску Aave, Silo, Euler були всі розгорнуті, а Wintermute надав підтримку з ліквідності. Але результат виявився протилежним, проект зазнав атаки від відьом. Депозитори та позичальники в основному були одні й ті ж користувачі: вони вносили активи для отримання балів за розподіл, а потім використовували ті ж активи як заставу для кредитування, максимізуючи свої бали. TVL виявився спотвореним, одна й та ж сума коштів повторно враховувалася через важелі.

Попит на кредитування повністю походив від стимулів за розподіл, а не від реальної економічної діяльності на ланцюзі, яка потребує оборотного капіталу та важелів. Наприклад, користувачі Ethereum можуть позичати, можливо, для циклічного заставлення stETH або для отримання коштів для торгових стратегій, незалежно від того, чи надає протокол винагороди, попит все ще існує. Але в Sonic, як тільки прибрати стимули, справжній попит на кредитування зникає. Це також безпосередньо призвело до того, що після закінчення співпраці з Wintermute TVL на ланцюзі впав на 98%, а ціна токенів впала до менше 1 центу, обидва засновники пішли з ради директорів. Субсидії та співпраця з ліквідністю можуть створити ілюзію кредитного ринку, але не можуть підтримувати його тривалу роботу.

Джерело даних: DeFiLlama

Тепер розглянемо публічні блокчейни Soneium, Aptos, Zksync, Scroll, з яких Aave незабаром вийде, їхнє становище гірше, ніж у Harmony та Fantom. Депозити на ланцюзі вже впали на 95%, квартальний дохід від кредитування становить менше 5000 доларів.

Harmony та Fantom принаймні до атаки хакерів мали реальний попит на нативне кредитування. А ці шість публічних блокчейнів з самого початку не мали сформованого попиту на бізнес. Ці публічні блокчейни в середньому залучили 250 мільйонів доларів, і також розгорнули найбільш ефективні кредитні протоколи в DeFi, але все ще не змогли створити реальний попит.

Джерело даних: Сторінка управління Aave

Вихід Aave також викличе ланцюгову реакцію. Багато людей не усвідомлюють, що Aave є основною опорою фінансової інфраструктури цих публічних блокчейнів. Практично всі оракули Chainlink на цих ланцюгах підтримуються Aave, адже Aave є найбільшим споживачем. Після виходу Aave всі постачальники оракулів переоцінять, чи варто їм підтримувати ціни для публічного блокчейну без активного ринку кредитування. Ліквідні постачальники також зупинять свої інвестиції в DEX на цих публічних блокчейнах з тієї ж причини. Навіть емітенти стейблкоїнів не нададуть підтримку для нативного випуску на публічному блокчейні з місячним доходом менше тисячі доларів. Вихід одного постачальника прискорить вихід наступного, комерційна життєздатність всіх постачальників базується на нормальному функціонуванні інших супутніх послуг.

Ресурси будуть швидше зосереджуватися на публічних блокчейнах, які працюють добре, мають достатню ліквідність і можуть нормально функціонувати ринки кредитування. Кожен малий публічний блокчейн, що втрачає інфраструктуру, ще більше посилює ефект концентрації провідних публічних блокчейнів, що робить підтримку власної кредитної інфраструктури для залишкових малих публічних блокчейнів ще більш слабкою.

Ця концентрація буде самопідтримуватися, кредитування є основою всієї фінансової системи публічного блокчейну. Без кредитування більшість прибуткових стратегій не можуть функціонувати, більшість стратегій потребують застави одного виду активу для отримання іншого; ефективна ліквідність також не може бути обговорена, оскільки зосереджені ліквідні позиції часто залежать від запозичених коштів. Як тільки кредитування зникає, всі фінансові додатки, що базуються на ньому, втрачають свою основу. Розробники поступово покинуть платформу, активність на ланцюзі ще більше знизиться, і жоден постачальник інфраструктури не захоче залишитися.

Саме тому Aave встановлює вимоги до нових ланцюгів: річний дохід має становити не менше 2 мільйонів доларів. Ці кошти в основному покривають витрати на підтримку оракулів, моніторинг ризиків та ліквідацію всієї кредитної інфраструктури на публічному блокчейні. Це також чітко показує, що минулі моделі фінансування публічних блокчейнів на мільйони доларів, які швидко запускалися за рахунок субсидування ліквідності, більше не працюють і не є стійкими.

Не єдиний виклик для криптоіндустрії

Втрата кредитної інфраструктури публічними блокчейнами не є унікальним явищем для криптоіндустрії. Будь-яка галузь з високими фіксованими витратами, але обмеженим ринковим обсягом, стикається з подібними проблемами.

Після 2008 року великі банки по всьому світу почали розривати відносини з деякими малими країнами, які виконували роль агентів. Логіка дуже схожа на Aave: моніторинг протидії відмиванню грошей, звітування для регуляторів, кожна нова співпраця має фіксовані витрати, а доходи від деяких малих трансакцій не можуть покрити ці витрати. Протягом 2011-2022 років кількість ефективних співпраць агентів банків зменшилася на 30%. Канали для розрахунків у доларах у Тихоокеанських островах скоротилися більш ніж на 60%, у деяких країнах залишився лише один агент. Ситуація стала настільки серйозною, що Світовий банк змушений був виділити 69 мільйонів доларів, щоб підтримати роботу єдиного постачальника послуг розрахунків у восьми тихоокеанських країнах.

Але між криптоіндустрією та традиційними випадками існує ключова різниця. У традиційній системі агентів банків є механізми підтримки, такі як Світовий банк, який забезпечує базову підтримку, а центральні банки та розвиваючі установи надають субсидії для підтримки бізнесу. Але в криптоіндустрії практично немає таких механізмів підтримки, і це саме те, що переживають ці публічні блокчейни. Середні банки витрачають щорічно 15-40 мільйонів доларів лише на витрати на дотримання вимог, а Світовий банк інвестував 68 мільйонів доларів, щоб зберегти останній канал розрахунків у доларах для восьми країн. У той час як загальні витрати на моніторинг ризиків для всіх публічних блокчейнів Aave становлять лише 5-8 мільйонів доларів, ці шість публічних блокчейнів навіть не можуть покрити цю частину витрат.

Звісно, це не означає, що загалом DeFi-кредитування скорочується, насправді все навпаки: галузь швидко зростає, але з високою концентрацією. TVL Morpho за рік зріс з 105 мільйонів доларів до понад 8 мільярдів доларів; Euler за кілька місяців розширився з 6 мільйонів доларів до 300 мільйонів доларів. TVL Aave V4 за кілька місяців перевищив 300 мільйонів доларів, а Société Générale стала першим традиційним банком, який підключився до DeFi-кредитування. Кредитний ринок процвітає, але ресурси зосереджені на Ethereum, а також на таких другорядних мережах, як Base та Arbitrum, а не розподілені по десятках публічних блокчейнів.

В минулому з'явилося багато публічних блокчейнів, і за ними стояла ідея: витрати на розгортання інфраструктури дуже низькі, кожен публічний блокчейн може створити свою фінансову систему. Ця ідея справедлива лише частково: запустити публічний блокчейн дійсно дешево, але підтримувати кредитну інфраструктуру на ньому є дуже дорогим. Сьогодні на другорядних мережах Ethereum та трьох найбільших публічних блокчейнів займають 90% TVL. Інші публічні блокчейни можуть лише боротися за мізерні частки, які навіть не покривають витрати на одну групу оракулів Chainlink. У майбутньому ці публічні блокчейни можуть з'явитися з версіями Aave, які мають дефекти оракулів, або можуть не залишити нічого.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.