意大利银行测试显示稳定币汇款占比达9%

意大利银行发布了一项2026年7月的研究，发现稳定币汇款在成本和速度上并不总是优于传统转账服务。

摘要

• 研究人员发现，十个USDC通道的汇款成本从0.30%到近9%不等。
• 在即时支付系统有效支持法币转换端点的情况下，转账时间可控制在20分钟以内。
• 三个通道的成本低于Wise，而四个通道的成本更高，显示出稳定币的节省效果在整体上高度依赖于具体通道。

研究人员在连接意大利与阿根廷、巴西、南非、阿联酋和日本的十个通道中执行了200 USDC的真实转账。

这项神秘购物研究记录的总成本从0.30%到近9%不等。区块链部分的平均成本仅为0.4%，而兑换购买、资金方式、提款和外汇转换则产生了大部分费用。作者表示，稳定币在成本上“没有系统性的优势”相较于传统渠道。

稳定币汇款成本因通道而异

意大利到阿根廷的转账成本最低，为0.30%，而阿根廷到意大利的转账成本为8.96%。研究警告称，阿根廷的低出境结果部分反映了该国官方汇率与市场汇率之间的差异，而不仅仅是区块链效率。

巴西到意大利的转账成本为2.21%，而反向则为2.70%。南非到意大利的转账成本为5.44%，而意大利到南非的转账成本为4.58%。阿联酋的两个通道则是最贵的，分别为7.20%和8.95%，部分原因是卡片资金和提款费用增加了总成本。

USDC在仅三个可比通道中胜过Wise

意大利银行将其交易与Wise的模拟进行了比较，金额均为200美元。USDC在三个通道中更便宜：意大利到阿根廷、意大利到南非和巴西到意大利。而在四个通道中则更贵，包括两个阿联酋通道和意大利到巴西的转账。

研究人员警告说，转账和Wise模拟发生在不同日期。他们还将世界银行的比较描述为指示性基准，而非逐项测试。论文涵盖了一种稳定币和有限数量的交易，因此其发现“不能轻易推广”到每个提供商或通道。

快速的国内支付决定了转账速度

在八个直接可比的通道中，有七个的链上部分耗时不到15分钟。然而，完整的结算依赖于用于资助交易所和提取当地货币的银行系统。

涉及意大利的TIPS、巴西的Pix和阿根廷的Transferencias 3.0的转账在20分钟内完成。南非的转账则需要一到两个工作日，因为标准银行转账减慢了法币端点。因此，研究发现稳定币通道和国内即时支付系统是互补的，而非替代品。

日本则提出了另一个问题。日本到意大利的转账成本为1.6%，但监管限制要求使用无托管钱包和分散交易，使得该过程不适合进行直接的时间比较。反向转账的成本为1.3%，但未完成最终的下线。

更好的入金渠道可能比更便宜的区块链更重要

这些发现支持了意大利银行行长法比奥·帕内塔在5月的评估，即稳定币可能在特定通道中有效，但并不能为昂贵的汇款提供普遍解决方案。他认为，监管机构应改善国内支付基础设施，并在跨境连接快速支付系统。

2026年3月的BIS论文得出了相关结论，认为弱互操作性、分散标准和机构差异是降低跨境支付成本的主要障碍。这表明，仅靠区块链结算无法消除合规、银行和本币瓶颈。

行业部署继续测试这一论点的另一面。正如crypto.news报道的，Borderless.xyz在第二季度发现260个商业支付通道中存在竞争性的稳定币定价。在相关报道中，现代汽车的试验在大约七分钟内在美国和墨西哥之间转移了20,000美元，而SBI Remit与Fasset合作开发稳定币汇款基础设施。

这些案例并不直接与中央银行的实验相矛盾。它们涉及不同的转账规模、商业模式和端点。下一步是在更多的代币、提供商、日期和交易金额中进行更广泛的测试，并全面披露兑换差价、提款成本和当地支付时间。