Tangem：激光攻击的风险“几乎不存在”

• Tangem 仅将物理卡片的丢失或被盗视为高风险攻击。
• 公司表示，其固件设计旨在避免用户遭遇永久性锁定。

Tangem 发布了对 Ledger Donjon 技术报告的官方回应，承认激光故障注入攻击的性质，但强调该攻击需要侵入性的物理访问、高成本的专业设备、先进的知识以及一个在卡片上留下可见证据的过程。

该公司辩称，对于绝大多数用户而言，实际风险是“几乎不存在的”，并且在市场上没有任何硬件钱包因这种攻击而记录到资金损失。

根据 Tangem 的说法，尽管 Ledger Donjon 的研究人员描述的攻击在受控实验室环境中是技术上可证明的，但对保持物理控制其卡片的用户并不构成实际威胁。

该公司表示，其固件设计优先考虑防范那些确实导致自我保管中实际损失的威胁，例如种子短语的暴露。

在其声明中，Tangem 提出了一个风险表，其中只有物理卡片的丢失或被盗被归类为危险。相反，攻击者拥有必要实验室设备（估计约 250,000 美元）、合格专家以及实施犯罪行为的意愿的可能性被认为是非常低风险或几乎不可能。

该公司还指出，攻击会在卡片上留下可见的物理损伤，而历史上在冷钱包或硬件钱包中最重要的损失并不是来自复杂的物理攻击，而是用户对种子短语的管理不善。

讨论的核心问题是，是否应将只能在资源丰富的实验室中执行且未造成实际损失的攻击视为终端用户的关键漏洞。

Ledger Donjon 的报告，我们最近在 CriptoNoticias 的一篇文章中分享，强调该故障是不可修复的（因为 Tangem 卡片的固件无法更新），并影响所有在流通中的设备。尽管该报告于 7 月 9 日公开，但根据研究员 Baptistin Boilot 签署的报告，该漏洞于 2026 年 2 月 10 日通知了 Tangem。

Tangem 方面则辩称，其方法旨在避免可能使用户无法访问其资金的永久性锁定，优先考虑实际可用性，而不是仅对实验室威胁有效的保护。

Tangem 的回应引发了关于硬件钱包公司如何沟通实验室技术发现与日常影响用户的实际风险之间差异的更广泛讨论。

此案还强调了比特币用户评估其设备安全性的重要性，不仅要考虑认证或技术报告，还要考虑攻击对他们的实际执行概率以及已证明是造成重大损失的更常见威胁。