a16z：加密產業的17個結構性變化

原文標題：17 things we are excited about for crypto in 2026
原文作者： a16z New Media
編譯：Peggy，BlockBeats

編按：進入2026 年，加密產業正在經歷一次深層結構性再定義：從穩定幣與RWA、AI 代理生態，到隱私網絡、預測市場與法律架構重塑，勾勒出一個技術與制度同時轉折的關鍵年份。加密產業正從「鏈的性能競爭」走向「網路效應競爭」，從「代碼即法律」走向「規格即法律」，從交易驅動走向產品驅動；AI 則推動代理經濟與預測系統全面進化。

本文匯集a16z 各團隊17 個前瞻觀察，為瞭解下一階段的加密敘事與產業方向提供架構。

以下為原文：

本週，a16z 來自Apps、American Dynamism、Bio、Crypto、Growth、Infra 和Speedrun 等團隊的合夥人發布了年度「Big Ideas」趨勢展望。

以下內容匯集了a16z 加密團隊多位合夥人（以及幾位特邀作者）對未來發展的17 條觀察，涵蓋的主題從智能代理與AI、穩定幣與資產代幣化、金融創新，到隱私與安全、預測市場、SNARKs 以及其他應用場景……並延伸至未來的構建方式。

關於穩定幣、RWA 代幣化、支付與金融

更聰明、更有效率的穩定幣入金/ 出金基礎設施

去年，穩定幣的交易量估計達到46 兆美元，不斷刷新歷史紀錄。為了更好地理解這個規模：這個數字是PayPal 的20 倍以上；約為全球最大支付網絡之一Visa 交易量的近3 倍；並正快速逼近美國電子清算網絡ACH（通常用於工資直達賬戶等）的全年交易量。

如今，你可以在不到一秒、不到1 美分的成本下完成一筆穩定幣轉帳。但真正尚未解決的問題是：如何將這些數位美元連接到人們每天實際使用的金融網路上——也就是穩定幣的on/off-ramp 機制。

一群新創公司正湧入這一空白，試圖將穩定幣與本地支付體系和法幣連結起來。其中一些利用密碼學證明，讓用戶能隱私地將本地餘額換成數位美元；另一些與地區支付網路整合，借助二維碼、即時支付軌道等能力，實現銀行間支付……還有一些正在構建真正可互操作的全球錢包層，以及支持用戶直接用穩定幣刷卡消費的平台。

總體來看，這些路徑共同擴大了加入數位美元經濟的人群範圍，並可能推動穩定幣更直接地被用於主流支付場景。

隨著這些on/off-ramp 基礎設施逐漸成熟，讓數位美元可以直接連接本地支付系統與商家工具，新型行為模式將出現：

跨境工作者可即時結算薪資；

商戶無需銀行帳戶即可接受全球美元；

應用程式可與全球用戶即時結算價值。

穩定幣將從一種「小眾金融工具」轉變為網路時代的基礎結算層。

——Jeremy Zhang，a16z crypto 工程團隊

以更「加密原生」的方式思考RWA 代幣化與穩定幣

近年來，銀行、金融科技公司與資產管理方愈發希望把美國股票、大宗商品、指數等傳統資產搬上鏈。但目前許多RWA 代幣化都帶有明顯的「擬物化（skeuomorphic）」傾向：仍基於現實世界資產的傳統思維，並未利用加密原生的優勢。

而像永續合約（perps）這樣的合成資產形式，往往能提供更深的流動性，且實現方式更簡單。永續合約的槓桿結構也更容易理解，因此我認為它們是最具產品市場契合度的「加密原生衍生品」。此外，我認為新興市場股票是最值得「永續化」的資產類別之一。例如，某些股票的0 日到期（0DTE）選擇權市場往往比現貨市場更具流動性，這也使其成為理想的perp 化實驗對象。

最終，這關乎一個問題：「永續化vs. 代幣化」。無論如何，我們將在未來一年看到更多加密原生的RWA 代幣化形式。

類似地，在穩定幣領域，2026 年我們將看到「不僅是代幣化，更是鏈上原生發行（origination）」。穩定幣在2025 年已完全進入主流，其發行規模仍在持續成長。

然而，沒有完善信用基礎設施的穩定幣，本質上類似「窄式銀行（narrow bank）」——它們只持有一小部分被視為極其安全的流動性資產。窄式銀行當然是一種有效的產品，但我不認為它會成為長期的鏈上經濟主幹。

我們目前看到一些新的資產管理人、資產策展人和協議開始促進鏈上、以鏈下資產為抵押的貸款。這些貸款通常是在鏈下發放，然後再被代幣化。但我認為，除了方便麵向鏈上用戶分發之外，鏈下放貸再代幣化的方式並無太大優勢。

這就是為什麼債務類資產應在鏈上直接發起（originate onchain），而不是鏈下發起再代幣化。鏈上發起可以降低貸款服務成本、後台結構成本，並提升可及性。真正的困難在於合規與標準化，但已經有團隊在推動這些議題。

——Guy Wuollet，a16z crypto 普通合夥人

穩定幣將開啟銀行帳本的技術升級週期，並催生新的支付場景

大多數銀行至今仍運行著現代開發者幾乎無法辨認的老舊軟體系統：在1960–70 年代，銀行是大型軟體系統的早期採用者；第二代核心銀行系統大約在1980–90 年代出現（如Temenos 的GLOBUS、InfoSys 的Finacle）。但這些系統已逐漸老化，升級速度遠遠趕不上時代需求。

因此，銀行體系中最關鍵的核心帳本——記錄存款、抵押品與各類金融義務的資料庫——往往仍運行在主機（mainframe）上，使用COBOL 編寫，並依賴批次檔案介面而非API。

全球絕大多數資產也都存放在這些同樣「數十年歷史」的核心帳本裡。儘管這些系統經過長期實戰檢驗、受到監管認可，並深度嵌入複雜業務流程，但它們也顯著限制了創新速度。

例如新增即時支付（RTP）等功能往往需要數月甚至數年，必須穿越層層技術債與監管環節。

這正是穩定幣能發揮作用的地方。過去幾年，穩定幣找到了真正的產品市場契合點並走入主流，而今年，傳統金融機構對穩定幣的接受度達到了全新的高度。

穩定幣、代幣化存款、代幣化國債與鏈上債券，使銀行、金融科技公司與機構能夠建立新產品、服務新客戶。更重要的是，它們無需重寫那些雖老舊但長期可靠運作的核心系統。穩定幣因此成為機構創新的一條新路徑。

——Sam Broner

網路將成為新的「銀行」

當智慧代理規模化出現，越來越多的商業行為將不再依賴使用者點擊，而是由後台自動完成，屆時價值移動的方式也必須隨之改變。

在一個系統基於「意圖」行事，而非逐步指令執行的世界。當AI 代理人因為識別需求、履行義務或觸發結果而自動移動資金時，價值必須像資訊一樣快速、自由地流動。這正是區塊鏈、智能合約與新協議發揮作用的地方。

智能合約已經可以在數秒內完成全球美元結算。而在2026 年，像x402 這樣的新原語將使這種結算具備程式設計與反應：

代理之間可即時、無許可地互相支付資料、GPU 時間或API 費用－無需發票、對帳或批次；

開發者發布的軟體更新中直接包含支付規則、限額與審計軌跡－無需整合法幣系統、商家開戶或銀行對接；

預測市場可在事件發生過程中即時自我結算——賠率更新、代理交易、收益在數秒內全球清算……無需託管方或交易所。

當價值能夠以這種方式移動時，「支付流」將不再是獨立的營運層，而是一種網路行為：銀行成為網路的底層管道的一部分，資產成為基礎設施。

如果貨幣成為可由網路路由的「資料包」，那麼網路不僅支持金融體系──它本身就會成為金融體系。

——Christian Crowley 與Pyrs Carvolth，a16z crypto 商業落地團隊

財富管理將成為「人人可用」的服務

長期以來，個人化財富管理服務僅針對高淨值客戶，因為針對不同資產類別提供客製化建議與投資組合管理既昂貴又複雜。但隨著更多資產被代幣化，加密網路使得這些策略可在AI 產生的建議與輔助下，即時執行與再平衡，成本幾乎為零。

這不僅僅是「機器人投顧」；主動管理將變得人人可及，而不僅僅是被動管理。

2025 年，傳統金融機構提高了加密資產的配置（直接或透過ETP），但那隻是開始。 2026 年，我們將看到更多針對「財富累積」（而非僅財富保值）的平台出現——尤其是那些能利用技術堆疊優勢的金融科技公司（如Revolut、Robinhood）以及中心化交易所（如Coinbase）。

同時，DeFi 工具如Morpho Vaults 能自動將資產分配到風險調整後收益最佳的借貸市場，成為投資組合中的基礎收益配置。將其他流動資產持有於穩定幣而非法幣、或持有於代幣化貨幣市場基金而非傳統MMF，也進一步擴展了收益可能性。

最後，零售投資者如今更容易進入流動性較低的私人市場資產，如私人信貸、Pre-IPO 公司與私募股權。代幣化既提升可訪問性，也保持必要的合規與報告要求。

隨著均衡投資組合中的各類資產（從債券到股票再到私募與另類）逐步代幣化，它們也能無需跨銀行電匯，而實現自動、智能的再平衡。

——Maggie Hsu，a16z crypto 商業落地團隊

關於Agents 與AI

從「了解你的客戶」（KYC）到「了解你的代理商」（KYA）

代理經濟的瓶頸正從智慧本身轉向身分。

在金融服務中，「非人類身分」的數量如今已經以96:1 的比例超過人類員工——但這些身分依然是不被接納的「無銀行帳戶幽靈」。目前最缺少的基礎能力是KYA：Know Your Agent（了解你的代理人）。

正如人類需要信用評分才能獲得貸款，AI 代理商也需要經過密碼簽署的憑證來進行交易——這些憑證必須將代理商與其委託人、行為約束和責任邊界綁定起來。在此基礎設施尚未出現之前，商家將繼續在防火牆層級阻止代理商存取。

幾十年來建構KYC 基礎設施的產業，現在只有幾個月的時間可以解決KYA。

——Sean Neville，Circle 共同創辦人、USDC 架構師；Catena Labs CEO

我們將使用AI 完成實質的研究任務

身為數理經濟學家，今年1 月我還很難讓消費級AI 模型理解我的研究流程；但到了11 月，我已經可以像指導博士生那樣向模型給出抽象指令……並得到有時新穎且正確執行的答案。

更廣泛來看，我們正在看到AI 開始被用於真正的研究活動——尤其是在推理型領域，模型不僅能輔助發現，甚至能自主解出Putnam 難度的數學題（全球最難的大學數學競賽之一）。

目前仍不清楚哪些學科將最受益、以及具體如何受益。但我認為AI 將促進並獎勵一種新的「多才多藝學者型」研究風格：能夠在理念之間提出假設，並從更具探索性的中間結果中迅速外推。
這些答案可能不完全準確，但仍可能指向正確方向（至少在某些拓樸意義上）。

某種程度上，這反而像是在利用模型的「幻覺能力」：當模型足夠「聰明」時，它們在抽象空間中來回碰撞雖可能生成無意義內容，但偶爾也會像人類在非線性思考時那樣觸發真正的突破。

以這種方式推理，需要一種新的AI 工作流程風格——不僅是代理與代理之間的協作，而是“用代理包裹代理（agent-wrapping-agent）”：多層模型相互評估早期模型的嘗試，並不斷提純出真正有價值的部分。我用這種方式寫論文，其他人則用它做專利檢索、創作新藝術形式，或（不幸地）設計新型智能合約攻擊。

但要讓這種「包裹式推理代理集群」真正服務研究，就必須解決兩個問題：模型間的互通性，以及如何辨識並合理補償各模型的貢獻──這兩點都可能透過加密技術解決。

——Scott Kominers，a16z crypto 研究團隊；哈佛商學院教授

開放網路面臨的「隱形稅」

AI 代理的興起正在對開放網路施加一項隱形稅，並從根本上動搖其經濟基礎。

這項擾動源自於網路「情境層（Context）」與「執行層（Execution）」的錯位：現階段，AI 代理從依賴廣告收入的內容網站（情境層）提取數據，為用戶提供便利，卻系統性地繞過支撐這些內容的收入來源（廣告與訂閱）。

為了防止開放網路的侵蝕（以及防止AI 本身賴以生存的內容生態被削弱），我們需要大規模部署技術與經濟機制：這可能包括新一代的贊助內容模式、微型歸因係統，或其他新的資金分配模型。

目前的AI 授權協議已證明並不可持續——它們支付給內容提供方的金額往往只是AI 侵蝕流量所造成損失的零頭。

開放網路需要一種新的技術—經濟框架，使價值能夠自動流動。未來一年最關鍵的轉變，是從靜態授權，邁向即時、按使用付費的補償模式。

這意味著我們需要測試並擴展系統——可能基於區塊鏈支援的奈米支付（nanopayments）和精細化的歸因標準——讓每一個為代理任務成功貢獻資訊的實體，都能自動獲得獎勵。

——Liz Harkavy，a16z crypto 投資團隊

關於隱私（以及安全）

隱私將成為加密領域最重要的「護城河」

隱私是推動全球金融遷移到鏈上的關鍵能力。它也是幾乎所有現存區塊鏈所缺乏的特性。對大多數鏈而言，隱私長期以來只是「順帶一提」的功能。

但如今，僅憑隱私本身，就足以成為一條鏈區別於其他所有鏈的理由。更重要的是：隱私還能創造鏈級鎖定效應——一種「隱私版網路效應」，特別是在性能競爭已無法構成差異化的時代。

由於跨鏈協議的存在，只要一切都是公開的，從一條鏈遷移到另一條鏈幾乎零成本。但一旦加入隱私，情況就截然不同：跨鏈轉移代幣很容易，跨鏈轉移「秘密」卻很難。

任何從私域鏈進出到公鏈的過程，都會讓觀察區塊鏈、mempool 或網路流量的人推測出你的身分。不同私鏈之間的遷移也會洩露各種元數據，如時間關聯或金額關聯，讓追蹤更簡單。

相較之下，那些缺乏差異化、費用將在競爭中被壓到零的新鏈（因為blockspace 變得高度同質化），隱私鏈反而能夠形成更強的網路效應。

現實是：一條「通用鏈」如果沒有繁榮的生態、殺手級應用程式或發行優勢，就沒有太大理由吸引使用者或開發者，更難讓人產生忠誠度。

當使用者在公鏈上，只要鏈與鏈之間可以自由交互，加入哪條鏈其實不重要。但當用戶加入私域鏈後，鏈的選擇會變得非常重要——因為一旦加入，他們會更不願意遷移、暴露風險。

這會形成「強者贏得大部分」的格局。

而因為隱私對於現實世界大多數應用極為關鍵，最終可能只有少數幾條隱私鏈，佔大多數加密經濟。

——Ali Yahya，a16z crypto 普通合夥人

（不遠的）訊息通訊未來，不只是抗量子，更是去中心化

在邁向量子運算時代的過程中，許多依賴加密的通訊應用（Apple、Signal、WhatsApp）都做了大量前沿工作。但問題在於：今天所有主流通訊工具，都依賴單一組織運作的私有伺服器。

這些伺服器是政府關閉、植入後門或要求交出資料的易受攻擊點。

如果一個國家可以直接關停伺服器；如果某家公司持有伺服器金鑰；或單純存在一個「私有伺服器」...... 那麼量子層級的加密又有什麼意義？

私有伺服器需要「相信我」；但沒有伺服器則意味著「你不必相信我」。

通訊並不需要一家中心化公司站在中間。我們需要的是無需信任任何人的開放協議。

要達成這一點，必須讓網路去中心化：無私有伺服器；無單一App；所有程式碼開源；最佳等級的加密（包括抗量子）。

在開放網路中，沒有任何一個人、公司、非營利組織或國家可以奪走我們的通訊能力。即便某個國家或公司關閉了一個應用，第二天就會有500 個新版本出現。

即使一個節點被關閉，也會因為區塊鏈等機制的經濟激勵，立即有新節點加入替代。

當人們像控制自己的「錢」一樣，用自己的密鑰控制資訊時，一切都會改變。 App 可以來來去去，但使用者始終掌控訊息與身分－使用者擁有的是訊息，而不是App。

這不僅是量子抗性或加密的問題，而是所有權與去中心化的問題。

沒有這兩者，我們只是在建構一種「無法破解、卻仍可以被關停」的加密。

——Shane Mac，XMTP Labs 共同創辦人兼CEO

「秘密即服務」（Secrets-as-a-service）

在每個模型、每個代理、每個自動化系統背後，都依賴同一件事：數據。

但如今大多數資料管道——模型輸入與輸出——都是不透明、可變更且不可審計的。

對於部分消費級應用這可能夠用，但對於需要處理敏感資料的產業（如金融與醫療），這樣的機制遠遠不夠。

這也是阻礙機構將現實世界資產完全代幣化的主要障礙。

那麼，如何在保持隱私的同時，實現安全、合規、自主且全球可互通的創新？

我們需要從資料存取控制入手：誰控制敏感資料？數據如何移動？誰（或什麼系統）可以存取它？

在缺乏資料存取控制的情況下，任何希望保護隱私的人都必須依賴中心化服務或自行建立複雜系統——這不僅耗時昂貴，還阻礙了傳統金融機構充分利用鏈上資料管理的優勢。

而隨著智能代理開始自主瀏覽、交易、決策，用戶與機構需要的不是「盡力而為的信任」，而是密碼學層級的保證。

因此我們需要「秘密即服務」：新型技術提供可程式化、原生的資料存取規則；客戶端加密；

去中心化金鑰管理－明確誰可以在什麼條件下、在多長時間內解密什麼資料…並且全部透過鏈上強制執行。

結合可驗證資料系統，「秘密」將成為網路的底層公共基礎設施，而不是事後才加上的「應用程式級補丁」。

隱私將成為基礎設施的一部分，而不是附屬功能。

——Adeniyi Abiodun，Mysten Labs 共同創辦人兼首席產品長

從「代碼即法律」，走向「規格即法律」

近期的DeFi 攻擊事件，即便發生在經歷多年實戰、擁有強大團隊與嚴格審計的成熟協議上，也暴露出一個令人不安的現實：如今的安全實踐本質上仍是經驗主義與「逐案處理」式的。

要推動DeFi 安全進入成熟階段，我們必須從漏洞模式（bug patterns）轉向設計層性質（design-level properties），從「盡力而為（best-effort）」轉向「原則化（principled）」的系統性方法：

靜態/ 部署前安全性（測試、稽核、形式化驗證）

未來的重點是系統性地證明全域不變量（global invariants），而不是只驗證少數被手工挑選的局部性質。

如今已有多個團隊在建立AI 輔助證明工具，可協助撰寫規格（specs）、提出不變量，並自動處理大量過去需要人工完成、成本極高的證明工程工作。

動態/ 部署後安全性（運行時監控、運行時強制等）

在上鍊之後，這些不變量可以變成系統的即時護欄（live guardrails）：作為最後一道防線。
這些護欄將被編碼為運行時斷言，要求每一筆交易都必須滿足相關安全條件。

換句話說，我們不再假設「所有漏洞都已在部署前被捕捉到」，而是讓程式碼本身強制執行核心安全屬性，自動回滾任何違反這些屬性的交易。

這不僅是理論，也具有現實意義

事實上，過去幾乎每一次攻擊，在執行階段都可能觸發這些檢查，從而中止駭客攻擊。
因此，那種曾經流行的「code is law（代碼即法律）」的理念，正在演變為：「spec is law（規格即法律）」

即便是全新的攻擊方式，也必須滿足系統設計中的同一套安全性質；因此攻擊的空間被壓縮，只剩下極小或極難執行的可能性。

——Daejun Park，a16z crypto 工程團隊

關於其他行業與應用

預測市場將變得更大、更廣、更智能

預測市場已經進入主流。來年，它們將隨著加密與AI 的交會而變得更大規模、更廣覆蓋、更智慧化，同時也帶來新的挑戰，需要建造者共同解決。

首先，將會有更多類型的合約被上架。這意味著未來我們能獲得即時賠率的不只是一場重大選舉或地緣政治事件，而是各種細枝末節的結果、複雜交叉的事件組合。隨著這些新合約不斷公開資訊並融入新聞生態（已經在發生），社會將不得不面對一個問題：我們如何平衡這些資訊的價值，並如何設計更透明、更可審計的預測系統？

而加密技術可以為此提供工具。

為了因應更大量的預測合約，我們需要新的「真實度對齊」機制來推進合約結算。中心化平台的裁定機制（某事件是否發生？如何確認？）固然重要，但Zelensky 訴訟市場、委內瑞拉選舉市場等爭議案例已暴露其限制。

因此，為了擴展預測市場的規模與應用價值，
新型的去中心化治理機制與LLM 預言機將成為解決爭議、達成真值的重要工具。

AI 帶來的可能性不僅限於LLM。 AI 代理可以在預測平台上自主交易、掃描世界以捕捉訊號，尋找短期優勢。這幫助我們發現新的思維方式，也幫助預測「接下來會發生什麼事」。 （Prophet Arena 等項目已展示出這一領域的早期興奮點。）

除了作為可被查詢的「高級政治分析師」外，AI 代理的湧現策略甚至能讓我們反向理解複雜社會事件的根本預測因子。

預測市場會取代民調嗎？不會，它們會讓民調更好。

民調數據甚至可以成為預測市場的輸入。身為政治經濟學者，我最興奮的是看到預測市場與健康、多元的民調生態共同運作。但要做到這一點，我們需要藉助新技術：AI 可改善研究體驗；加密技術可證明受訪者是真人而非機器人，並帶來更多創新。

——Andy Hall，a16z crypto 研究顧問；史丹佛大學政治經濟學教授

「質押媒體」（Staked Media）的崛起

傳統媒體模式（尤其是“客觀性”假設）已暴露裂縫。網路讓每個人都能發聲，越來越多的產業操盤手、實踐者和建設者開始直接面對大眾表達觀點。諷刺的是，受眾往往不是「儘管他們有利益」而尊重他們，而是因為他們有利益。

真正的新變化不是社群媒體，而是：加密工具讓人們能夠做出公開、可驗證的承諾。

當AI 讓創作內容的門檻無限趨近於零——任何視角、任何身分（無論真實或虛構）都能被無限複製——僅靠「說了什麼」已不足以建立信任。

代幣化資產、可程式鎖倉、預測市場與鏈上歷史提供了更堅固的信任基礎：

評論者可以發表觀點並證明自己「用真金白銀下了注」；

播客作者可以鎖倉代幣以展示自己不會「拉盤—拋盤」；

分析師可以將預測綁定到公開結算的市場上，從而建立可審計的記錄。

這正是我所說的「質押媒體（staked media）」的早期形態：一種擁抱「把皮膚放在遊戲裡（skin in the game）」理念，並提供可驗證證據的新型媒體。

在這種模式中，可信度不再來自「假裝中立」，也不是來自「無憑無據的主張」，而是來自可公開驗證的利益承擔。

質押媒體不會取代現有媒體，而是對現有生態的補充。

它提供了一種新訊號：不是「相信我，我是中立的」，而是「看看我願意承擔什麼風險，你也可以檢驗我是否說真話」。

——Robert Hackett，a16z crypto 編輯團隊

加密為區塊鏈之外的世界提供新原語

多年來，SNARK（可驗證計算的密碼學證明）幾乎只在區塊鏈領域被使用。原因很簡單：產生證明的成本太高－可能比直接執行計算貴1,000,000 倍。

在需要把開銷分攤到數千驗證者時這是值得的，但在其他場景幾乎不可能。

這一切即將改變。

到2026 年，zkVM 證明器（provers）將把開銷降至約10,000 倍，記憶體佔用僅需幾百MB：快到可以在手機上運行，便宜到能在任何地方部署。

為什麼10,000x 可能是一個「魔法數字」？因為高階GPU 的平行能力大約是筆電CPU 的10,000 倍。

到2026 年底，單張GPU 就能即時產生CPU 執行的證明。

這將解鎖舊論文中長期存在的願景：可驗證雲端運算（verifiable cloud computing）。

如果你的工作負載本來就是跑在雲端CPU 上，因為算力需求不高、缺乏GPU 化能力、或是歷史原因。

未來你將可以在合理成本下獲得計算正確性的密碼學證明。

證明器本身已針對GPU 最佳化，而你的程式碼無需改變。

——Justin Thaler，a16z crypto 研究團隊；喬治城大學電腦系副教授

關於未來構建（Building）

交易只是「中轉站」，不是加密公司的終點

如今，除了穩定幣與少數核心基礎設施外，幾乎所有經營良好的加密項目都轉向了交易業務，或正準備轉向。如果「所有加密公司最終都變成交易平台」，那最終格局會變成什麼樣子？

大量玩家做同一件事會互相擠壓，最後只剩下極少數贏家。

那些過早、過快轉向交易的公司，則可能錯過建立更具防禦性、更可持續業務的機會。

我非常理解創辦人為了讓財務模型跑通而不斷探索，但追逐「看似立即的產品市場契合（PMF）」也有成本。

尤其在加密領域，代幣機制與投機文化的獨特動態，會讓創辦人更容易走上「即時滿足」的道路，而忽略更深層的產品問題。

從某種意義上，這是一場「棉花糖測試」。交易本身沒有問題，它是重要的市場功能。但它不必是終點。

那些真正專注於PMF 中「產品」部分的創辦人，往往才是最終的大贏家。

——Arianna Simpson，a16z crypto 普通合夥人

當法律架構終於與技術架構對齊，區塊鏈才能釋放全部潛能

過去十年，在美國建立區塊鏈網路的最大障礙之一是：法律不確定性。

證券法被延伸並被選擇性執法，把創辦人強行納入一個本來是為「公司」設計，而非「網路」設計的監管架構。

多年來，「降低法律風險」取代了「產品策略」；工程師的位置被律師取代。

這種動態帶來了許多怪異的扭曲：

創辦人被告知要避免透明度；

代幣分配變得在法律上任意且不自然；

治理淪為表演；

組織結構以法律避險為先；

代幣被迫設計成不承載經濟價值、沒有商業模式；

更糟的是，那些不太遵守規則的項目反而跑得更快。

但如今，美國的加密市場結構立法比以往任何時候都更接近通過，它有望在明年消除這些扭曲。

一旦通過，該立法將：激勵透明；建立清晰的標準；用明確、結構化的籌資、代幣發行與去中心化路徑，取代如今的「執法輪盤賭」。

GENIUS 法案通過後，穩定幣的成長爆發式上升；而加密市場結構立法帶來的變化將更深遠——這次是針對網路本身的。

換句話說，這類監管將使區塊鏈網路得以按照其本來的方式運作：開放、自主、可組合、可信賴中立並去中心化。

——Miles Jennings，a16z crypto 政策團隊；總法律顧問

[ 原文連結]