OpenAI 證明 ETH 是錯誤的，加密貨幣 Twitter 有疑問

OpenAI 表示 ETH 是錯誤的，加密貨幣 Twitter 的反應正如你所預期的那樣。一位名叫 Takumi 的用戶在 X 上發文說：「該死的算法交易者剛剛屠殺了 $ETH」，而 Andrew Jiang 嘲諷道：「自從這個消息出來以後，Vitalik 一直很安靜。」

但冷靜點，degens，這裡提到的 ETH 是指指數時間假設（Exponential Time Hypothesis），這是一個來自 1999 年的計算機科學猜想，與以太坊、其價格或共同創始人 Vitalik Buterin 無關。所以，加密兄弟們，你們可以鬆一口氣。

OpenAI 發布了一篇 67 頁的論文，聲稱其 AI 找到了繞過該假設的方法，而提出該假設的人現在正在檢查這項工作。

計算機科學家 Russell Impagliazzo 和 Ramamohan Paturi 與 Francis Zane 一起提出了 ETH，該假設表示一個經典邏輯難題稱為 3-SAT（尋找滿足一堆規則的真或假設置，每次三個選項）無法比嘗試每種組合更快地解決。根據 OpenAI 的說法，數百篇論文假設它顯示圖論、計算生物學、數據庫和幾何中的問題無法快速解決。

Myriad: ETH 接下來會怎樣？點擊做出你的預測。

換句話說，ETH 是一張地圖，顯示計算機可能永遠無法快速完成的任務，而 OpenAI 表示其模型剛剛重新繪製了這張地圖。「對 ETH 的駁斥重新引發了這些任務可能變得多麼更快的問題，」該公司在其博客上寫道，「並可能幫助指導尋找更好的算法。」

這篇論文的日期為 10 月 17 日，並於 10 月 25 日修訂，描述了一種確定性算法（沒有隨機性的算法），該算法在亞指數時間內計算所有滿足此類難題的分配，這意味著工作增長的速度比變量數量的任何指數增長都要慢。計算解決方案比決定是否存在一個更困難，因此更困難的工作會免費帶來更容易的工作。

OpenAI 表示其 AI 在 10 月 16 日找到了反駁，並於 10 月 17 日在 Lean 中正式化，該軟件機械地驗證每一步邏輯。這兩者都在 GitHub 上，與本月早些時候的 722 篇數學手稿相同，其中只有 162 篇附帶了計算機檢查的主要結果。

Impagliazzo、Paturi 和 MIT 的 Ryan Williams 負責獨立檢查，他們對自己的角色非常謹慎。「我們的參與不應被視為對該主張的認證，」三人在一封公開信中寫道，並補充說「這樣重要的結果需要仔細的獨立審查，並理解其他人可以重建、質疑和基於此進行建設。」

OpenAI 表示參與者未簽署任何保密協議，且工作是無償的，該公司同意公開所有原始數據並資助一個關於該結果的會議。

實際的收益還遙遙無期：「尋找這樣的算法，並將理論進展轉化為實際改進，將需要進一步的重大研究，」OpenAI 寫道。論文本身表示該結果並未顯示每個 NP 問題都可以在亞指數時間內解決，因此 P 與 NP 的問題，即每個答案易於檢查的問題是否也易於解決，仍然懸而未決。

簡單來說，P 是計算機可以有效解決的問題類別，而 NP 是其提出的解決方案可以有效檢查的問題類別。因此 P 與 NP --- 每個答案易於檢查的問題是否也易於解決的問題 --- 仍然懸而未決。

Anthropic 不想在數學戰爭中落後，隨後發表了一篇署名 Claude 的論文，標題為「3-SAT 的 2^o(n) 時間算法」，日期為 10 月 26 日。該存儲庫也處理 ETH 問題，表示內部研究 Claude 模型發現了該算法，並且「該結果純粹是漸進的，並未對實際解決公式說明任何事情。」
OpenAI 表示一個秘密的 AI 模型在一次提示中破解了數百個公開數學問題---數學家們想要證據。

Claude 在 9 月用 Lean 正式化了費馬最後定理，Terence Tao 預見了這種重疊。「我們現在已經看到，即使是有人在研究某個問題的傳聞，也能觸發大量的 AI 驅動的努力，在原始研究項目有時間達到其全部潛力之前將其壓平，」這位數學家在 9 月寫道。

OpenAI 最近對 Simons 基金會的 500 萬美元捐款將資助研討會、會議和特別計劃，以幫助研究人員檢查和基於 AI 產生的結果進行建設。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。