刑事訴訟中的加密貨幣沒收：新規則與未解決的問題

在過去一年中，刑事訴訟中的加密貨幣沒收獲得了更明確的法律框架：立法機構承認數字貨幣作為刑法目的的財產，描述了扣押的程序，並在調查行動中引入了特殊的沒收規則。但許多實際問題仍然不僅取決於法律規範，還取決於執行這些規範的技術可能性。

在2025年9月，主要的困難集中在三個方面：缺乏可控的數字貨幣存儲基礎設施，缺乏官方的實現工具，以及刑事訴訟中對加密資產的扣押、記錄和存儲程序尚未通過專門的規範進行規範。

什麼變更已經生效

2026年3月3日，刑法和刑事訴訟法的修正案開始生效。這些修正案確立了幾項原則性決定。

• 數字貨幣被明確歸類為刑法目的的財產。
• 刑事訴訟法第115條增加了有關數字貨幣（包括加密貨幣）扣押的特殊規定。
• 刑事訴訟法新增第164.2條，規範在調查行動中對數字貨幣的沒收。

此外，根據2026年6月30日第808號政府決議，批准了《在刑事訴訟中存儲、轉移和記錄數字貨幣的規則》。

國家存儲系統：解決方案已找到，但風險尚未消除

第一個主要問題是缺乏可控的俄羅斯數字貨幣存儲基礎設施。現在這樣的模型已經出現。

存儲的組織責任落在一家擁有100%投票權股份由俄羅斯聯邦擁有的信貸機構上，該機構作為數字貨幣流通領域的授權銀行。在這一結構中，它作為代理人。

代理人根據與聯邦安全局和俄羅斯金融監察局的協議，吸引授權組織。該組織直接負責數字貨幣的存儲和記錄。

存儲必須在國家機關的特殊地址識別符上進行。這些地址根據2024年11月1日第1467號政府決議的規則開設。記錄在授權組織的數字平台上進行。

因此，國家對加密資產的存儲的法律基礎已經建立。然而，實際問題仍然存在：這樣的系統的技術架構具體是如何設置的，誰以及如何管理私鑰，以及如何確保國家對被沒收資產的獨占控制。

沒收的加密貨幣的實現：市場規則已經出現

第二個問題與缺乏官方的加密貨幣交易所和兌換機構有關，這些機構可以用來實現被沒收的加密貨幣。在這方面也發生了顯著變化。

2026年8月4日第282-FZ號聯邦法《關於數字貨幣和數字權利》奠定了受監管的數字貨幣市場的法律基礎。它還涵蓋了從事這些資產交換的組織的活動。

同時，執行程序的規範也發生了變化。它們規定了在組織交易中實現數字貨幣的程序，以及將被沒收的資產轉交給國家的單獨程序。

然而，規範的描述仍未解答所有實際問題。尚不清楚在出售特定被沒收的加密貨幣時，交易組織、強制執行機構、授權保管人和受監管市場的參與者將如何互動。

扣押、記錄和存儲：新程序及其技術限制

第三個問題涉及缺乏對加密貨幣的特殊扣押、記錄和儲存程序。現在，在進行調查行動時，數位貨幣如果技術上可行，將轉移到特殊的地址識別碼上。

如果數位貨幣儲存在實體媒介上，或者該媒介上包含訪問數位貨幣的資訊，則該媒介將被扣押。例如，這可能涉及硬體錢包、記錄的私鑰或助記詞。

這些物品必須以密封的形式儲存，並在能夠保護數位貨幣的條件下進行。此外，儲存程序必須排除外部人員訪問能夠處置資產的資訊。

然而，這一程序並未消除技術限制。如果加密貨幣存放在多重簽名錢包、外國集中式加密交易所或去中心化應用程序（dApps）的智能合約中，仍然存在困難。

還有哪些問題未解決

誰將是扣押加密貨幣的專家

刑事訴訟法包含對專家的一般要求，但未設立區塊鏈技術領域的特定資格標準。因此，調查員如何評估參與數位貨幣扣押的人的能力仍不清楚。

如何在實踐中出售被沒收的資產

有關組織拍賣的規定已經出現，但實施機制需要實際調整。特別是，從授權保管人轉移資產以便後續出售的問題仍然懸而未決。此外，如何在實現過程中考慮不同類型加密貨幣的特點也不明確。

如果代幣被發行者鎖定該怎麼辦

與可能被發行者鎖定的資產相關的問題。舉例來說，Tether在技術上能夠限制從特定地址轉移USDT，並且能夠銷毀先前被鎖定的代幣。

在這種情況下，會出現一系列程序性和實際問題。如果轉移在技術上不可行或代幣已被銷毀，如何執行有關歸還數位貨幣的決定？俄羅斯執法機構將如何與外國發行者互動？如果實際上無法歸還數位貨幣，誰將承擔責任？

總結

在一年內，監管明顯取得了進展。法律中出現了對數位貨幣的扣押、沒收、儲存和歸還的機制，以及其實現的基礎。但規定的存在並不意味著自動的技術可執行性。多重簽名、對外國加密平台資產的訪問、助記詞和私鑰的保護，以及對加密貨幣的實際控制仍然是關鍵挑戰。新規則的有效性將在執法實踐中顯示出來。