26 Milliarden Dollar, 70 % in nativen Tokens: Die Zeitbombe der DAOs

Eine Kasse, die sich selbst frisst. Stellen Sie sich ein Unternehmen vor, das 70 % seiner Kasse in eigenen Aktien hält. Jeder Kursrückgang würde seine Fähigkeit beeinträchtigen, seine Mitarbeiter zu bezahlen, und jeder Versuch, um Rechnungen zu begleichen, würde den Kurs weiter drücken. Genau so funktionieren die meisten DAOs, diese dezentralen autonomen Organisationen, deren Kasse kollektiv von den Token-Inhabern verwaltet wird. Erklärungen.
Die wichtigsten Punkte dieses Artikels:

• Die Mehrheit der Kassen der DAOs ist in ihrem eigenen Token angelegt, was eine besorgniserregende finanzielle Schleife schafft.
• Der Bericht von GSR hat gezeigt, dass diese Situation die DAOs großen finanziellen Risiken aussetzt und eine strukturelle Verwundbarkeit aufzeigt.

GSR beziffert das Problem auf 26 Milliarden Dollar

Die Londoner Firma GSR Markets, spezialisiert auf Market Making für digitale Vermögenswerte, hat am 7. August einen unverblümten Bericht veröffentlicht.

Mehr als 70 % der in den Kassen der DAOs gehaltenen Vermögenswerte bestehen aus dem nativen Token des Protokolls selbst, der Rest verteilt sich auf Stablecoins, ETH, Bitcoin und andere Reserven.

Insgesamt übersteigt diese Kasse mittlerweile 26 Milliarden Dollar im ersten Quartal 2026. Die Zahl scheint komfortabel, bis man realisiert, dass das Wesentliche auf Tokens beruht, die innerhalb weniger Wochen 30 bis 50 % ihres Wertes verlieren können.

Wenn der Kurs fällt, passieren gleichzeitig drei Dinge:

• der Wert der Kasse schmilzt,
• die Einnahmen des Protokolls (häufig in diesem gleichen Token denominiert) sinken,
• die DAO muss mehr Tokens verkaufen, um laufende Ausgaben wie Gehälter oder Sicherheitsprüfungen zu decken.

Dieser zusätzliche Verkauf drückt wiederum den Kurs, was den Kreislauf schließt.

Sind DAOs in der Governance-Falle gefangen?

Verstehen wir die Situation richtig. Den eigenen Token in einer Boomphase zu verkaufen, bleibt in einer Gemeinschaft von Inhabern fast tabu.

Wie der Bericht erklärt, stößt ein Vorschlag zur Umstellung auf Stablecoins oder stabilere Vermögenswerte wie ETH regelmäßig auf Widerstand in der Governance, selbst wenn die finanzielle Logik unbestreitbar ist.

Darüber hinaus ist das Problem auch strukturell, da ein großer Teil der aktiven Mitwirkenden einer DAO selbst native Tokens in erheblichem Umfang hält, was sie persönlich dazu anregt, Entscheidungen zu vermeiden, die den Kurs kurzfristig belasten könnten.

Das Ergebnis ist, dass sich alle theoretisch über die Notwendigkeit der Diversifizierung einig sind, aber in der Praxis will niemand den Vorschlag vorantreiben. Seien wir jedoch nicht zu negativ. Die Zahl verbessert sich langsam, die durchschnittliche Konzentration lag laut GSR 2023 noch bei 82 %, im Vergleich zu 70 % heute.

Betriebsreserve und langfristige Wette trennen

Angesichts dieser Erkenntnisse empfiehlt GSR:

• eine einfache Architektur,
• eine Betriebsreserve, die zwölf bis vierundzwanzig Monate Betriebskosten abdeckt, in stabilen Vermögenswerten zu halten,
• langfristige Bestände, die in nativen Tokens bleiben können, sofern sie durch Hedging-Strategien (Risikodeckung) abgesichert sind.

Die Firma schlägt insbesondere Optionsstrukturen namens Collars vor, die darin bestehen, einen Schutz gegen Rückgänge zu kaufen, während man einen Teil des Aufwärtspotenzials verkauft, um die Kosten zu finanzieren.

Es ist zu beachten, dass trotz der Autorität von GSR der Pionier im Market Making eine Voreingenommenheit gegenüber dieser Statistik hat, da er genau diesen Servicetyp verkauft. Das entwertet jedoch nicht die Diagnose: Die Verwundbarkeit ist seit mehreren Baisse-Zyklen dokumentiert, und die Branche macht Fortschritte, aber zu langsam, um zu verhindern, dass die nächste Korrektur dasselbe Szenario wiederholt.

Die politische Widerstandskraft innerhalb der DAOs

Lassen Sie uns den Blickwinkel etwas ändern. Auf der Seite der DAOs ist die Diversifizierung einer Schatzkammer nicht nur eine technische Frage, sondern auch eine politische Frage. Der Vorschlag, einen Teil des nativen Tokens zu verkaufen, um Stablecoins oder ETH zu kaufen, wird von der Gemeinschaft oft als Mangel an Vertrauen in das Projekt wahrgenommen.

Die Mitwirkenden und großen Inhaber, die häufig die aktivsten in der Governance sind, haben selbst eine erhebliche Exposition gegenüber dem Token. Das Ergebnis: Alle sind sich über das Prinzip der Diversifizierung einig... solange niemand dafür stimmen muss, es umzusetzen. Diese kollektive Trägheit erklärt, warum trotz mehrerer Baisse-Zyklen der Anteil der nativen Tokens in den Schatzkammern so hoch bleibt.

Uniswap, oder wie 100 % von UNI eine Schatzkammer schmelzen kann

Uniswap bietet die klarste Illustration des Problems. Über Jahre hinweg bestand seine Schatzkammer zu fast 100 % aus UNI-Tokens. Das Ergebnis: Ihr Wert in Dollar folgte genau dem Kurs des Tokens. Im Jahr 2021 erreichte sie fast 19 Milliarden Dollar. Einige Monate später, im Bärenmarkt von 2022, brach sie auf zwischen 1,5 und 2 Milliarden Dollar ein und blieb fast anderthalb Jahre lang dort.

Mehrere Versuche zur Diversifizierung wurden unternommen. Der spektakulärste bleibt der Vorschlag UNIfication von Dezember 2025: Die DAO stimmte für das Burnen von 100 Millionen UNI, die direkt aus der Schatzkammer stammen (also fast 600 Millionen Dollar zu dieser Zeit). Die Abstimmung war massiv: 125,3 Millionen UNI dafür gegen nur 742 dagegen, was mehr als 99,9 % Zustimmung bedeutet. Es ist eines der wenigen Male, dass die Gemeinschaft zugestimmt hat, die Exposition gegenüber dem nativen Token erheblich zu reduzieren.

Kurz gesagt, selbst das größte DeFi-Protokoll der Welt hat Jahre gebraucht, um zu beginnen, aus dem von GSR beschriebenen Rückkopplungskreis auszutreten. Und es ist immer noch nicht vollständig herausgekommen.

Dieses Problem geht über den Bereich der DAOs hinaus. Börsennotierte Unternehmen, die Milliarden von Dollar in Bitcoin anhäufen, stehen vor ähnlichen Schwierigkeiten, sobald sich der Markt dreht, was beweist, dass die Lektion weit über die dezentrale Finanzen hinausgeht.