Nach zwei Generationen: Meta wird zu 18 Milliarden Dollar Schadensersatz verurteilt

Originaltitel: „Nach zwei Generationen: Meta wird zu 18 Milliarden Dollar Schadensersatz verurteilt“
Originalautor: Hualin Wuwang, Geek Park

Im Jahr 1998 verklagten die Generalstaatsanwälte von 46 US-Bundesstaaten die vier großen Tabakunternehmen und einigten sich schließlich auf eine Rekordzahlung von 206 Milliarden Dollar.

Diese Klage führte nicht nur zu hohen Entschädigungszahlungen für die Tabakunternehmen, sondern veränderte auch grundlegend die Regeln der Branche – Werbung für Minderjährige wurde verboten, der Einsatz von Cartoonfiguren zur Vermarktung von Zigaretten wurde untersagt, und auf den Produktverpackungen mussten Gesundheitswarnungen aufgedruckt werden. In der Folge sank die Raucherquote in den USA fast um die Hälfte.

28 Jahre später, das gleiche Skript, aber mit anderen Protagonisten.

Am 26. August einigte sich Meta mit den Generalstaatsanwälten von 52 US-Bundesstaaten und -Territorien auf einen Vergleich und stimmte zu, bis zu 18 Milliarden Dollar zu zahlen und eine Reihe von verbindlichen Produktänderungen für Instagram und Facebook umzusetzen.

Dies ist einer der größten zivilrechtlichen Vergleiche in der Geschichte der Technologieunternehmen und der erste Fall, in dem die Social-Media-Branche aufgrund von „Suchtverhalten bei Kindern“ gezwungen ist, grundlegende Änderungen auf Produktebene vorzunehmen.

01 Meta gibt vorzeitig auf

Der Zeitpunkt dieses Vergleichs ist interessant: Am Tag vor der Bekanntgabe des Vergleichs trat Adam Mosseri, der Leiter von Instagram, vor Gericht in Oakland, Kalifornien, auf, und es wurde erwartet, dass Meta-CEO Mark Zuckerberg in den folgenden Tagen ebenfalls aussagen würde.

Diese von Kalifornien, Colorado, New Jersey und Kentucky geführte und von 29 Bundesstaaten unterstützte Bundesklage wurde erst am 18. August eröffnet.

Die Kläger forderten Schadensersatz in Höhe von 1,4 Billionen Dollar und beschuldigten Meta, absichtlich Funktionen wie unendliches Scrollen, algorithmische Empfehlungen und häufige Push-Benachrichtigungen zu gestalten, um Jugendliche süchtig zu machen, während sie gleichzeitig das Risiko kannten und die Öffentlichkeit über die Gefahren der Plattform für die psychische Gesundheit von Minderjährigen täuschten und gegen das Gesetz zum Schutz der Privatsphäre von Kindern im Internet (COPPA) verstießen, indem sie illegal persönliche Daten von Kindern unter 13 Jahren sammelten.

Die Entscheidung von Meta, sich am achten Tag des Prozesses zu vergleichen, zeigt, dass sie sich der katastrophalen Folgen eines möglichen Urteils durch die Geschworenen sehr bewusst war.

Tatsächlich haben mehrere Urteile in diesem Jahr bereits klare Signale gesendet. Im März stellte eine Jury in New Mexico fest, dass Meta gegen das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb des Bundesstaates verstoßen hatte und verhängte eine Geldstrafe von 375 Millionen Dollar. Am 6. August entschied derselbe Richter in dem gleichen Fall, dass Meta „öffentliche Belästigung“ verursacht hatte, und fügte weitere 567 Millionen Dollar an Entschädigung hinzu und forderte die Umsetzung von Schutzmaßnahmen für Jugendliche. Ebenfalls im März entschied eine Jury in Los Angeles in einer Klage von Einzelklägern, dass Meta und Google für die Depression und Angst eines Mädchens verantwortlich sind und insgesamt 6 Millionen Dollar zahlen müssen.

Eine Reihe von nachteiligen Urteilen ließ Meta erkennen, dass das Risiko, den Prozess fortzusetzen, weitaus größer war als die Kosten eines Vergleichs.

Die Regeln für Produkte nach sozialen Medien werden streng eingeschränkt sein｜Bildquelle: Medium

Die Struktur der 18 Milliarden Dollar des Vergleichs ist ziemlich komplex, weshalb die Zahlen in den Berichten der verschiedenen Medien unterschiedlich sind.

Insgesamt wird Meta in den nächsten 10 Jahren bis zu 18 Milliarden Dollar in Raten zahlen.

Davon werden die „teilnehmenden Staaten“ etwa 12,7 Milliarden Dollar erhalten, was 70 % des Gesamtbetrags ausmacht, um Programme zur Online-Sicherheit für Jugendliche, Kriseninterventionsdienste, Nachmittagsaktivitäten und psychische Gesundheitsprojekte zu finanzieren. Allein Kalifornien wird voraussichtlich zwischen 1,5 und 2,1 Milliarden Dollar erhalten. Darüber hinaus wird der Vergleich auch die Datenschutzklagen von Kalifornien, Illinois, New Mexico und dem District of Columbia im Zusammenhang mit dem Cambridge Analytica-Skandal regeln, die etwa 459 Millionen Dollar betreffen.

18 Milliarden Dollar sind eine große Summe, aber im Kontext von Metas Größe nicht tödlich. Meta wird im Jahr 2025 voraussichtlich mehr als 101 Milliarden Dollar Umsatz erzielen, und allein im zweiten Quartal dieses Jahres betrug der Umsatz 60,8 Milliarden Dollar. Meta selbst gab an, dass sie im dritten Quartal 2026 etwa 10 Milliarden Dollar an Rechtskosten zurückstellen wird, während der Rest über die nächsten 9 Jahre verteilt wird.

Nach der Bekanntgabe des Vergleichs stieg der Aktienkurs von Meta im vorbörslichen Handel um etwa 4,4 %.

Die Marktreaktion ist klar – Geld ausgeben, um Probleme zu lösen, die Sache ist erledigt, positiv für die Zukunft.

Aber was wirklich beachtet werden sollte, ist nicht das Geld.

02 Den sozialen Medien „Schraubzwingen“ anlegen

Der wichtigste Teil des Vergleichs ist eine Reihe von verbindlichen Produktänderungen. Dies sind keine freiwilligen Funktionsaktualisierungen von Meta, sondern gesetzlich festgelegte Anforderungen, die von unabhängigen Prüfern überwacht werden und eine Gültigkeitsdauer von bis zu 10 Jahren haben.

Im Einzelnen:

Zeitbeschränkung. Die tägliche Nutzungsdauer von 13- bis 17-jährigen Nutzern auf Facebook und Instagram wird auf 2 Stunden begrenzt, wobei dies für beide Anwendungen zusammen gilt. Nur Eltern können diese Obergrenze anpassen. Nach 15 Minuten kontinuierlicher Nutzung muss ein Hinweis erscheinen, der die Nutzer auffordert, eine Pause einzulegen.

Nachtverbot. Minderjährige Nutzer können standardmäßig zwischen Mitternacht und 6 Uhr morgens nicht auf die Anwendungen zugreifen. Auch hier können nur Eltern diese Einschränkung aufheben.

Stummschaltung während der Schulzeit. Während der Schulzeit von 8 Uhr bis 15 Uhr wird das System die Benachrichtigungen an minderjährige Nutzer einschränken.

Verstecken sozialer Vergleiche. Minderjährige Nutzer werden standardmäßig die Anzahl der Likes und andere Interaktionsdaten von Posts nicht sehen. Extreme Schönheitsfilter werden ebenfalls blockiert.

Nicht-algorithmische Optionen. Jugendliche werden die Möglichkeit haben, einen nicht algorithmisch gesteuerten Feed als Standardansicht auszuwählen.

Strengere Altersverifikation. Meta muss technische Mittel verstärken, um minderjährige Nutzer, die ihr Alter falsch angeben, zu identifizieren, Nutzer unter 18 Jahren zu erkennen und Konten von unter 13-Jährigen zu löschen. Standardmäßig werden private Konten aktiviert, um den Kontakt zwischen verdächtigen Erwachsenen und minderjährigen Nutzern einzuschränken.

Schnelle Reaktion. 90 % der Meldungen von jugendlichen Nutzern müssen innerhalb von 6 Stunden beantwortet werden.

Unabhängige Prüfung. Ein unabhängiger Prüfer wird ernannt, der umfassenden Zugang zu Metas System hat und die Einhaltung der Vorschriften mindestens 5 Jahre lang überwacht.

Diese Bedingungen zusammen bedeuten, dass die zentralen Wachstumsantriebe der sozialen Produkte – algorithmische Empfehlungen, unendliches Scrollen, Push-Benachrichtigungen und sozialer Vergleich – bei der Ansprache von Minderjährigen systematisch abgebaut oder eingeschränkt werden.

03 „Sündenböcke“ einbeziehen

Das cleverste Design von Meta in diesem Vergleich versteckt sich in den verbleibenden 30 % der Entschädigung.

Der Vergleich sieht vor, dass Meta zunächst etwa 12,7 Milliarden Dollar (70 %) an die teilnehmenden Staaten zahlt. Ob die verbleibenden etwa 5,3 Milliarden Dollar (30 %) gezahlt werden, hängt von einer Bedingung ab – ob YouTube und TikTok ebenfalls zustimmen, ähnliche Einschränkungen umzusetzen und jeweils etwa 5 Milliarden Dollar zu zahlen.

Mit anderen Worten, Meta hat die Wettbewerber durch den rechtlichen Vergleich mit ins Boot geholt.

Denn wenn nur Meta die Nutzungsdauer für Jugendliche einschränkt, wird das Ergebnis nur sein, dass die Nutzer zu TikTok und YouTube abwandern. C.J. Mahoney, der Chief Legal Officer von Meta, sagte in einer Erklärung sehr deutlich: „Jugendliche wechseln nahtlos zwischen Dutzenden von Anwendungen. Um echte Fortschritte zu erzielen, benötigen wir branchenweite Lösungen.“

Meta veröffentlichte sogar am Tag des Vergleichs einen offenen Brief, in dem sie TikTok und YouTube direkt aufforderten, sich diesem Rahmen anzuschließen. Die Formulierungen in dem Brief sind interessant – sie klingen nicht mehr wie ein Angeklagter, der sich verteidigt, sondern wie ein Regelsetzer, der Druck auf die Mitbewerber ausübt.

Wenn YouTube und TikTok sich weigern, mitzumachen, spart Meta 5,3 Milliarden Dollar und kann gleichzeitig in der Öffentlichkeitsarbeit die Wettbewerber beschuldigen, dass sie nicht bereit sind, Kinder zu schützen. Wenn sie mitmachen, wird die gesamte Branche eingeschränkt, und das Wettbewerbsumfeld ist zumindest fair. In jedem Fall hat Meta nichts zu verlieren.

Noch bemerkenswerter ist, dass nur drei Tage vor dem Vergleich von Meta TikTok und ByteDance eine Einigung mit dem US-Justizministerium über 400 Millionen Dollar erzielt hatten, um eine Klage wegen Kinderprivatsphäre zu beenden, die während der Biden-Administration begonnen hatte.

400 Millionen Dollar und 18 Milliarden Dollar – der Unterschied verdeutlicht, dass die US-Regulierungsbehörden „Suchtverhalten“ und „Datenverstöße“ als völlig unterschiedliche Probleme betrachten. Und die Vergleichsbedingungen von Meta treiben diesen höheren Standard in der gesamten Branche voran.

04 Der „Tabakmoment“ der sozialen Medien

Der Tabakvergleich von 1998 betrug 206 Milliarden Dollar (heute etwa 410 Milliarden Dollar nach Kaufkraft), was weit über den 18 Milliarden Dollar von Meta hinausgeht. Aber entscheidend ist, dass dieser Vergleich die Beziehung einer ganzen Generation zum Tabak verändert hat – nicht weil die Geldstrafen die Tabakunternehmen in den Ruin trieben (sie existieren weiterhin), sondern weil die darauf folgenden Werbeverbote, Rauchverbote in öffentlichen Räumen und Gesundheitswarnungen das gesellschaftliche Bewusstsein über das Rauchen grundlegend veränderten.

Metas Vergleich folgt demselben Weg.

Die algorithmische Gestaltung sozialer Medien mit industrieller Verschmutzung zu vergleichen und die Sucht nach Feeds mit Nikotinabhängigkeit zu vergleichen – sobald dieser rechtliche Rahmen von Gerichten und Gesetzgebern akzeptiert wird, werden die nachfolgenden Auswirkungen kaskadierend sein.

Das Gericht in New Mexico hat bereits das Verhalten von Meta mit dem rechtlichen Konzept der „öffentlichen Belästigung“ (public nuisance) qualifiziert, das ursprünglich zur Regulierung von Fabrikabfällen verwendet wurde. Wenn „algorithmische Empfehlungen“ und „Chemieabfälle“ rechtlich im gleichen Rahmen diskutiert werden, wird das rechtliche Risiko für die gesamte Branche neu bewertet.

Derzeit gibt es in der multidistriktlichen Klage (MDL 3047) vor dem Bundesgericht in Nordkalifornien noch fast 2900 anhängige Fälle, bei denen die Beklagten nicht nur Meta, sondern auch TikTok, Snap und YouTube sind. Der Generalstaatsanwalt von Indiana hat bereits in einer Erklärung klargestellt, dass er als nächstes „ähnliche Schutzmaßnahmen“ gegen Discord, Roblox, Snapchat, TikTok und YouTube anstreben wird.

Für die internationalen Geschäfte chinesischer Unternehmen ist dieses Signal klarer denn je.

ByteDance's TikTok in den USA sieht sich dem gleichen rechtlichen Druck wie Meta gegenüber, und die Klausel im Vergleich von Meta, die TikTok in den Rahmen zieht, wirkt wie eine „Nennung“. Wenn die Generalstaatsanwälte von 52 US-Bundesstaaten bereits einen parteiübergreifenden Konsens über „Suchtverhalten von sozialen Medien bei Kindern“ gebildet haben, kann sich kein soziales Produkt, das in den USA betrieben wird, dem entziehen.

Nach 1998 wagte es niemand mehr, öffentlich zu behaupten, dass „Rauchen für Jugendliche harmlos ist“.

Nach 2026 wird es wahrscheinlich auch keine sozialen Plattformen mehr geben, die behaupten, „unsere Algorithmen machen Kinder nicht süchtig“. Der Unterschied besteht darin, dass die Tabakunternehmen Jahrzehnte gebraucht haben, um dorthin zu gelangen, während soziale Medien weniger als ein Jahrzehnt dafür benötigt haben.

Jahre später werden die Menschen vielleicht mit einem Scherz auf diese Zeit zurückblicken und sagen: „Damals war es verrückt, dass sie Kinder soziale Medien nutzen ließen!“ Diese absurde Tatsache ist wahrscheinlich ein weiterer „Weg, den die Menschheit gehen muss“.

Originallink

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.