Warum können Stablecoins keine Kredite vergeben, obwohl sie Überweisungen ermöglichen und Wert erhalten können?

Fehlende Kreditinfrastruktur ist das größte Manko der digitalen Inklusion.

Verfasser: Prathik Desai, Ana Ojeda

Übersetzung: Saoirse, Foresight News

Eine Währung mit unzureichender Liquidität ist nicht viel mehr als ein Souvenir. Elektrizität, die im Stromnetz gespeichert ist, hat keinen Wert, wenn sie nicht übertragen werden kann.

Wenn ich über die verschiedenen neuen Währungen nachdenke, die die Menschheit geschaffen hat, ist die erste Frage, die mir in den Sinn kommt: Hat sie ausreichende Liquidität und erfüllt sie die grundlegenden Funktionen einer Währung? Eine Währung muss die Fähigkeit haben, Wert zu speichern, Erträge zu generieren und frei transferiert zu werden, um den Wert auszutauschen.

Ob Dollar oder Stablecoins, wenn sie nur auf einem Bankkonto liegen, nützen sie der Allgemeinheit nicht. Wenn die Liquidität von den tatsächlichen Anwendungsszenarien abgekoppelt ist, hat sie eine exklusive Eigenschaft, die dem grundlegenden Zweck von Geld widerspricht.

Liquidität ist der Kern einer Währung, die eine breite Akzeptanz erreichen will, und Kredite sind ein hervorragendes Werkzeug zur Förderung des Geldumlaufs. Kredite sind für Geld das, was Übertragungsleitungen für Elektrizität sind. Der Dollar ist zu dem geworden, was er ist, weil es ein umfassendes Kreditsystem gibt – Banken, Underwriter und verschiedene Garantiesysteme, die ungenutzte Liquidität an Marktteilnehmer verteilen, die in der Lage sind, Wert zu schaffen.

Stablecoins haben das Problem der Geldübertragung gelöst, sind aber noch keine vollwertige Währung.

Wir haben schnellere Abwicklungen, kostengünstigere grenzüberschreitende Zahlungen, Dollar-denominierte Konten, Krypto-Karten und immer bessere Einzahlungs- und Abhebungswege für Fiat-Währungen erreicht. Diese Errungenschaften sind von großer Bedeutung, insbesondere in Schwellenländern, wo der Zugang zu stabilen Währungen das Finanzleben gewöhnlicher Menschen verändern kann.

Aber wir haben hauptsächlich das Problem gelöst, wie Geld fließt, nicht wer Zugang zu Kapital hat.

Ein Arbeiter kann jetzt einen Teil seines Gehalts in USDC erhalten; Händler können Zahlungen in Stablecoins akzeptieren; kleine Unternehmen können ihre Reserven in Dollar umwandeln, um sich vor der Abwertung ihrer Landeswährung zu schützen. Aber dann benötigen die Händler Kapital, um Bestände zu kaufen, die Arbeiter brauchen Geld für unvorhergesehene Ausgaben, und Unternehmen benötigen Betriebskapital für einen Zeitraum von dreißig Tagen.

An diesem Punkt gibt es für dieses angeblich neue Finanzsystem oft nur eine Antwort: Stellen Sie Sicherheiten bereit, die den Kreditbetrag übersteigen.

Überbesicherte Liquidität ist zwar effizient, bedeutet aber nicht, dass es sich um finanzielle Inklusion handelt.

Ich komme aus Venezuela, daher betrachte ich Stablecoins niemals als abstrakte Krypto-Produkte. In meinen Augen sind sie ein Werkzeug zur Abwehr von Währungsabwertung, ein Kanal zur Erlangung von Dollar und ein Mittel für Einzelpersonen und Unternehmen, Geschäfte zu tätigen, wenn die traditionellen Finanzsysteme nicht verfügbar sind.

Aber Risikoschutz ist nur ein Teil der Finanzen. Menschen benötigen nicht nur einen Ort, um Geld zu lagern, sondern auch Möglichkeiten zum Empfangen, Überweisen und Erwirtschaften von Erträgen; manchmal müssen sie auch auf zukünftige Einnahmen Kredite aufnehmen, nicht nur auf das, was sie bereits besitzen.

Mein zentrales Argument: Um das volle Potenzial von Stablecoins in Schwellenländern auszuschöpfen, müssen sie an ein zuverlässiges Kreditsystem angebunden werden. Dieses System integriert produktive Konten, lokale Risikobewertungen, konforme Kredite, Unternehmensbetriebsdaten, Garantiesysteme und institutionelles Kapital.

Überbesicherte Kredite lösen die Probleme der Krypto-Branche selbst

Überbesicherte Kredite sind ein vernünftiges Produkt, das im Umfeld der Entstehung von DeFi entstanden ist.

Offene Protokolle können nicht automatisch die Identität, das Einkommen, die Beschäftigung und die Rückzahlungsfähigkeit des Kreditnehmers ermitteln, noch können sie rechtliche Rückgriffsansprüche garantieren. Die Anforderung, Liquidität als Sicherheit bereitzustellen, ermöglicht es, dass Kreditvergabe unabhängig von traditionellen Kreditbeziehungen funktioniert.

Dieses Modell ist sehr freundlich für Händler, Market Maker und Kapitalverwalter und zeichnet sich durch Transparenz, Automatisierung und hohe Effizienz aus.

Aber jemand, der nur 0 hat und dringend 100 Dollar leihen muss, kann keine 150 Dollar als Sicherheit bieten. Kleine Händler, die Betriebskapital benötigen, können auch nicht mehr Liquidität als für den Einkauf von Beständen bereitstellen. Gerade die Gruppen, die am meisten Kredite benötigen, können am wenigsten Sicherheiten bereitstellen.

Echter Kredit ist viel komplexer als ein automatisierter Abwicklungsmechanismus. Er erfordert eine sorgfältige Beurteilung der Rückzahlungsfähigkeit und -bereitschaft des Kreditnehmers.

Die Beurteilung kann auf Gehaltsabrechnungen, Verkaufszahlen von Händlern, kontinuierlichen Cashflows, Beschäftigungsnachweisen, Transaktionsverhalten, früheren Rückzahlungsaufzeichnungen, Rechnungen und geschäftlichen Beziehungen basieren. Gleichzeitig sind auch Nachverfolgung nach der Kreditvergabe, Schuldeneintreibung, Verbraucherschutz und die Fähigkeit, die durch Fehlurteile verursachten Verluste zu tragen, erforderlich.

Die Blockchain kann die Kreditinfrastruktur transparenter und effizienter machen, aber sie kann das Kreditrisiko nicht beseitigen.

Das ist das zentrale Manko der aktuellen Stablecoin-Ökonomie: Wir haben globale Liquidität geschaffen, aber kein ausreichend ausgereiftes System etabliert, um diese Liquidität an die Personen und Unternehmen zu verteilen, die tatsächlich Kapital benötigen.

Die gute Nachricht ist, dass die verschiedenen Komponenten, die dieses System bilden, allmählich auftauchen.

Cashea: Kreditvergabe basierend auf lokalem Verhalten

Cashea in Venezuela ist ein äußerst wertvolles Beispiel.

Cashea ist kein Krypto-Kreditprotokoll und bietet keine unbegrenzten Bargeldkredite an. Es bietet Verbraucherkredite an, die Nutzer in einem Netzwerk von Partnerhändlern nutzen können, wobei sie zunächst einen Teil bezahlen und den Rest in Raten zurückzahlen.

Der Wert dieses Modells liegt nicht in der Form von „Kaufen und später bezahlen“, sondern in den Dateninformationen, die aus den geschäftlichen Beziehungen abgeleitet werden.

Cashea kann die Verbraucherszenarien, die Rückzahlungsverpflichtungen und Verhaltensänderungen der Nutzer verfolgen. Pünktliche Rückzahlungen können den Kreditrahmen erhöhen; das Händlernetz sorgt dafür, dass jede Kreditentscheidung mit einem realen wirtschaftlichen Zweck verbunden ist.

Für die lokale Kreditbewertung sind solche Informationen oft aussagekräftiger als „der temporäre Wert des Wallets beträgt 150 % des Kredits in Token“.

Cashea beweist: Selbst ohne ein umfassendes Kreditbüro und Bankdienstleistungen kann Kredit auf der Grundlage realer Geschäftstätigkeiten aufgebaut werden. Das Händlernetz ist nicht nur ein Kanal zur Kundengewinnung, sondern auch Teil des Kreditbewertungssystems.

Dieses Modell kann nicht direkt auf alle Länder übertragen werden, da Kreditgeschäfte stark lokalisiert sind. Aber die zugrunde liegende Logik ist wichtig: Die Kreditbewertung in Schwellenländern sollte sich stärker auf reale wirtschaftliche Aktivitäten stützen, anstatt nur auf Krypto-Asset-Sicherheiten.

Die nächste Herausforderung besteht darin, diese lokalen Daten mit konformen Kreditvergabeinstitutionen zu verbinden, um größere Kapitalmengen zu mobilisieren.

Portola: Kreditvergabe, ohne dass jede Brieftasche zur Bank werden muss

Das ist auch der Grund, warum mich das Produkt von Portola so sehr anspricht.

Kürzlich habe ich persönlich mit den Gründern von Portola gesprochen. Sie arbeiten an der Lösung der kniffligsten Frage der Embedded Finance: Müssen Wallets oder Fintech-Plattformen, die Kreditdienstleistungen anbieten wollen, sich in Banken verwandeln?

Portola verbindet verschiedene Plattformen mit lizenzierten Kreditgebern, während die ursprüngliche Benutzererfahrung der Plattform erhalten bleibt. Die lizenzierten Kreditgeber sind für die Kreditprüfung, die Bereitstellung von Mitteln und die Übernahme des Kreditrisikos verantwortlich; Portola koordiniert den gesamten Prozess von der Kreditanfrage über die Produktpräsentation bis hin zu Compliance, Abwicklung und Nachverfolgung.

Die Trennung von Rechten und Pflichten ist entscheidend.

Wenn Nutzer Kreditbedarf haben, muss die Brieftasche dafür keine Kreditlizenz erhalten; Fintech-Unternehmen müssen auch nicht von Grund auf ein System für die Kreditvergabe, Schuldeneintreibung und Nachverfolgung aufbauen. Gleichzeitig kann das bloße Einfügen eines Kreditbuttons nicht die Compliance-Verantwortung und das Risiko von Forderungsausfällen beseitigen.

Die aktuelle Struktur von Portola kann noch nicht vollständig auf die Mikrokreditvergabe in Schwellenländern angepasst werden. Lokale Märkte benötigen möglicherweise alternative Datenquellen, nationale Kreditgeber, lokale Verbraucherkreditlizenzen und völlig andere Schuldeneintreibungsprozesse.

Aber es bietet einen sehr inspirierenden Ansatz: Die Benutzererfahrung bleibt eingebettet, während die Verantwortlichkeiten für Kreditvergabe, Compliance, Kapital und Forderungsausfälle klar getrennt sind.

Der nächste Schritt besteht darin, diese Struktur mit reichhaltigen lokalen Daten zu verknüpfen. Gehaltsabrechnungen, Händlerumsätze, regelmäßige Zahlungsströme und Transaktionsverhalten können lizenzierten Institutionen helfen, Kreditnehmer zu bewerten, die keine traditionellen Kreditakten haben.

Cashea zeigt, wie lokale Kreditdaten generiert werden können; Portola zeigt, wie diese Daten mit der Fähigkeit zur konformen Kreditvergabe verbunden werden können.

Flex: Kreditvergabe, die in den gesamten Unternehmensbetrieb integriert ist

Im Unternehmenskontext zeigt sich dieselbe Logik in anderer Form.

Unternehmen betrachten Zahlungen, Kapitalmanagement, Buchhaltung und Kredite nicht isoliert; sie sind ein zusammenhängendes Geschäftsproblem.

Aktuelle Einnahmen müssen am nächsten Tag ausgezahlt werden; Zahlungen an ausländische Lieferanten sind erforderlich; vor der nächsten Verkaufsrunde müssen Bestände bereitgestellt werden; Rechnungen werden erst nach dreißig Tagen bezahlt, aber Unternehmen benötigen jetzt Liquidität.

Das ist der Grund, warum Flex Beachtung verdient. Flex integriert Bankdienstleistungen für Unternehmen, Stablecoins, Zahlungen, Unternehmenskarten und private Kreditprodukte in einer einzigen Finanzumgebung. Die Finanzierungsprodukte umfassen Betriebskapital, Umsatzbeteiligungsfinanzierung, Unternehmenslinienkredite sowie Finanzierungen für Verbindlichkeiten und Forderungen.

Einnahmen, Zahlungen an Lieferanten, Forderungen und Ausgaben werden alle auf derselben Plattform erfasst, sodass die Finanzierungsdienste mit dem tatsächlichen Geschäftszustand des Unternehmens verknüpft werden können.

Die Plattform verlangt von Unternehmen nicht, statische Materialberichte einzureichen, sondern versteht die Zeit und den Fluss von Cashflows. Für Unternehmen, deren Geschäftszustand nicht dem traditionellen Kreditbeantragungsmodell entspricht, ist diese Information von großem Wert.

Flex ist keine Mikrokreditplattform für Schwellenländer; die Produkte sind geografisch und durch Zugangsbedingungen eingeschränkt. Aber es skizziert die zukünftige Produktform: Finanzierungsfunktionen sind in die finanziellen Geschäftsaktivitäten von Unternehmen integriert, anstatt isolierte Kreditprodukte zu sein.

Stablecoins machen dieses Modell für multinational tätige Unternehmen praktischer. Unternehmen erhalten Zahlungen an Ort A, zahlen Lieferanten an Ort B und zahlen Gehälter an Ort C. Die Abwicklung mit Stablecoins reduziert die Reibung bei der Kapitalübertragung, und Embedded Lending schließt die Finanzierungslücken zwischen den einzelnen Phasen.

Portola zeigt, wie Plattformen mit Kreditgebern verbunden werden; Flex zeigt, wie Kredite tief in das tatsächliche Geschäft von Unternehmen integriert werden können.

Cap: Trennung von Kreditnehmern und Risikokapitalgebern

Wenn Kreditnehmer nicht über ausreichende persönliche Sicherheiten verfügen, wer trägt dann das Risiko von Forderungsausfällen? Das Design von Cap gibt einen Hinweis.

Das Cap-System unterteilt sich in Einleger, Kreditnehmer und externe Versicherer. Es wird nicht mehr verlangt, dass Kreditnehmer alle Sicherheiten bereitstellen; Dritte können Risikoschutz bieten und dafür Risikoaufschläge verdienen.

Beispiel: Flow Traders erhält Stablecoin-Kredite über Cap, während Inhaber von Lombard BTC Risikoschutz bieten.

Dies gehört zum institutionellen Kreditwesen und nicht zur Mikrokreditvergabe in Schwellenländern. Aber die architektonische Idee ist sehr inspirierend: Kreditnehmer und Risikokapitalgeber müssen nicht dieselbe Partei sein.

Übertragen auf die Szenarien in Schwellenländern könnten ähnliche Garantieschichten von lokalen Finanzinstituten, Versicherungsunternehmen, Entwicklungsfinanzierungsorganisationen, Arbeitgebern, Händlerallianzen und speziellen First-Loss-Fonds getragen werden.

Händlerallianzen können für bestimmte Kreditportfolios Garantien übernehmen, da die Finanzierung den Gesamtverkauf ankurbeln kann; Arbeitgeber können Produkte zur Gehaltsvorschussunterstützung anbieten; institutionelle Investoren können einen ersten Verlustpool finanzieren, um auf der Grundlage transparenter Handelsdaten risikoadjustierte Erträge zu erzielen.

Dies bedeutet nicht, dass Hypotheken abgeschafft werden; das Kreditrisiko muss immer von jemandem getragen werden. Das Ziel ist es, die Verpflichtung zur Bereitstellung von Risikoschutz von normalen Kreditnehmern auf professionelle Institutionen zu übertragen, die über die Fähigkeit zur Risikobewertung und -übernahme verfügen. Die Struktur von Cap zeigt, wie dieses Trennungsmodell umgesetzt werden kann.

Blend: Produktionsfähige Konten schaffen

In diesem neuen Finanzsystem spielt Blend eine Schlüsselrolle als Infrastruktur, die sich auf produktive Konten und Kapitalzugang konzentriert.

Für Fintech-Plattformen, Gehaltsdienstleister, Krypto-Wallets und digitale Banken ist es unerlässlich, über grundlegende Fähigkeiten zu verfügen, um vollständige Spar- und Kreditdienstleistungen anzubieten: Benutzerfondsisolierung, Berechtigungsmanagement, Audit-Tracking sowie Schnittstellen zu Konten und verschiedenen Finanzstrategien.

Blend bietet nicht verwaltete, unabhängige Benutzerkonten an, die es verschiedenen Plattformen ermöglichen, unter eigener Marke kontrollierbare Stablecoin-Ertragsdienste und institutionelle Finanzprodukte anzubieten.

Die Plattform versucht nicht, die lokalen Kreditgeber in verschiedenen Regionen zu ersetzen. Die Kreditgenehmigungsbefugnisse in Ländern wie Brasilien, Mexiko und Venezuela bleiben bei lizenzierten Institutionen, die den lokalen Markt gut kennen. Der Kernwert von Blend liegt darin, eine Basis für produktive, kontrollierbare und systemübergreifende Interaktionen zu schaffen.

Aus der Branchenpraxis zeigt sich, dass die Ertragsfähigkeit nur die grundlegendste produktive Funktion eines digitalen Finanzkontos ist und keineswegs das Entwicklungsziel darstellt.

Stablecoin-Bestände sollten nicht in der Wartezeit auf den Verbrauch ungenutzt bleiben. Konten sollten auf der Grundlage der Gewährleistung, dass die Mittel jederzeit für Zahlungen verwendet werden können, angemessene Erträge erzielen und damit eine vollständige Finanzdienstleistungskette erweitern.

Diese Kette kann Gehaltszahlungen, Händlerzahlungen und Fondsmanagement abdecken; wenn die Kredit- und Darlehensinfrastruktur ausgereift ist, kann sie auch die Kreditfähigkeit weiter erhöhen.

Blend muss nicht die Geschäfte von Cashea, Portola, Flex und Cap nachahmen. Die größeren Chancen in der Branche liegen in der Interoperabilität zwischen verschiedenen spezialisierten Modulen.

Das nächste Finanzsystem wird nicht von einem einzigen Unternehmen alle Aspekte von Konten, Zahlungen, Krediten, Garantien, Inkasso und Kapitalverteilung übernehmen. Ein praktikableres Modell besteht darin, hochwertige Infrastrukturen aus verschiedenen Bereichen zu integrieren und den Nutzern ein einheitliches Erlebnis und reibungslose Prozesse zu bieten.

Wie die Module zusammenarbeiten

Wenn man die oben genannten Komponenten zusammenfügt, wird das zukünftige Produktprofil klarer.

Benutzer erhalten Gehälter oder Unternehmensumsätze über Stablecoin-Konten; dasselbe Konto wird verwendet, um Zahlungen an Händler, Lieferanten, Mitarbeiter und Auftragnehmer zu leisten. Vorübergehend nicht benötigte Mittel erzielen angemessene Erträge und bleiben nicht ungenutzt.

Im Laufe der Zeit entsteht eine finanzielle Historie, die aus Einnahmen, Transaktionen, Geschäftsbeziehungen und Rückzahlungsverhalten besteht. Lokale Kreditsysteme lesen diese Informationen und verbinden sich mit lizenzierten Kreditgebern. Garantien oder der erste Verlustpool decken das Risiko ab, das der Kreditnehmer nicht absichern kann, und Rückzahlungsvereinbarungen werden an zukünftige Cashflows angepasst.

Auf der Unternehmensseite empfängt dasselbe Konto Zahlungen von Kunden, zahlt Gehälter, bearbeitet Rechnungen von Lieferanten und verwaltet Kapitalreserven, während es auf der Grundlage der tatsächlichen Geschäftsergebnisse Betriebskapital erhält.

Benutzer müssen nicht verstehen, von wem das Konto bereitgestellt wird, welche Institution Kredite vergibt, wer die Garantie stellt und wer die Abrechnung durchführt.

Benutzer sollten einfach eine zusammenhängende und vollständige Finanzdienstleistung erleben.

• Cashea: steht für lokale Verhaltensdatenquellen
• Portola: steht für den Zugang zu regulierten Kreditgebern
• Flex: steht für die Erfahrung von Unternehmensbetrieb und Betriebskapital
• Cap: steht für Garantien und professionelles Risikokapital
• Blend: steht für produktive Konten und Zugangsinfrastruktur für Benutzerbestände

Diese Unternehmen konkurrieren nicht darum, dasselbe Problem zu lösen, sondern sind komplementäre Komponenten innerhalb derselben Struktur.

Kapital kann globalisiert werden, aber Kredite bleiben stark lokalisiert

Alle oben genannten Überlegungen können nicht ohne Regulierung auskommen.

Im Vergleich zu Stablecoin-Abrechnungen ist die lokale Natur von Kreditgeschäften viel stärker. Verbraucherinformationen, Rückzahlungsfähigkeitsbewertungen, Zinssatzbeschränkungen, Datenschutz, Lizenzen, Inkasso und Kreditberichte weisen in verschiedenen Rechtsordnungen erhebliche Unterschiede auf.

Stablecoins können die Abwicklungskosten senken, beseitigen jedoch nicht diese Compliance-Verpflichtungen. In eingebetteten Kredit-Szenarien ist eine klare Aufteilung von Rechten und Pflichten besonders wichtig.

Kontodienstleister müssen keine Kreditgeber werden; Kreditgeber müssen keine Stablecoin-Infrastruktur selbst aufbauen; Plattformen dürfen keine versteckten Kreditrisiken tragen; Garantien müssen keine Benutzerbeziehungen verwalten.

Aber jede Partei muss ihre eigenen Verantwortungsgrenzen klar definieren.

Deshalb glaube ich nicht, dass es einen globalen intelligenten Vertrag geben wird, der identische unbesicherte Kredite weltweit vergibt. Kapital kann global fließen, aber Kreditvergabe, Regulierung und rechtliche Durchsetzung müssen in der lokalen Realität verwurzelt sein.

Kreditgeber in Kolumbien können die Cashflows von Händlern verstehen, die globale Vereinbarungen nicht bewerten können; Gehaltsdienstleister in Mexiko haben ein viel besseres Verständnis für die Stabilität von Einkommen als ausländische Kreditbüros; das Händlernetz in Venezuela kann Rückzahlungsverhalten beobachten, das traditionelle Banksysteme nicht sehen können.

Die Gelegenheit liegt darin, die globale Liquidität von Stablecoins mit Institutionen zu verbinden, die die lokale Realität gut verstehen.

Die Killeranwendung von Stablecoins

In Schwellenländern ist die Killeranwendung von Stablecoins nicht nur der einfachere Kauf von USDC. Es handelt sich um ein Finanzoperationkonto: Benutzer können Zahlungen empfangen, Werte erhalten, konsumieren, angemessene Erträge erzielen und schrittweise Kreditlimits auf der Grundlage realer wirtschaftlicher Aktivitäten erhalten.

Den normalen Menschen digitale Dollars geben, die Kaufkraft schützen; Begleitkarten bereitstellen, damit Dollar konsumiert werden können; Erträge generieren, um Ersparnisse wertvoll zu machen; verantwortungsvolle Kredite helfen den Menschen, sich weiterzuentwickeln. Händler können Vorräte vor der Nachfrage aufbauen; Freiberufler können bessere Geräte erwerben; Familien müssen im Falle von Veränderungen keine Produktionsmittel verkaufen; Unternehmen können zukünftige Cashflows in aktuelles Betriebskapital umwandeln.

Deshalb glaube ich nicht mehr, dass das Kernproblem darin besteht, ob Stablecoins Banküberweisungen ersetzen können. Die wirkliche Frage ist: Kann die Stablecoin-Infrastruktur vollständige Finanzdienstleistungsbeziehungen unterstützen?

Meine Antwort ist ja, aber vorausgesetzt, wir dürfen die Bereiche Zahlung, Ertrag, Kreditvergabe, Garantie und Kreditverteilung nicht in voneinander unabhängige Branchen aufteilen.

Das nächste Finanzsystem wird aus mehreren komplementären Modulen bestehen: lokale Verhaltensdaten, lizenzierte Kreditgeber, eingebettete Unternehmensfinanzierung, institutionelles Risikokapital, produktive Konten und konforme Abwicklungsinfrastruktur.

Zahlungen ermöglichen den Geldfluss; Erträge lassen Geld wertvoll werden; Kredite können Geld in vollständige wirtschaftliche Aktivitäten umwandeln.