Optimierung der AMM-Gebühren: DeFi-Pools verlieren die Hälfte des Wertes beim Arbitragehandel

Eine neue Studie des Forschungsteams von MEV-X in Zusammenarbeit mit akademischen Partnern der HSE University beleuchtet ein Problem, das jeden Liquiditätspool in DeFi betrifft: die Optimierung der AMM-Gebühren im Zusammenhang mit Arbitrage nach einem Swap. Die Forschung zeigt, dass fast jeder Tausch den Preis eines Pools im Vergleich zum Referenzmarkt verschiebt, wodurch ein Arbitragefenster entsteht, das heute vor allem von externen Akteuren genutzt wird, wodurch den Liquiditätsanbietern potenzieller Wert entgeht.

Zusammenfassung

• Schlüsselpunkte
• Die mikroökonomischen Ineffizienzen der DeFi-Märkte und die Arbitragemöglichkeiten
  • Was ist der Dislokationswert in AMMs?
  • Auswirkungen der Arbitragegebühren auf die Markteffizienz
• Die theoretischen Grenzen der Gebührenstrukturen in AMMs
  • Wie viel ist der Dislokationswert bei null Gebühren wert?
  • Prozentsatz des Wertes, der von AMMs mit konstantem Produkt über Gebühren erfasst wird
• Liquiditätsanbieter und Arbitrageure: konvergierende Rollen mit internem atomaren Arbitragehandel
  • Implementierung mit atomaren Hooks
  • Gebührenstruktur und Ausführungsdynamik
• FAQ
  • Was erzeugt Arbitragemöglichkeiten in DeFi-Märkten?
  • Warum reduziert die Anwendung einer Gebühr auf Arbitrage den gesamten Dislokationswert?
  • Wie kann ein AMM die Einnahmen der Liquiditätsanbieter aus Arbitrage maximieren?
  • Welche Rolle spielen AMM-Hooks bei der Optimierung der AMM-Gebühren?

Schlüsselpunkte {#Schlüsselpunkte}

• Die DeFi-Märkte weisen mikroökonomische Ineffizienzen auf, die nach fast jedem Swap Arbitragemöglichkeiten eröffnen.
• Der maximal simulierte Dislokationswert beträgt 24,75, erreicht nur bei null Gebühren für Arbitrage.
• AMMs mit konstantem Produkt wie Uniswap V2 erfassen maximal etwa 50% des theoretischen Wertes über Gebühren.
• Bei der Gebühr, die die Einnahmen maximiert (ca. 0,50%), erfasst der Pool nur 49,94% des Wertes, was 12,36 Einheiten entspricht.
• Die vorgeschlagene Lösung besteht darin, die Arbitrage mit atomaren Hooks zu internalisieren, um die Wertstreuung zu eliminieren.

Die mikroökonomischen Ineffizienzen der DeFi-Märkte und die Arbitragemöglichkeiten {#Die_mikroökonomischen_Ineffizienzen_der_DeFi-Märkte_und_die_Arbitragemöglichkeiten}

Jeder Einzelhandelsswap verschiebt den Preis eines Pools im Vergleich zum externen Benchmark und erzeugt eine Dislokation, die ein Arbitrageur für Gewinn schließen kann. Die Studie definiert dieses Phänomen als Dislokationswert: die Summe aus dem Gewinn des Arbitrageurs und der Gebühr, die der Pool bei der Arbitrageoperation einnimmt.

Was ist der Dislokationswert in AMMs? {#Was_ist_der_Dislokationswert_in_AMMs}

Der Dislokationswert repräsentiert alles, was die Markteffizienz freisetzt, unabhängig davon, wer es abfängt. In der von den Forschern durchgeführten Simulation wurde der maximal beobachtete Wert von 24,75 erreicht, ausschließlich wenn die Gebühr für Arbitrage null beträgt: In diesem Fall geht der gesamte Betrag an den Arbitrageur.

Auswirkungen der Arbitragegebühren auf die Markteffizienz {#Auswirkungen_der_Arbitragegebühren_auf_die_Markteffizienz}

Sobald die Gebühr über null steigt, wird ein Teil des Wertes an niemanden übertragen: Er bleibt einfach unrealisiert. Bei einer Gebühr von 0,9901% ist Arbitrage nicht mehr rentabel, der Pool verdient nichts und die Preisdiskrepanz bleibt bestehen, ohne dass eine Korrektur erfolgt.

Die theoretischen Grenzen der Gebührenstrukturen in AMMs {#Die_theoretischen_Grenzen_der_Gebührenstrukturen_in_AMMs}

AMMs, die auf der konstanten Produktkurve basieren, wie Uniswap V2, stoßen auf eine theoretische Obergrenze von etwa 50% des über Gebühren erfassbaren Dislokationswerts, und in der Marktpraxis erreichen sie nicht einmal diese Schwelle.

Wie hoch ist der Wert der Dislokation bei null Gebühren {#Wie_hoch_ist_der_Wert_der_Dislokation_bei_null_Gebühren}

Bei der optimalen Gebühr zur Maximierung der Einnahmen, etwa 0,50% in der Simulation, extrahiert der Pool 12,36 Einheiten, was 49,94% des maximalen theoretischen Wertes entspricht. Bei der herkömmlichen Gebühr von 0,30% hingegen erzielt der Pool 10,42 Einheiten (42,08% des Maximums), während der Arbitrageur weiterhin 12,08 Einheiten Gewinn realisiert.

Prozentsatz des Wertes, der von AMM-Constant-Product über Gebühren erfasst wird {#Prozentsatz_des_Wertes_der_von_AMM-Constant-Product_über_Gebühren_erfasst_wird}

Der gesamte verfügbare Wert sinkt monoton mit jeder Erhöhung der Gebühr: An der Schwelle, die die Einnahmen aus Gebühren maximiert, ist der Gesamtwert bereits auf 18,47 gesunken, was 74,62% des Maximums entspricht. Die verbleibenden 25,38% bleiben im Pool als nicht geschlossene Dislokation blockiert, da die Arbitrage stoppt, bevor der Preis wieder ins Gleichgewicht gebracht wird. Dieselbe Dynamik wurde bei neun Markt-Kombinationen und sechs verschiedenen AMM-Architekturen, darunter Balancer, Curve, Trader Joe und DODO, überprüft, wobei der Höchstwert der Einnahmen aus Gebühren zwischen 47,1% und 50% des Maximums je nach Größe der Dislokation liegt.

Liquiditätsanbieter und Arbitrageure: konvergierende Rollen mit internem atomaren Arbitrage {#Liquiditätsanbieter_und_Arbitrageure_konvergierende_Rollen_mit_internem_atomaren_Arbitrage}

Die von den Forschern identifizierte Lösung besteht darin, die Rolle des Liquiditätsanbieters mit der des Arbitrageurs zu verschmelzen, um den gesamten Wert der Dislokation zu erfassen, ohne ihn an externe Akteure abzugeben.

Implementierung mit atomaren Hooks {#Implementierung_mit_atomaren_Hooks}

Durch die AMM-Hooks führt der Pool eine atomare und interne Arbitrageoperation unmittelbar nach dem Swap des Nutzers in derselben Transaktion durch. Es gibt kein Zeitfenster mehr, das ein externer Forscher ausnutzen könnte, und es gibt keinen Wettbewerb um das Recht, die Operation durchzuführen, noch besteht das Risiko einer Streuung an die Builder durch ein Auktionsgebot für Priority Fees.

Gebührenstruktur und Ausführungsdynamik {#Gebührenstruktur_und_Ausführungsdynamik}

Die null Gebühr gilt nur für die vom Pool initiierte Arbitrageoperation: Einzelhändler-Trader zahlen weiterhin die normale Gebühr, die die Einnahmequelle für die bereitgestellte Liquidität bleibt. Die Internalisierung der Neuausbalancierung fügt nicht nur Einnahmen hinzu, sondern verringert auch die Preisabweichung, die durch den ursprünglichen Swap erzeugt wird, und bringt den Pool näher an seinen Ausgangszustand, als es bei einer externen Arbitrage mit positiven Gebühren der Fall wäre.

FAQ {#FAQ}

Was erzeugt Arbitragemöglichkeiten auf DeFi-Märkten? {#Was_erzeugt_Arbitragemöglichkeiten_auf_DeFi-Märkten}

Fast jeder Swap verschiebt den Preis eines Pools im Vergleich zum Referenzmarkt und schafft mikro-ineffizienzen, die Arbitragemöglichkeiten eröffnen.

Warum reduziert eine Gebühr auf Arbitrage den Gesamtwert der Dislokation? {#Warum_reduziert_eine_Gebühr_auf_Arbitrage_den_Gesamtwert_der_Dislokation}

Eine positive Gebühr auf Arbitrage senkt den Wert der Dislokation, da ein Teil der Gelegenheit ungenutzt bleibt: Der Arbitrageur wird entmutigt, das Preisungleichgewicht vollständig zu schließen.

Wie kann ein AMM die Einnahmen der Liquiditätsanbieter aus Arbitrage maximieren? {#Wie_kann_ein_AMM_die_Einnahmen_der_Liquiditätsanbieter_aus_Arbitrage_maximieren}

Indem er eine null Gebühr auf Arbitrage anwendet und die Operation atomar internalisiert, wodurch die Rolle des Liquiditätsanbieters mit der des Arbitrageurs verschmolzen wird.

Welche Rolle spielen AMM-Hooks bei der Gebührenoptimierung von AMM? {#Welche_Rolle_spielen_AMM-Hooks_bei_der_Gebührenoptimierung_von_AMM?}

Die AMM-Hooks führen atomare interne Arbitrage ohne Dispersion gegenüber dem MEV durch und erfassen den Arbitragewert direkt zugunsten der Liquiditätsanbieter.

Inhalt erstellt mit Unterstützung von künstlicher Intelligenz und menschlicher redaktioneller Überprüfung.