BRICS: Interne Spaltungen bedrohen den Gipfel in Neu-Delhi

Die BRICS stehen vor einem entscheidenden Gipfel in einem bisher unbekannten Spannungsfeld. Vom 12. bis 13. September 2026 in Neu-Delhi versammeln sich die zehn Mitglieder des Blocks, um eine gemeinsame Vision zu strategischen Themen wie der Dedollarisierung und der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zu präsentieren. Die Herausforderung wird schwierig. Die territorialen Rivalitäten zwischen einigen Partnern, kombiniert mit dem Handelsdruck aus Washington, schwächen das Bild einer vereinten Front. Dieses Treffen wird zeigen, ob die BRICS ihre Ambitionen noch in eine echte Alternative zum vom Dollar dominierten Finanzsystem umwandeln können.

Zusammenfassung

• Der BRICS-Gipfel, der für den 12. und 13. September 2026 in Neu-Delhi geplant ist, steht unter hohem Druck, geschwächt durch das Scheitern einer gemeinsamen Erklärung während des Vorbereitungstreffens im Mai.
• Militärische Spannungen im Nahen Osten haben zu einem direkten diplomatischen Konflikt zwischen dem Iran und den Vereinigten Arabischen Emiraten geführt, was tiefgreifende interne Spaltungen offenbart.
• Gleichzeitig verstärkt Washington den wirtschaftlichen Druck, indem es droht, 10 % zusätzliche Zölle auf jedes Land zu erheben, das sich der Dedollarisierungsstrategie des Blocks anschließt.
• Zwischen territorialen Streitigkeiten, chinesischen Zensurforderungen gegenüber den Medien und amerikanischen protektionistischen Drohungen stellt dieses Treffen einen entscheidenden Test für den Zusammenhalt der Allianz dar.

Diplomatische Spannungen und militärische Streitigkeiten innerhalb des Blocks

Bei dem Treffen der Außenminister, das am 14. und 15. Mai 2026 in Neu-Delhi stattfand, um den Gipfel der Staats- und Regierungschefs vorzubereiten, erlitt der BRICS-Block eine beispiellose Niederlage, indem er es nicht schaffte, eine gemeinsame Erklärung zu veröffentlichen, was seit mehreren Jahren nicht mehr vorgekommen war. Angesichts der Unmöglichkeit, einen Konsens über die Formulierung zum Konflikt im Nahen Osten zu erzielen, sah sich Indien gezwungen, lediglich eine einfache Präsidialerklärung zu veröffentlichen. Die Spannungen hängen hauptsächlich mit den folgenden hitzigen Austauschungen zusammen:

• Die direkte Anschuldigung des Iran: Der iranische Außenminister Abbas Araghchi sprach ungewöhnlicherweise nach den anderen Mitgliedern. Er erklärte: "Die Vereinigten Arabischen Emirate waren direkt an der Aggression gegen mein Land beteiligt. Als die Angriffe begannen, haben sie nicht einmal eine Verurteilung ausgesprochen."
• Die offizielle Antwort der Vereinigten Arabischen Emirate: Abu Dhabi reagierte schnell, um die Position seines Staatsministers Khalifa bin Shaheen Al Marar zu unterstützen. In seiner Erklärung betont die emiratische Diplomatie, dass der Minister "die kategorische Ablehnung der Vereinigten Arabischen Emirate gegenüber den Vorwürfen Teherans und jeglichen Versuchen, die iranischen Terrorangriffe auf das Land zu legitimieren, bekräftigt hat."

Dieser verbale Streit basiert auf einer schweren Sicherheitsbilanz, die im Vorfeld des Treffens angesammelt wurde. Laut den von Teheran vorgelegten Daten sollen fast 3.000 ballistische Raketen, Marschflugkörper und Drohnen die Vereinigten Arabischen Emirate sowie andere Golfstaaten während der Feindseligkeiten getroffen haben. Die Persistenz dieser Zahl in den Argumenten der emiratischen Seite verdeutlicht die Tiefe der Sicherheitskluft zwischen diesen beiden Schlüsselmitgliedern.

Für die indische Diplomatie, die Gastgeberin des Gipfels, verwandelt das Management dieser wechselseitigen Ressentiments eine multilaterale Führungsübung in eine Operation zur Neutralisierung interner Krisen. Die Unmöglichkeit, die Außenpolitik von Nationen mit gegensätzlichen geopolitischen Interessen in Einklang zu bringen, schwächt das Dogma einer vereinten Alternative zu den westlichen Institutionen und offenbart die Verwundbarkeit einer Gruppe, deren rasche Expansion die Konfliktzonen vervielfacht hat.

Der amerikanische protektionistische Druck angesichts der Bestrebungen der BRICS zur Dedollarisation

Parallel zu diesen inneren Differenzen sieht sich das Projekt, den US-Dollar zu umgehen, einer direkten Gegenoffensive aus Washington gegenüber. Bereits im Juli 2025 erklärte Präsident Donald Trump seine Absicht, Länder finanziell zu sanktionieren, die versuchen, die amerikanische Währung zu schwächen. Donald Trump warnte auf Truth Social: „Jedes Land, das sich an die anti-amerikanischen Politiken der BRICS anpasst, wird mit einem ZUSÄTZLICHEN Zoll von 10 % belegt. Es wird keine Ausnahmen von dieser Politik geben.“

Diese klare Linie wurde im September von dem leitenden Berater des Weißen Hauses, Peter Navarro, unterstützt, der offen die wirtschaftliche Nachhaltigkeit des Blocks in Frage stellte, indem er erklärte: „Letztendlich kann keines dieser Länder überleben, wenn es nicht an die Vereinigten Staaten verkauft, und wenn sie ihre Exporte an die Vereinigten Staaten verkaufen, sind sie wie Vampire, die unser Blut mit ihren unlauteren Handelspraktiken saugen.“

Diese expliziten Drohungen mit Zollvergeltungsmaßnahmen zielen direkt darauf ab, die Dynamik der finanziellen Integration des BRICS-Blocks noch vor seiner offiziellen Gründung zu lähmen. Angesichts des realen Risikos einer Verteuerung ihrer Exporte auf dem amerikanischen Markt sehen sich mehrere aufstrebende Mitglieder gezwungen, zwischen ihren unmittelbaren Handelsimperativen und ihrer Zugehörigkeit zu den vom Block geforderten alternativen Zahlungssystemen abzuwägen.

Die rhetorische und wirtschaftliche Offensive des Weißen Hauses schürt somit strategische Zweifel bei den Partnern, die am stärksten dem internationalen Handel ausgesetzt sind, und bremst erheblich den Übergang zu lokalen souveränen Währungen oder grenzüberschreitenden Zahlungskryptowährungen.
Sichere deine Kryptos mit Ledger Dieser Link nutzt ein Partnerprogramm

Die Perspektiven für Neu-Delhi {#h-die-perspektiven-für-neu-delhi}

Auf diplomatischer und organisatorischer Ebene löst die angekündigte Ankunft des chinesischen Präsidenten Xi Jinping, seines ersten Besuchs in Indien seit dem tödlichen Zusammenstoß im Galwan-Tal im Jahr 2020, neue Spannungen aus. Chinesische Offizielle haben tatsächlich die indischen Behörden aufgefordert, den Zugang zum Gipfelgelände für Journalisten, die für tibetische Medien oder solche, die mit dem Falun Gong verbunden sind, zu beschränken, kurz nach dem Start des Akkreditierungsprozesses.

Diese organisatorischen Einschränkungen kommen hinzu, während eine Reihe von Schlüssel führenden Persönlichkeiten, darunter Wladimir Putin, Masoud Pezeshkian und Abdel Fattah El-Sisi, anwesend sein werden, während der malaysische Premierminister Anwar Ibrahim sein Land als Partner vertreten wird. Für Indien ist dies die größte diplomatische Herausforderung seit dem G20-Gipfel 2023.

Dieser Druck von diplomatischen Seiten bringt den indischen Gastgeber in die Mitte einer komplexen Gleichung, in der die Glaubwürdigkeit des Blocks von den organisatorischen Details abhängt. Die von Peking formulierten Anforderungen an die Medienzensur befeuern das bilaterale Misstrauen, während die Anwesenheit von Nicht-Mitgliedspartnern die Zögerlichkeiten einiger Nationen verdeutlicht, sich vollständig in die Allianz einzubringen. Somit wird die Fähigkeit Neu-Delhis, einen funktionalen Dialograum trotz divergierender territorialer und ideologischer Ansprüche aufrechtzuerhalten, als Praxistest dienen, um den Grad der institutionellen Reife der Organisation zu messen.

Die Auswirkungen dieses doppelten Drucks, sowohl extern als auch strukturell, sind entscheidend für die globale Finanzarchitektur. Wenn die Drohung von amerikanischen Zollvergeltungsmaßnahmen einige vorsichtige Mitglieder dazu bringen könnte, ihr Engagement für ein alternatives Währungssystem zu mäßigen, könnten interne Blockaden deren technische Umsetzung verlangsamen.

Die Fähigkeit des Gipfels in Neu-Delhi, einen glaubwürdigen Währungsfahrplan zu entwickeln, wird von einem delikaten Ausgleich zwischen dem kommerziellen Pragmatismus der Mitgliedstaaten und ihrem Willen zur finanziellen Autonomie abhängen. Zukünftige Entwicklungen werden zeigen, ob die BRICS es schaffen, über die Phase der Rhetorik hinauszugehen, um widerstandsfähige Marktinfrastrukturen aufzubauen, oder ob das Gewicht territorialer Spaltungen und globaler wirtschaftlicher Abhängigkeiten ihre strategischen Ambitionen dauerhaft bremsen wird.