Curve-Gründer sagt, dass der Druck der FATF DeFi sicherer und dezentraler machen könnte

Schnelle Zusammenfassung

• Die FATF veröffentlichte letzten Monat einen Bericht, der einen Kontrolltest anwendet, um zu bestimmen, wann AML-Standards auf DeFi angewendet werden sollten.
• Der Gründer von Curve, Michael Egorov, sagte, dass regulatorischer Druck DeFi "sicherer" machen könnte, indem Protokolle gezwungen werden, privilegierten Zugang zu entfernen, Upgrade-Risiken zu beseitigen und jede Möglichkeit zur Beeinflussung von Benutzerfonds zu eliminieren.
• Die globale Umsetzung bleibt ungleichmäßig, da 132 von 143 berichtenden Jurisdiktionen Empfehlung 15 noch nicht auf qualifizierte DeFi-Vereinbarungen angewendet haben, während nur zwei von 142 berichteten, eine DeFi-Vereinbarung lizenziert oder registriert zu haben.

Der Gründer von Curve Finance (CRV), Michael Egorov, sagte, dass der regulatorische Druck der Financial Action Task Force dezentrale Finanzprotokolle zu größerer Dezentralisierung und stärkerer Sicherheit drängen könnte, auch wenn er die Art und Weise kritisierte, wie AML-Regeln auf den Sektor angewendet werden.

"Je mehr ein Protokoll privilegierten Zugang minimiert, Upgrade-Risiken entfernt und die Möglichkeit beseitigt, dass irgendeine Partei mit Benutzerfonds interferiert, desto stärker kann es in Bezug auf Sicherheit argumentieren," sagte Egorov in einem Interview mit The Block.

Seine Kommentare folgten dem Bericht der FATF vom 21. Juli darüber, wie ihre Standards zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (AML/CFT) auf DeFi angewendet werden sollten.

Der Bericht konzentrierte sich darauf, ob eine Person oder Einheit "Kontrolle oder ausreichenden Einfluss" über eine DeFi-Vereinbarung hat, anstatt darauf, ob ein Protokoll sich selbst als dezentralisiert beschreibt oder automatisierte Smart Contracts verwendet.

Die FATF sagte, dass Blockchain-Infrastruktur, Open-Source-Software und Smart Contracts nicht allein bestimmen, ob AML/CFT-Anforderungen gelten. Regulierungsbehörden sollten stattdessen Governance-, Betriebs- und Wirtschaftsstrukturen untersuchen, um festzustellen, ob eine Person oder Einheit Kontrolle oder ausreichenden Einfluss ausübt.

Der Bericht listet auch Faktoren auf, einschließlich der Fähigkeit, Protokollparameter zu ändern, Smart Contracts zu aktualisieren, administrative Privilegien auszuüben, Governance-Wahlblöcke zu kontrollieren und den Zugang zu genehmigten Funktionen zu verwalten. Einfluss auf Entwicklungsteams, Front-End-Anwendungen und wichtige Dienstleister kann ebenfalls berücksichtigt werden.

Egorov sagte, dass Regulierungsbehörden zunächst festlegen sollten, was ein Protokoll technisch tun kann, bevor sie bestimmen, wer es kontrolliert.

"Wenn die Governance Benutzerfonds nicht berühren kann, warum dann überhaupt tiefgründig herausfinden, wie dezentralisiert diese Governance ist?" sagte er.

Kontrolle über Benutzerfonds

Egorov sagte, dass die Fähigkeit, Kundenfonds umzuleiten, in regulatorischen Bewertungen mehr Gewicht haben sollte als die Identität der Entwickler oder Front-End-Betreiber eines Protokolls.

"Front-Ends, Entwicklungsteams und Governance können sich im Laufe der Zeit ändern, aber die Architektur des Smart Contracts bestimmt, was tatsächlich möglich ist," sagte er und nannte es "das objektivste Maß" für ein Protokoll.

Er sagte, ein Protokoll sei weniger dezentralisiert, wenn Benutzerfonds über ein Multisig oder ein externes Konto umgeleitet werden können. Die Upgradefähigkeit von Smart Contracts ist ein weiterer wichtiger Aspekt, da die Governance möglicherweise Änderungen einführen könnte, die eine Umleitung von Fonds ermöglichen.

Wo die Upgradefähigkeit von einer Onchain-dezentralen autonomen Organisation kontrolliert wird, müssten Regulierungsbehörden dann die Verteilung der Stimmenmacht untersuchen, sagte Egorov.

Die FATF identifizierte ebenfalls konzentriertes Governance-Eigentum, Vorschlagsrechte und Vetorechte als Indikatoren, die die Behörden berücksichtigen könnten. Sie sagte, dass die Faktoren nicht erschöpfend sind und nicht als starre Checkliste angewendet werden sollten.

Die FATF unterteilt DeFi-Vereinbarungen in drei Kategorien. Vereinbarungen mit identifizierbaren Kontrolleur fallen unter ihre Standards, ebenso wie Vereinbarungen, bei denen Kontrolleur Kontrolle ausüben, aber nicht leicht identifiziert werden können. Wirklich dezentrale Vereinbarungen, bei denen keine Person Kontrolle oder ausreichenden Einfluss hat, fallen außerhalb des direkten Anwendungsbereichs der Standards, können jedoch dennoch Risiken für Finanzkriminalität darstellen.

Egorov sagte, dass die bloße Anwesenheit eines Entwicklungsteams nicht die Kontrolle begründen sollte.

"Das Schreiben von Code und die Wartung von Software bedeutet nicht automatisch, dass man direkten Einfluss auf das Protokoll hat", sagte er.

Die Rolle eines Entwicklungsteams wird relevant, sagte er, wenn es Einfluss auf die Governance hat oder die Fähigkeit besitzt, Smart Contracts durch Notfall- oder andere privilegierte Mechanismen zu aktualisieren.

Regulatorischer Druck und Sicherheit

Egorov sagte, er glaube nicht, dass die AML/CFT-Regeln derzeit für DeFi effizient sind oder in ihrer aktuellen Form auf den Sektor angewendet werden sollten.

Aber er sagte, dass regulatorischer Druck einen anderen Einfluss darauf haben könnte, wie Protokolle gestaltet werden.

"Ich denke, dass dieser Druck von den Regulierungsbehörden, ironischerweise, DeFi dazu zwingen kann, sicherer zu sein, als es ist", sagte er.

Er sagte, Protokolle könnten darauf reagieren, indem sie privilegierten Zugang reduzieren, Upgrade-Risiken beseitigen und die Möglichkeit ausschließen, dass irgendeine Partei mit den Benutzerfonds eingreift.

Egorov unterschied auch zwischen dezentralen Protokollen und "CeDeFi", das er als Beibehaltung zentraler Kontrollpunkte beschrieb. Er sagte, solche Strukturen könnten einer größeren regulatorischen Prüfung ausgesetzt sein.

In der Zwischenzeit sagte der FATF-Bericht, dass Finanzinstitute und VASPs, die mit DeFi-Vereinbarungen interagieren, die Governance-Strukturen und AML/CFT-Schutzmaßnahmen bewerten sollten, mit einer verstärkten Sorgfaltspflicht für risikoreichere Expositionen wie Brücken, Mixer und Cross-Chain-Dienste.

Umsetzungslücke

Der Bericht identifiziert eine erhebliche Lücke zwischen den Standards der FATF und deren Umsetzung durch nationale Behörden. Fast 93 % der berichtenden Jurisdiktionen, oder 132 von 143, hatten die Empfehlung 15 für DeFi-Vereinbarungen, die innerhalb des regulatorischen Rahmens fallen, nicht umgesetzt.

Nur zwei von 142 Jurisdiktionen berichteten, dass sie eine DeFi-Vereinbarung in der Praxis lizenziert oder registriert hatten. Die FATF führte die Umsetzungsprobleme auf die globale Reichweite von DeFi, das Fehlen klarer jurisdiktionaler Anker, begrenzte technische Expertise unter Aufsichtsbehörden und die Schwierigkeit zurück, dezentrale Technologie von zentraler Governance zu unterscheiden.

Egorov sagte, das Ergebnis werde davon abhängen, ob die Regulierungsbehörden die technischen Unterschiede von DeFi bei der Gestaltung der Regeln berücksichtigen.

"Wenn Regeln aus der traditionellen Finanzwelt einfach auf DeFi kopiert werden, wäre das Ergebnis weitgehend negativ", sagte er. "In DeFi funktionieren Mechanismen und Risiken ganz anders."

Der Ansatz der FATF folgt auch früheren Arbeiten zu Stablecoins und unhosted Wallets. In einem Bericht vom März sagte die Aufsichtsbehörde, dass Jurisdiktionen in Betracht ziehen sollten, Stablecoin-Emittenten zu verpflichten, technische Maßnahmen zu implementieren, die Vermögenswerte im Sekundärmarkt einfrieren, verbrennen oder auf eine Negativliste setzen können.

Die FATF sagte, dass Peer-to-Peer-Transfers von Stablecoins über unhosted Wallets Schwachstellen schaffen, da sie ohne einen regulierten Anbieter von virtuellen Vermögenswerten oder eine Finanzinstitution erfolgen, die den standardmäßigen AML/CFT-Verpflichtungen unterliegt.

Für DeFi sollten die Regulierungsbehörden jedoch zunächst festlegen, was ein Protokoll tatsächlich tun kann, und dann bestimmen, wer die Befugnis hat, diese Fähigkeiten auszuüben.

"Im Moment konzentrieren sich die Regulierungsbehörden immer noch zu sehr darauf, Personen zu identifizieren, während sie zuerst festlegen sollten, wer tatsächlich die Kontrolle hat", sagte er.

Der FATF-Bericht ist nicht bindend und legt kein einheitliches globales Lizenzmodell fest. Es wird erwartet, dass er nationale Gesetze, Aufsichtsbeschlüsse und den gegenseitigen Bewertungsprozess der FATF beeinflusst, der die Einhaltung der Standards durch die Mitgliedsländer bewertet.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.