DefiLlama und Forgd führen institutionelle Token-Bewertungen ein, warnen jedoch, dass AAA nicht risikofrei bedeutet

DefiLlama und Forgd haben ein AAA- bis CCC-Bewertungssystem für 128 der 149 gelisteten Token eingeführt, wobei Uniswap derzeit die einzige AAA-Bewertung mit einem Gesamtergebnis von 60,80 hält.
Zusammenfassung

• Die universelle Token-Bewertung multipliziert Offenlegungs- und Leistungswerte anstatt sie zu mitteln.
• Projekte verlieren Punkte für fehlende Offenlegungen, schwache Liquiditätsvereinbarungen und insiderfreundliche Tokenomics.
• Eingereichte Projektinformationen werden mit Daten von Börsen, On-Chain- und Market-Maker-Daten überprüft.
• AAA signalisiert starke aktuelle Bedingungen, prognostiziert jedoch keine Renditen oder beseitigt Investitionsrisiken.

Das Live-Dashboard der universellen Token-Bewertung von DefiLlama platziert Uniswap mit Offenlegungs- und Leistungswerten von 7,87 bzw. 7,72 an erster Stelle. Meteora folgt mit einer AA-Bewertung und einem Gesamtergebnis von 58,48, während Curve DAO mit 53,32 den dritten Platz belegt.

Das System, das in Zusammenarbeit mit der Token-Beratungsplattform Forgd entwickelt wurde, bewertet Vermögenswerte, indem es das, was ein Projekt offenlegt, mit den Handelsdaten kombiniert. Die Offenlegungsbewertung umfasst Bereiche wie Tokenomics, Insider-Wallets und kommerzielle Vereinbarungen, während die Leistungsseite Liquidität, Spreads, Venue-Abdeckung und das Verhalten von Market-Makern untersucht.

Ryan Celaj, Head of Research bei DefiLlama, sagte gegenüber crypto.news, dass beide Komponenten erforderlich sind, da eine Mittelung es ermöglichen könnte, dass Stärken in einem Bereich ernsthafte Probleme in einem anderen verbergen.

"Wir multiplizieren absichtlich die Offenlegungs- und Leistungswerte eines Projekts, weil beide notwendige Bedingungen für Glaubwürdigkeit sind. Und 'notwendig' ist das Schlüsselwort. Es ist nicht so, dass Leistung und Offenlegungen beide einfließen. Sie sind erforderlich."

Nach der Formel erhält ein Projekt mit einem Offenlegungswert von 10 und einem Leistungswert von 2 ein Gesamtergebnis von 20. Celaj sagte, ein Durchschnitt würde dem gleichen Projekt eine viel weniger kritische Bewertung geben, trotz seiner schwachen Marktleistung.
Sie könnten auch interessiert sein: DefiLlama-Gründer sagt, Apple habe Monate gebraucht, um gefälschte App zu entfernen

DefiLlama-Token-Bewertungen erfordern Stärke in beiden Achsen

Die beiden Werte reichen von null bis 10 und werden multipliziert, um ein Ergebnis von 100 zu erzielen. AAA beginnt bei 60, was bedeutet, dass ein Token die höchste Kategorie nicht erreichen kann, wenn eine der Komponenten unter sechs fällt, selbst bei einer perfekten Bewertung auf der anderen Achse.

AA beginnt bei 40, wobei engere Bänder A, BBB, BB und B trennen, während die Schwächen zunehmen. Celaj sagte, die Schwellenwerte machen es schwierig, die höchsten Bewertungen zu erhalten, während sie Unterschiede zwischen den Vermögenswerten weiter unten in der Tabelle schaffen.

Obwohl die Buchstaben den in der konventionellen Finanzwelt verwendeten Noten ähneln, sagte Celaj, dass sie keine Ausfallwahrscheinlichkeiten schätzen und nicht als Äquivalente zu Bewertungen angesehen werden sollten, die von einer traditionellen Ratingagentur ausgegeben werden. Das Format wurde gewählt, weil institutionelle Händler bereits das AAA- bis CCC-Schema verstehen.

Der Ansatz verknüpft auch erklärte Richtlinien mit beobachtbaren Ergebnissen. Ein Projekt kann detaillierte Bedingungen für das Market-Making oder Token-Verteilungspläne veröffentlichen, aber der Leistungswert prüft, ob Liquidität, Handelsaktivität und Wallet-Verhalten diesen Ansprüchen entsprechen.

Uniswap-Gründer Hayden Adams lenkte die Aufmerksamkeit auf die Ergebnisse, nachdem UNI die einzige AAA-Bewertung erhalten hatte. In einem X-Post vom 27. August bezeichnete Adams die Rangliste als "das Ergebnis eines neutralen, unvoreingenommenen Bewertungssystems" und bezog sich auf frühere Kritiken an Uniswap als "Krypto-Twitter-Psyops und fud."

Das Ergebnis eines neutralen, unvoreingenommenen Bewertungssystems

Hoffe, du bist nicht auf die jahrelangen Krypto-Twitter-Psyops und fud hereingefallen

🦄🥇 https://t.co/u4HbaXn6xf pic.twitter.com/7Xa6HHCg4N
--- Hayden Adams 🦄 (@haydenzadams) 27. August 2026

Das Verhalten von Market-Makern kann die Bewertung eines Tokens senken

Shane Molidor, Gründer und CEO von Forgd, sagte, dass private Verträge die Plattform nicht daran hindern, zu bewerten, ob eine Market-Making-Vereinbarung dauerhafte Liquidität erzeugt hat.

Forgd überwacht mehr als 500 Marktteilnehmer-Engagements durch Berichte und Daten von Anwendungsprogrammierschnittstellen, so Molidor. Das System misst die Beiträge zum Volumen und zur Tiefe, die Betriebszeit, die Einhaltung der vereinbarten Ziele und die Leistung jedes Anbieters in anderen Mandaten.

"Wir bestimmen die Nachhaltigkeit nicht nur anhand des offengelegten Vertrags," sagte Molidor. "Forgd überwacht bereits die Leistung der Marktteilnehmer über unsere Plattform, was uns Zugang zu den Berichten der Marktteilnehmer und API-Daten für die über 500 Engagements gibt, die wir verfolgen."

Laut dem Geschäftsführer vergleicht Forgd Informationen aus erster Hand mit Börsen- und On-Chain-Daten, einschließlich Spreads, beidseitiger Tiefe, Venue-Abdeckung und organischer Handelsaktivität. Analysten untersuchen auch, wie sich die Liquidität in volatilen Phasen, bei Token-Entsperrungen und in der Zeit nach dem Ende von Anreizprogrammen verhält.

Solche Überprüfungen sollen nachhaltige Liquidität von temporär durch Token-Darlehen, Optionen oder andere Anreize unterstütztem Volumen trennen, sagte Molidor. Ein Projekt muss nicht alle kommerziellen Bedingungen veröffentlichen, aber es muss genügend überprüfbare Beweise liefern, damit Forgd die Vereinbarung und die zu messenden Verpflichtungen verstehen kann.

Akzeptable Beweise können relevante Vertragsklauseln, Änderungen, Bedingungen für Token-Darlehen, Optionen, Wallet-Identifikatoren, Liquiditätsziele, Betriebszeitanforderungen, Anreizstrukturen, Berichte der Marktteilnehmer und API-Aufzeichnungen umfassen. Forgd bietet auch seine Software zur Überwachung von Marktteilnehmern kostenlos an, sodass ein schlecht bewertetes Projekt mehr Daten zur Überprüfung einreichen kann.

Die Marktqualität ist zu einem wichtigen Thema geworden, da Institutionen ihre Exposition gegenüber tokenisierten Vermögenswerten erhöhen. Am 27. August wurde berichtet, dass der RWA-Wert von Stellar von etwa 785 Millionen Dollar im Januar auf mehr als 3 Milliarden Dollar im Juli gestiegen ist, während jedoch etwas mehr als 2 Millionen Dollar in Blend-Pools geflossen sind, die RWAs akzeptieren. Die Zahlen zeigten einen großen Unterschied zwischen den on-chain ausgegebenen Vermögenswerten und dem Betrag, der aktiv im dezentralen Lending verwendet wird.

Projektansprüche können die Bewertung nicht direkt bestimmen

Die Beantragung eines Profils gibt einem Token-Emittenten die Möglichkeit, Beweise vorzulegen, aber Molidor und Celaj sagten, dass der Prozess es dem Emittenten nicht erlaubt, seine Bewertung zuzuweisen oder zu kontrollieren.

Fehlende Informationen wirken sich negativ auf den Offenlegungswert aus. Ein Projekt, das günstige Details liefert, während es schwache Bereiche zurückhält, kann laut Molidor keinen vollen Offenlegungswert erhalten.

"Der Nachteil ist, dass einige Bewertungen künstlich niedrig erscheinen werden, bis ein Projekt die erforderlichen Offenlegungen bereitstellt," sagte Molidor. "Aber der Vorteil ist, dass es für Projekte keinen Nachteil hat, transparent zu sein, und keinen Vorteil bei selektiver Offenlegung."

Der Leistungswert fügt eine separate Überprüfung hinzu, indem er Börsenaufzeichnungen, On-Chain-Ereignisse und die Überwachungswerkzeuge von Forgd verwendet. Zu den Eingaben gehören Tiefe, Spreads, Volumen, Börsenabdeckung, Derivatebedingungen, Tokenomics und die Einhaltung der Ziele des Market-Making.

Besonders starke Leistungen in einer Kategorie sind begrenzt, sagte Celaj, um zu verhindern, dass eine Kennzahl anhaltende Schwächen an anderer Stelle ausgleicht. Die Methodik schließt auch als unzuverlässig geltende Venues von den relevanten Berechnungen aus.

Bewertungen werden kontinuierlich aktualisiert, anstatt sich auf ein einzelnes Audit zu verlassen. Wesentliche Offenlegungen, die länger als 60 Tage veraltet sind, erhalten eine Strafe, während überprüfbare Ereignisse wie Token-Entsperrungen und Börsennotierungen automatisch in die Leistungsbewertung eingehen.

Selbst mit diesen Kontrollen räumten beide Führungskräfte Grenzen ein. Molidor sagte, dass das System nicht beweisen kann, dass eine nicht offengelegte kommerzielle Beziehung nicht existiert. Es kann fehlende Informationen, inkonsistente Ansprüche und Aktivitäten identifizieren, die nicht mit dem Konto eines Projekts übereinstimmen, aber seine Note kann nicht garantieren, dass jede Beziehung gefunden wurde.

Celaj sagte ebenfalls, dass kein Bewertungsmodell als unmöglich zu manipulieren angesehen werden kann. DefiLlama hat seine Methodik und die Ergebnisse auf Kategorieebene veröffentlicht, damit die Nutzer die Bewertungen nachverfolgen und angefochtene Informationen in Frage stellen können, während das Team plant, das System anzupassen, wenn Projekte Wege finden, es auszunutzen.

Ein AAA-Token-Grad sagt keine Renditen voraus

Weder DefiLlama noch Forgd haben genügend langfristige Beweise gesammelt, um zu behaupten, dass hoch bewertete Token geringere Rückgänge oder weniger Marktversagen erleiden.

Molidor sagte, dass eine hohe Leistungsbewertung notwendigerweise mit einer stärkeren gemessenen Tiefe, engeren Spreads und umfangreicherer Liquidität korreliert, da das System diese Bedingungen als Eingaben verwendet. Preisrückgänge können dennoch aus Sicherheitsverletzungen, Governance-Fehlern oder Marktbedingungen resultieren, die die Bewertung nicht berücksichtigt.

"Eine AAA-Bewertung bedeutet, dass ein Token zu diesem Zeitpunkt eine starke Kombination aus Offenlegungsqualität und beobachtbarer Marktleistung unter der UTR-Methodologie zeigt", sagte Molidor.

"Es bedeutet nicht, dass das Token risikofrei ist, dass sein Preis steigen wird oder dass eine Institution ihre eigene rechtliche, technische und finanzielle Due Diligence ersetzen kann."

Eine CCC-Bewertung identifiziert erhebliche Probleme in der Offenlegung, der Leistung oder beidem, so Molidor. Sie stellt nicht fest, dass ein Projekt betrügerisch oder sicher zum Scheitern verurteilt ist, weist jedoch Institutionen auf Bereiche hin, die einer zusätzlichen Überprüfung bedürfen.

Celaj beschrieb die Bewertung als ein Screening- und Überwachungsinstrument und nicht als eine Investitionsempfehlung. Seiner Ansicht nach schafft das System einen Datensatz, den Forscher letztendlich nutzen können, um zu testen, ob die Kombination von Offenlegungen mit Marktdaten ein besseres prädiktives Signal liefert als die separate Bewertung jeder Kategorie.

Das institutionelle Interesse verleiht diesem Test praktische Relevanz, insbesondere für Token, die mit realen Vermögenswerten verbunden sind. Am 31. Juli berichtete ein Artikel über Ondo Finance, dass tokenisierte Wertpapiere 2026 36 Milliarden USD überschreiten würden, darunter etwa 12,88 Milliarden USD in tokenisierten US-Staatsanleihen.

Für amerikanische Institutionen können Token-Bewertungen helfen, vorläufige Marktstrukturprüfungen zu organisieren, aber regulierte tokenisierte Produkte unterliegen weiterhin separaten Verwahrungs-, Zulassungs- und Wertpapieranforderungen. Am 3. August brachte BlackRock zwei tokenisierte Geldmarktpapiere auf den Markt, die durch Bargeld, kurzfristige US-Staatsanleihen und staatsanleihenunterstützte Rückkaufvereinbarungen gedeckt sind, wobei Übertragungen auf genehmigte Investoren und konforme Wallets beschränkt sind.

UTR bewertet nicht jedes Risiko, das mit solchen Vermögenswerten verbunden ist. Celaj sagte speziell, dass seine Methodik kein Cyberrisiko misst, das einige der größten historischen Rückgänge im Kryptobereich verursacht hat.

Mehr lesen: 21-Banken-Stablecoin hat globale Unterstützung, aber kann er mit USDT und USDC konkurrieren?