Wie der Gebühren-Schalter von Uniswap die Einnahmen neu gestaltet hat

Der Gebühren-Schalter von Uniswap ist eine Governance-Einstellung, die einen Teil der Swap-Gebühren auf Uniswap nicht vollständig an die Liquiditätsanbieter, sondern an das Protokoll verteilt. Dies unterstützt das kontinuierliche Brennen des Governance-Tokens UNI auf dem Ethereum-Protokoll. Händler suchen nach diesem Mechanismus, weil sich geändert hat, was tatsächlich durch den Besitz von UNI unterstützt wird.

Dieser Mechanismus ist komplexer als eine einfache Einnahmenverteilung, und viele Menschen stolpern über die damit verbundenen Bedingungen.

Überblick über den Gebühren-Schalter von Uniswap

|-----------------|---------------------------------------------------------------------| | Posten | Details | | Mechanismusname | Protokollgebühren-Schalter. Wird über die Verträge TokenJar und Firepit finanziert. | | Ziel-Token | UNI, das Governance-Token von Uniswap | | Blockchain | Ethereum. Die Gebührenerhebung wurde auf sechs weitere Netzwerke ausgeweitet. | | Aktivierungsvorschlag | UNIfication. Eingereicht am 10. November 2025 und im Dezember 2025 mit etwa 99,9 % Zustimmung genehmigt. | | Rückwirkendes Brennen bei Aktivierung | 100 Millionen UNI aus dem Finanzdepot | | Erweiterungsvorschlag | Vorschlag 100. Wurde am Montag, den 27. Juli 2026, umgesetzt und die Gebühren wurden auf den v4-Pool ausgeweitet. | | Zielketten nach dem 27. Juli | Ethereum, Arbitrum, Base, BNB Chain, Polygon, OP Mainnet, Robinhood Chain | | Gebührenverteilung v2 vorher | 0,30 % pro Swap. Alles an die Liquiditätsanbieter. | | Gebührenverteilung v2 nachher | 0,25 % an die Liquiditätsanbieter, 0,05 % an das Protokoll. | | Freigabebedingungen | Gebühren werden nur aus dem TokenJar-Vertrag ausgezahlt, wenn UNI im Firepit verbrannt wird. | | Tägliche Einnahmen, die für das Brennen vorgesehen sind | Etwa 114.000 USD in der ersten Hälfte des Juli 2026, etwa 325.000 USD nach dem 27. Juli. | | Handel bei Phemex | UNI ist bei Phemex handelbar, mit USDT-basierten Futures-Paaren. |

Was ist der Gebühren-Schalter von Uniswap? {#was-ist-der-gebühren-schalter-von-uniswap}

Uniswap hat den Händlern immer Swap-Gebühren auferlegt. Während der meisten Zeit des Protokolls gingen alle Basispunkte dieser Gebühren an die Personen, die Token in jedem Liquiditätspool bereitstellten, und das Protokoll selbst erzielte keine Einnahmen aus den Transaktionen. Der Gebühren-Schalter ist eine Einstellung, die diese Verteilung ändert. Während die Governance über die steuerlichen Auswirkungen, die rechtliche Struktur und den Standort der Liquidität diskutierte, blieb dieser Mechanismus jahrelang ungenutzt im Vertrag.

Um dies zu aktivieren, sind zwei separate Abstimmungen erforderlich, die acht Monate auseinander liegen, und die Verwirrung dieser beiden ist das häufigste Missverständnis zu diesem Thema. Die erste Abstimmung übernahm den schwierigen Teil, während die zweite lediglich den Weg ebnete.

In einem Standard-v2-Pool mit 0,30 % ändert sich die Verteilung durch den Schalter auf 0,25 % für die Liquiditätsanbieter und 0,05 % für das Protokoll. Die Protokollgebühren-Dokumentation von Uniswap beschreibt in v3 dasselbe Konzept nicht als festen Betrag, sondern als Prozentsatz der LP-Gebühren, wobei die niedrigste Stufe ein Viertel und die Stufen von 0,30 % und 1 % ein Sechstel betragen. Die Gesamtkosten für die Händler ändern sich kaum. Das Geld wird nur nicht mehr vollständig an die LPs gezahlt.

Was dies von den üblichen Protokollfinanzen unterscheidet, ist, wohin das Geld als Nächstes geht, und das ist es wert, zweimal gelesen zu werden.

Warum der Gebühren-Schalter 2026 in den Fokus rückte {#warum-der-gebühren-schalter-2026-in-den-fokus-rückte}

Die Zahl von 0,3 %, die fast alle Erklärungen zu Uniswap im Internet zitieren, ist nicht mehr das Gesamtbild. Das gilt auch für unsere Erklärung. Unsere Uniswap-Erklärung trägt das Update-Datum vom 16. Dezember 2020 und informiert die Leser immer noch, dass die Gebühren auf der Plattform 0,3 % pro Transaktion betragen. Das war fünf Jahre lang korrekt, und viele Menschen haben immer noch das Bild von Uniswap im Kopf.

Die Änderung dieser Zahl hat diesen Artikel notwendig gemacht. Wenn das Protokoll nicht die Höhe der Gebühren, sondern deren Ziel ändert, bleibt die Zahl in der Überschrift vertraut, aber die darunter liegende Wirtschaftlichkeit ist eine andere. Und die alten Referenzseiten im gesamten DeFi werden still und leise veraltet, ohne ihr Aussehen zu ändern.

Ein weiterer Grund ist, dass die Zahlen eine Größe erreicht haben, die eine Diskussion wert ist. The Defiant und Crypto Briefing berichteten beide, dass die Protokolleinnahmen in der ersten Juli-Hälfte 2026 bei etwa 114.000 USD pro Tag lagen und nach dem Eintritt des v4-Pools etwa 325.000 USD betrugen. Dass zwei unabhängige Medien zu denselben Zahlen kommen, ist eine ausreichende Bestätigung für diesen Indikator in diesem Stadium.

Darüber hinaus hat sich auch UNI selbst bewegt. Der Token schloss am Dienstag, den 1. September 2026, bei 5,844 USD, was einem Anstieg von 11,78 % an diesem Tag entspricht, und in den sieben Handelstagen seit Dienstag, dem 25. August, um 36,96 % gestiegen ist, wobei der 50-Tage-Durchschnitt den 200-Tage-Durchschnitt um 13,64 % überstieg. Dennoch sind dies keine Beweise dafür, dass der Gebühren-Schalter die Preisbewegungen verursacht hat. Zu behaupten, dass die beiden klar miteinander verbunden sind, ist eine Erzählung, keine Analyse.

Wie funktionieren TokenJar und Firepit tatsächlich? {#wie-funktionieren-tokenjar-und-firepit-tatsächlich}

Hier liegt der einzigartige Teil des Designs von Uniswap, den es wert ist, etwas langsamer zu betrachten.

Protokollgebühren werden nicht an Multisigs gesendet. Sie werden in einem unveränderlichen Vertrag TokenJar gespeichert, der für jede Kette existiert, und dort sammeln sich die Token, die von den Pools generiert werden. Der TokenJar selbst hat keine Ausgabenlogik. Es gibt nur einen genehmigten Abhebungsort, und das ist der Vertrag Firepit.

Die Bedingung, unter der Firepit Gelder freigibt, ist einfach: Jemand muss zuvor UNI verbrennen.

Der Aufrufer verbrennt und der Aufrufer erhält. Jeder kann die Freigabefunktion aufrufen, muss dabei jedoch eine von der Governance festgelegte Schwelle an UNI verbrennen. Im Gegenzug übergibt der Vertrag die Vermögenswerte im Topf. Der Wert ist leicht höher als der UNI, der gerade verbrannt wurde. In den Dokumenten von Uniswap wird am Beispiel einer Schwelle von 100 UNI gezeigt, dass der freigegebene Korb diese leicht übersteigt.

Dieser "geringfügig höhere" Teil ist der Motor des gesamten Systems. Es verwandelt das Brennen in Arbitragegeschäfte, die von Fremden durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass niemand im Inneren von Uniswap vergisst, die Ausführung zu initiieren. Das Protokoll muss die Gebühren-Token nicht verkaufen, sie nicht halten und nicht entscheiden, wann sie brennen. Einnahmen aus Gebühren und Angebotsreduzierung werden zu demselben Ereignis, und derjenige, der zuerst die Arbitrage-Marge findet, führt sie aus.

Man kann sich das wie einen Automaten vorstellen, der nur eine Art von Währung akzeptiert und alle eingeworfenen Münzen zerstört. Die Produkte im Automaten haben einen Wert, der leicht höher ist als die Münzen, sodass die Maschine nicht lange voll bleibt und das Angebot bei jedem Kauf dauerhaft reduziert wird.

Dieses Design hat auch unauffällige Vorteile. Die Freigabe erfordert keine Genehmigung, und die Anreize sind mechanisch, sodass das Brennen auch in Zeiten fortgesetzt wird, in denen niemand im DAO darauf achtet.

Was Vorschlag 100 verändert hat und was nicht

Der am Montag, den 27. Juli 2026, durchgeführte Vorschlag 100 hat die Protokollgebühren nicht neu aktiviert. Das war bereits geschehen. Vorschlag 100 erweiterte das bestehende Gebührenmodell auf den v4-Pool und wurde gleichzeitig in sieben Netzwerken, darunter Ethereum, Arbitrum, Base, BNB Chain, Polygon, OP Mainnet und Robinhood Chain, implementiert. Er wurde mit 46,6 Millionen UNI dafür und 1,27 Millionen UNI dagegen genehmigt.

Dieser Unterschied ist wichtig für diejenigen, die frühere Erklärungen lesen. UNIfication wurde am 10. November 2025 veröffentlicht und damals auch von CoinDesk behandelt, und im Dezember 2025 wurde es nahezu einstimmig genehmigt. Bei dieser Abstimmung wurde der Schalter aktiviert, und es wurde genehmigt, 100 Millionen UNI rückwirkend zu verbrennen. Uniswap Labs erklärte, dass dies nahezu der Menge entspricht, die verbrannt worden wäre, wenn die Gebühren seit dem Start aktiv gewesen wären.

Im Implementierungsplan von UNIfication war vorgesehen, dass in der ersten Phase v2 und die ausgewählten v3-Pools, die den Großteil der LP-Gebühren im Ethereum-Hauptnetz ausmachen, berücksichtigt werden, gefolgt von einer Governance, die Ethereum Layer 2-Netzwerke und v4 hinzufügt. Vorschlag 100 ist der nachfolgende Teil. Dies ist keine Richtungsänderung, sondern eine Erweiterung des Anwendungsbereichs, und die täglichen Brenneinnahmen haben sich etwa verdreifacht, weil das neu einbezogene Gebiet bereits ein hohes Handelsvolumen aufwies.

Vergleich von UNI und Bitcoin unter dem Gebührenwechsel

Händler ziehen den Vergleich mit Bitcoin heran, weil Bitcoin in Bezug auf wertbasierte Vermögenswerte der Referenzwert ist. Dieser Vergleich ist jedoch nur in den Bereichen gültig, in denen die Unterschiede deutlich werden.

|----------|-----------------------------|---------------------------| | Kategorie | UNI | Bitcoin | | Hauptpositionierung | Governance-Token mit integrierter Brenngebühr | Währungsfähiges Vermögen und Zahlungsnetzwerk | | Blockchain | Ethereum. Gebühren werden in 7 Netzwerken gesammelt | Eigene Basisschicht | | Hauptursache für den Wert | Swap-Volumen über Uniswap-Pools | Währungsnachfrage und Ausgaben für Netzwerksicherheit | | Angebotsmodell | Obergrenze von 1 Milliarde. Kontinuierliches Brennen und Wachstumsbudget von Labs parallel | Obergrenze von 21 Millionen. Ausgabe verringert sich nach bekanntem Zeitplan | | Marktreife | Großes DeFi-Governance-Token. Etwa 6 Jahre | Längst operierendes Krypto-Vermögen | | Risikoeigenschaften | Gebührenrichtlinien können durch Governance geändert oder zurückgezogen werden | Keine Governance-Instanz kann die Ausgabe ändern |

Das Wichtigste in dieser Tabelle ist die letzte Zeile. Der Ausgabezeitplan von Bitcoin kann durch Abstimmungen nicht beseitigt werden. Andererseits kann UNI verbrannt werden. Denn es ist durch On-Chain-Governance festgelegt und kann im gleichen Prozess auch wieder rückgängig gemacht werden. Der Ertragsmechanismus, der durch Token-Abstimmungen existiert, ist etwas anderes als ein System, das durch Konsensregeln garantiert wird. Es ist ein Fehler, diese beiden gleich zu bewerten.

Faktoren, die den Preis von UNI beeinflussen

Swap-Volumen über alle 7 Netzwerke

Da die Protokolleinnahmen einen bestimmten Prozentsatz des Handelsvolumens ausmachen, ist die Brennrate nahezu mechanisch an das Handelsvolumen gekoppelt. In ruhigen Quartalen des DeFi wird das Brennen auch ohne Governance-Entscheidungen zurückgehen. Dies ist der am leichtesten zu erkennende Input und ein Indikator, den viele übersehen, während sie die Überschriften priorisieren.

Weitere Governance-Abstimmungen zur Gebührenanwendung

Vorschlag 100 hat den Gebührenbereich erweitert, aber es kann auch durch einen anderen Vorschlag auf die verbleibenden v3-Stufen, zusätzliche Ketten und neue Pooltypen weiter ausgeweitet werden. Jede Erweiterung verändert die Ertragsbasis, nicht die Gebührensätze. Die Governance kann auch verringert werden, und der Markt berücksichtigt in der Regel eine Verringerung schneller als eine Erweiterung.

Balance zwischen Brennen und Wachstumsbudget

Im Rahmen von UNIfication erhält Uniswap Labs ein jährliches Wachstumsbudget von 20 Millionen UNI, das ab dem 1. Januar 2026 vierteljährlich fällig wird. Die Änderung des Nettoangebots ist das Brennen abzüglich dieses Budgets. Leser, die nur den Brennbetrag verfolgen, sehen nur die Hälfte der Gleichung.

Verhalten der Liquiditätsanbieter

Die 0,05 %, die von v2-Pools abgezogen werden, sind ein Teil der Einnahmen, die LP zuvor erhalten haben. Wenn Anbieter Kapital in andere Bereiche mit vollständigen Gebühren verschieben, wird die Tiefe geringer, das Routing schlechter und folglich auch das Handelsvolumen. Die Gründer von Uniswap haben erklärt, dass die Auswirkungen auf die LP-Renditen begrenzt sind, aber diese Behauptung wird nicht im Moment der Aktivierung entschieden, sondern muss sich über die Zeit bewähren.

Gesamtes Ethereum-Umfeld

Gasgebühren, der Fluss von Stablecoins und die allgemeine Risikobereitschaft bestimmen, wie viel Swap insgesamt durchgeführt wird. Die Einnahmen von Uniswap sind eher eine Ableitung von Aktivitäten im gesamten Ethereum als eine Ableitung von etwas, das von der Uniswap-Governance festgelegt wird.

Risiken beim Kauf und Handel von UNI

Brennen kann gestoppt werden

Alles, was in diesem Artikel erwähnt wird, kann durch Abstimmungen erstellt und durch eine andere Abstimmung zurückgenommen werden. Der Gebührenwechsel sollte nicht als Attribut des Tokens, sondern als Richtlinie betrachtet werden. Wenn sich die Umstände ändern, wird die Richtlinie überprüft.

Nettoangebot könnte weiterhin steigen

Das Brennen erfolgt im Verhältnis zum Wachstumsbudget von 20 Millionen UNI, und je nach Handelsvolumen kann das Ergebnis sowohl nach oben als auch nach unten null sein. Deflation sollte nicht aus den Überschriften akzeptiert werden, sondern sollte anhand von realen Zahlen überprüft werden.

Einnahmen sind nicht verteilt, sondern konzentriert

Die 7 Netzwerke tragen nicht gleichmäßig zu den Protokolleinnahmen bei; ein großer Teil stammt von wenigen Netzwerken. Konzentration bedeutet, dass eine Verlangsamung einer Kette oder eine Änderung einer Integrationsbedingung die gesamte Struktur mehr beeinflussen kann als nur die Sichtweise von 7 Ketten.

Wettbewerb um Gebühren mit anderen Börsen

Es gibt Handelsumgebungen mit Nullgebühren oder Rebates, und wenn das Protokoll anfängt, seinen Anteil zu nehmen, wird es den Wettbewerbern Material geben, um die Preise zu drücken. Ein Gegenargument ist, dass das Routing und die Tiefe von Uniswap schwer zu reproduzieren sind, aber das ist nur etwas, das bisher gehalten hat und nicht garantiert, dass es auch in Zukunft so bleibt.

Risiko von fehlerhaften Verträgen und gefälschten Token

UNI hat einen einzigen legitimen ERC-20-Vertrag auf Ethereum, und Token mit demselben Namen und Ticker erscheinen häufig auf anderen Ketten oder in neuen Pools. Dass ein Pool, der viel Liquidität zu haben scheint, aktiv ist, beweist nicht, was für einen Token man tatsächlich kauft. Überprüfen Sie die Vertragsadresse bei den offiziellen Dokumenten von Uniswap oder auf den Coin-Seiten der wichtigsten Datenaggregatoren, bevor Sie mit etwas, das sich UNI nennt, in Kontakt treten, das nicht von einem vertrauenswürdigen Anbieter stammt.

Konzentration der Governance

Die Abstimmung mit 46,6 Millionen UNI, die erforderlich ist, um die erforderliche Anzahl von Stimmen unter einem Angebot von fast 1 Milliarde zu erreichen, zeigt eine geringe Teilnahme. Geringe Teilnahme bedeutet, dass eine kleine Anzahl von Großinvestoren die Gebührenrichtlinien bestimmt, und deren Interessen stimmen nicht automatisch mit Ihren Interessen überein.

Sicheres Überprüfen des Gebührenwechsels

Eine häufige Falle bei der Untersuchung dieses Themas ist, zwei Vorschläge zu einem einzigen Ereignis zusammenzufassen. Wenn Sie die Zusammenfassung lesen, könnten Sie fälschlicherweise annehmen, dass Vorschlag 100 die Gebühren aktiviert hat.

Lesen Sie nicht die Zusammenfassung, sondern die bereits umgesetzten Vorschläge. Durch das Ansehen des Governance-Threads von UNIfication und der On-Chain-Vorschlagsaufzeichnungen können Sie sehen, was abgestimmt wurde und was implementiert wurde. Dort wird auch gezeigt, in welchem Stadium Vorschlag 100 erforderlich wurde.

Trennung von Aktivierung und Erweiterung. Selbst bei demselben Protokoll können die Zahlen vor und nach dem 27. Juli 2026 erheblich variieren, daher ist ein Datum für die Behauptungen zu den Protokollgewinnen erforderlich.

Überprüfung der Einnahmen mit zwei Datenquellen. Das Gebühren-Dashboard kann stark variieren, je nachdem, was als Protokollgewinn und was als LP-Gewinn betrachtet wird. Überprüfen Sie die Unterschiede, anstatt sich stillschweigend für bequeme Zahlen zu entscheiden.

Abgleich von Burn und Ausgabe. Überprüfen Sie beide Zahlen für denselben Zeitraum, bevor Sie zu einem Schluss über das Nettoangebot kommen. Zahlen zum Burn, die ohne Bezug auf das Wachstumsbudget präsentiert werden, sind nicht falsch, sondern unvollständig. Und unvollständige Sichtweisen sind schwer zu erkennen.

Überprüfung des Vertrags vor der Transaktion. Holen Sie sich die legitime Adresse aus offiziellen Dokumenten und vergleichen Sie sie mit dem Paar, mit dem Sie tatsächlich handeln. Dies ist besonders wichtig in Ketten, in denen jeder nachmittags ein Token namens UNI bereitstellen kann.

UNI ist eine gute Investition? {#uni-ist-eine-gute-investition}

Durch den Gebührenwechsel hat UNI etwas erhalten, was es zuvor nicht hatte: eine mechanische Verbindung zwischen der Nutzung des Protokolls und dem Angebot des Tokens. Dies stellt eine echte Veränderung in der Natur des Vermögenswerts dar und schließt UNI aus der Klassifizierung als „Token, dessen einzige Rolle das Abstimmen ist“ aus.

Das bedeutet jedoch nicht, dass UNI dadurch unterbewertet wird oder dass der Burn im Verhältnis zum Angebot signifikant ansteigt. Ein tägliches Niveau von etwa 325.000 USD ist für das Protokoll bedeutend, aber begrenzt für ein Token mit einer Obergrenze von einer Milliarde Einheiten, und das Wachstumsbudget gleicht einen Teil davon aus. Um UNI nach dem Gebührenwechsel angemessen darzustellen, ist es ein Governance-Token mit einer tatsächlichen messbaren Verbindung zu den Einnahmen, dessen Umfang bescheidener ist als die Aufregung.

Wenn jemand den Zielpreis von UNI auf der Grundlage des Burns angibt, ist das dasselbe, als würde man den Discount Cash Flow auf eine Zahl anwenden, die durch Abstimmungen verändert werden kann. Die wirklich zu betrachtende Frage ist nicht, wohin UNI geht, sondern wie sich die täglichen Protokollgewinne in den nächsten zwei Quartalen verändern werden. Diese Zahl ist beobachtbar, wird ständig aktualisiert und ist das einzige Eingangsdatum in dieser Diskussion, das nicht durch Governance manipuliert werden kann.

Zusammenfassung {#zusammenfassung}

Die zukünftigen Serien, die verfolgt werden sollten, sind die täglichen Protokollgewinne nach Ketten. Damit können die Probleme des Handelsvolumens, der Konzentration und des Verhältnisses von Burn zu Ausgabe gleichzeitig erfasst werden. Überprüfen Sie das Governance-Forum auf Vorschläge, die auf die verbleibenden v3-Tiers oder zusätzliche Netzwerke eingehen. Denn die Veränderung von etwa 114.000 USD auf etwa 325.000 USD wurde durch die Erweiterung des Anwendungsbereichs erzeugt, und derselbe Hebel ist immer noch vorhanden. Wenn die DAO in Zukunft vorschlägt, die Gebührenbasis zu reduzieren, ist das ein Signal, das mehr Aufmerksamkeit verdient als die später genannten Burn-Gesamtsummen.

Die breitere Lehre betrifft nicht nur UNI. Protokolle können zwar ändern, was die Gebühren tun, aber sie können nicht ändern, was sie zahlen. Und die Referenzseiten in der Branche zitieren immer noch alte Texte.

Häufig gestellte Fragen {#haeufige-fragen}

Wird der Handel bei Uniswap durch den Gebührenwechsel teurer?

Es ändert sich kaum. Im 0,30%-v2-Pool bleibt die Gesamtswap-Gebühr gleich, nur die Verteilung ändert sich. 0,25% gehen an die Liquiditätsanbieter, 0,05% an das Protokoll. Die Kosten, die Händler zahlen, bleiben nahezu unverändert, aber ein Teil des Ziels ändert sich.

Erhalten UNI-Inhaber Protokollgebühren?

Nein. Das ist das häufigste Missverständnis im Design. Die Gebühren werden im TokenJar angesammelt und nur freigegeben, wenn UNI über Firepit verbrannt wird. Daher erhalten die Inhaber nicht die Verteilung, sondern profitieren von der Verringerung des Angebots. Passive Inhaber erhalten direkt nichts und müssen auch nichts beanspruchen.

Ist UNI nach dem Gebührenwechsel ein deflationäres Asset?

Das gilt nur für Zeiträume, in denen der Burn die jährlichen 20 Millionen UNI, die Uniswap Labs zugewiesen wurden, übersteigt. Deflation ist kein permanentes Attribut und sollte als Bedingung betrachtet werden, die durch tatsächliche Burn-Daten überprüft werden sollte.

Was ist der Unterschied zwischen UNIfication und Vorschlag 100?

UNIfication, das im Dezember 2025 genehmigt wurde, aktiviert die Protokollgebühren und genehmigt einen rückwirkenden Burn von 100 Millionen UNI. Vorschlag 100, der am 27. Juli 2026 umgesetzt wurde, erweitert dieselben Gebühren auf die v4-Pools von sieben Netzwerken und verdreifacht die täglichen Burn-Einnahmen, ohne die grundlegenden Regeln zu ändern.

Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Der Handel mit Krypto-Assets birgt erhebliche Risiken. Bitte führen Sie Ihre eigenen Recherchen durch, bevor Sie Handelsentscheidungen treffen.