Überblick über die Besteuerung von Krypto-Assets 2026

Mit der Entwicklung des Marktes für Krypto-Assets beginnen immer mehr Jurisdiktionen, die steuerliche Behandlung durch bestehende Steuergesetze, spezielle Vorschriften oder steuerliche Leitlinien klarzustellen. Die Prozeduralität und Komplexität der Besteuerung von Krypto-Assets nimmt ebenfalls zu.

Verfasst von: FinTax

Zusammenfassung

Mit dem schrittweisen Eintritt von Krypto-Assets in das mainstream Finanzsystem hat sich die steuerliche Behandlung in den Jurisdiktionen von anfänglichen Regelungslücken hin zu einer institutionellen Regelung entwickelt. Die OECD veröffentlichte 2020 den Bericht „Taxing Virtual Currencies“, der eine der ersten systematischen Vergleiche der Besteuerung von Krypto-Assets in mehreren Jurisdiktionen weltweit darstellt. In der Folge, mit der Entwicklung des Marktes für Krypto-Assets, haben immer mehr Jurisdiktionen begonnen, die steuerliche Behandlung durch bestehende Steuergesetze, spezielle Vorschriften oder steuerliche Leitlinien klarzustellen, was die Prozeduralität und Komplexität der Besteuerung von Krypto-Assets weiter erhöht.

Nach dem aktuellen System wird die Besteuerung von Krypto-Assets weiterhin hauptsächlich auf der Grundlage des traditionellen Steuersystems durchgeführt. Die meisten Jurisdiktionen integrieren Krypto-Assets in bestehende Einkommensteuern, Kapitalertragssteuern, Unternehmenssteuern und indirekte Steuern, basierend auf der Art der Vermögenswerte und der Transaktionsaktivitäten, und klären die spezifische Behandlung durch spezielle Vorschriften oder steuerliche Leitlinien. Die Reife der Regeln variiert je nach Geschäftstyp; gewöhnlicher Handel, Mining usw. sind früher in das Steuersystem eingetreten, während DeFi, NFTs und andere on-chain-native Geschäfte komplexere Vermögensaustausche, Ertragsbestätigungen und Transaktionsstrukturen beinhalten, wobei die entsprechenden steuerlichen Regeln relativ hinterherhinken.

Gleichzeitig gibt es erhebliche Unterschiede in der steuerlichen Behandlung und der tatsächlichen Steuerlast zwischen den Jurisdiktionen. Krypto-Assets können sowohl direkte Steuern als auch indirekte Steuern und vermögensbezogene Steuern betreffen, wobei unterschiedliche Haltedauern, Transaktionsarten, Einkommensarten und Steuerpflichtigenidentitäten die steuerlichen Ergebnisse beeinflussen können. Das globale Steuersystem für Krypto-Assets entwickelt sich daher von der Frage, ob Steuern erhoben werden, hin zu einer differenzierteren Klassifizierung und Behandlung verschiedener Vermögenswerte, Transaktionen und wirtschaftlicher Aktivitäten.

Erweiterung der Krypto-Steuervorschriften

Die Integration von Krypto-Assets in das Steuersystem erfolgt relativ spät. Die OECD veröffentlichte 2020 „Taxing Virtual Currencies: An Overview of Tax Treatments and Emerging Tax Policy Issues“, das auf der Beteiligung von über 50 Jurisdiktionen basiert und eine systematische Vergleichsanalyse der Einkommensteuer, Verbrauchsteuer und Vermögenssteuer in Bezug auf Krypto-Assets darstellt. Die OECD stellte fest, dass die Forschung zu den steuerlichen Auswirkungen von Krypto-Assets in den verschiedenen Jurisdiktionen noch in einem frühen Stadium ist und es noch keine einheitliche Behandlung grundlegender Fragen wie Vermögensart, steuerpflichtige Ereignisse, Einkommensklassifizierung und Bewertung gibt.

In der Folge hat sich der Geltungsbereich der Krypto-Steuervorschriften kontinuierlich erweitert. Laut Daten von PwC aus dem Jahr 2021 ist die Anzahl der Jurisdiktionen mit steuerlichen Leitlinien für Krypto-Assets von 7 im Jahr 2014 auf 29 im Jahr 2021 gestiegen, was mehr als einer Vervierfachung in sieben Jahren entspricht. Bis 2025 wird diese Zahl voraussichtlich auf 43 steigen, während der Geltungsbereich weiterhin erweitert wird und bestehende Systeme schneller verfeinert und erweitert werden.

Bestehende Steuersysteme dominieren weiterhin, Reife der Regeln variiert

Derzeit basiert die Besteuerung von Krypto-Assets weiterhin hauptsächlich auf bestehenden Steuersystemen. Die USA behandeln digitale Vermögenswerte weiterhin als Eigentum und wenden allgemeine Steuerregeln an, während Australien in seiner Steuerprüfung 2025 feststellt, dass das bestehende Steuerrecht die Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten abdeckt. Ein Vergleich der Europäischen Kommission unter den 27 Mitgliedstaaten zeigt, dass die meisten Mitgliedstaaten Krypto-Assets hauptsächlich innerhalb des bestehenden Steuerrahmens behandeln, wobei die Erträge aus Unternehmensgeschäften mit Krypto-Assets in die Unternehmenssteuer einfließen.

Die steuerlichen Regeln für verschiedene Krypto-Geschäfte sind jedoch nicht gleichmäßig abgedeckt. In einer PwC-Umfrage von über 40 Jurisdiktionen hatten 86% der persönlichen und 83% der Unternehmensgeschäfte mit Krypto-Assets bereits steuerliche Leitlinien, während Mining 72% und Staking nur 31% betrug. DeFi und NFTs lagen beide bei 7%. Bis 2025 bleibt diese Differenz bestehen: Die neuesten steuerlichen Leitlinien für Krypto-Assets in Deutschland decken viele gängige Transaktionen ab, während NFTs und Liquiditäts-Mining noch nicht einbezogen sind; Australien hat auch DAO, DeFi, GameFi und NFTs als Bereiche identifiziert, die weiter untersucht werden müssen. Insgesamt gilt: Je einfacher ein Geschäft mit traditionellen Vermögenswerten, Einkommen und Finanztransaktionen in Verbindung gebracht werden kann, desto einfacher wird es in bestehende Steuergesetze integriert; je komplexer die on-chain-Struktur, desto eher hinken die steuerlichen Regeln hinterher.

Offensichtliche Unterschiede in der Steuerlast zwischen den Jurisdiktionen

Die Besteuerung von Krypto-Assets ist von hoher Komplexität geprägt. Die Steuerlast wird nicht nur durch einen einzelnen Steuersatz bestimmt, sondern kann auch persönliche Einkommensteuer, Kapitalertragssteuer, Unternehmenssteuer, Mehrwertsteuer oder Verbrauchsteuer, Vermögenssteuer und Erbschaftsteuer umfassen. Die spezifische Anwendung hängt von der Art der Transaktion ab, beispielsweise können Käufe, Zahlungen, Mining, Staking und Geschäftstätigkeiten jeweils zu Vermögensveräußerungen, Investitionserträgen oder Betriebseinkommen führen und unterschiedlichen Besteuerungsregeln unterliegen.

Der Begriff „krypto-steuerfreundlich“ ist daher eine umfassende Bewertung, die persönliche Bedürfnisse und die Regeln der Jurisdiktion berücksichtigt. Neben dem nominalen Steuersatz müssen auch Faktoren wie Steueransässigkeit, persönliche oder Unternehmensidentität, Einkommensklassifizierung, Haltedauer, Steuerfreigrenzen und langfristige Haltevergünstigungen berücksichtigt werden. Eine Jurisdiktion kann für langfristige persönliche Investitionen relativ steuerfreundlich sein, jedoch für Hochfrequenzhandel, Mining oder Unternehmensgeschäfte eine völlig andere Steuerlast anwenden.

Die folgende Abbildung vergleicht die repräsentativen Steuersätze der wichtigsten Jurisdiktionen unter Berücksichtigung gängiger Szenarien wie persönliche Investitionsveräußerungen, Unternehmensgewinne, Staking-Erträge und Mining-Erträge, wobei die Unterschiede in der tatsächlichen Steuerlast zwischen den Jurisdiktionen deutlich werden. Angesichts der Komplexität und der ständigen Veränderungen der steuerlichen Regelungen für Krypto-Assets wird zur besseren Vergleichbarkeit in der Abbildung auf einige anwendbare Bedingungen und spezielle Regeln vereinfacht; für detaillierte Informationen zu den vollständigen steuerlichen Regelungen einer bestimmten Jurisdiktion verweisen wir auf unsere Reihe von Grundlagenforschungen zur Krypto-Besteuerung.