Der Verkauf von Blockraum ist nicht mehr profitabel: Arbitrum und MegaETH konzentrieren sich auf Anwendungen

Autor: Castle Labs Research

Übersetzung: Shenchao TechFlow

Einführung von Shenchao: On-Chain-Anwendungen verdienen viel Geld, während die Blockchain selbst immer ärmer wird. Der bloße Verkauf von Blockraum kann die Bewertung nicht mehr stützen. Dieser Artikel analysiert die neuesten Wendungen von Arbitrum, Polygon, MegaETH und Sophon und hilft Ihnen zu beurteilen, welche Blockchains tatsächlich den ökologischen Wert in ihre eigenen Taschen zurückbringen.

Der Verkauf von Blockraum ist für Blockchains kein verteidigbares Geschäft mehr.

Für jede Blockchain besteht das Kerngeschäft darin, "Blockraum" zu verkaufen. Doch dieser Service lässt sich leicht kopieren und bietet keine Differenzierung. Fast jede Blockchain bietet dasselbe an, und der einzige verbleibende Differenzierungsfaktor in der Diskussion ist die "Liquidität". Blockchains mit einem etablierten Ökosystem und Liquidität ziehen mehr Entwickler an, was wiederum die Nutzung des Blockraums erhöht. Das ist das einfache Flywheel, das das Geschäft der Blockchain antreibt.

Mit dem technologischen Fortschritt in der Branche wird Blockraum günstiger; selbst wenn die Anzahl der Entwickler und die Nutzung steigen, trägt er nur wenig zum Einkommen der Blockchain bei. Das Ergebnis ist, dass die Kluft zwischen den Einnahmen der Blockchain und den Einnahmen der Anwendungen immer größer wird, was es der Blockchain schwer macht, ihre eigene Bewertung zu stützen.

In unserem neuesten Bericht "Vertikalisierungsthemen: Wie sich das Einnahmemodell der Blockchain entwickelt" haben wir dieses Thema ausführlich diskutiert. Der Bericht untersucht, wie vertikale Blockchains wie Hyperliquid ihre Exposition gegenüber dem gesamten Ökosystem aufrechterhalten und erwähnt auch andere Blockchains wie Arbitrum (Timeboost), MegaETH (USDm Rückkauf-Flywheel) und CEX-Chain-Erweiterungen der Einnahmequellen.

Dieser Artikel ist eine Fortsetzung des Berichts und konzentriert sich auf die neuesten Entwicklungen in dieser Kategorie: Immer mehr Blockchains stehen vor der wachsenden Kluft zwischen On-Chain-Gebühren und Anwendungsgebühren und versuchen, mehr Wert aus dem Ökosystem zu internalisieren.

Wir unterteilen die diskutierten Blockchains in zwei Kategorien:

Ökosystemerweiterung: Dazu gehören Blockchains wie Arbitrum und Polygon. Der Arbitrum Stack hat sich bereits weiterentwickelt und wird jetzt von Blockchains wie Robinhood genutzt; Polygon wird zu einer Zahlungs-Blockchain.

Produktentwicklung: Dazu gehören Blockchains wie MegaETH und Sophon, die sich auf die interne Entwicklung von Anwendungen konzentrieren.

Ökosystemerweiterung {#article-toc-33270-2}

Eine der Hauptmethoden, wie Blockchains ihre Einnahmen steigern, besteht darin, das Ökosystem zu erweitern.

Blockchains wie Optimism haben dieses Modell eingeführt, indem sie das Ökosystem durch Superchain erweitern: Sie bieten OP Stack für verschiedene Layer 2 (L2)-Netzwerke an und erheben 15% des Nettogewinns der Blockchain oder 2,5% der L2-Einnahmen, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Dieses Modell funktioniert recht gut und wurde bereits von mehreren L2-Blockchains übernommen. Doch nachdem Base im Februar Superchain verlassen hat, sind die Einnahmen von Optimism stark gesunken. Base hatte über 90% der Einnahmen von Superchain beigetragen, was weit über den eigenen Einnahmen von Optimism lag.

Abbildung: Quelle: Hex (Superchain Einnahmen Dashboard)

In den Wochen vor dem Verlassen von Base genehmigten die Inhaber von OP-Token auch einen Vorschlag: 50% der Einnahmen von Optimism Superchain sollten für den Rückkauf von OP verwendet werden. Doch nach dem Verlust eines Großteils der Einnahmen im Februar können diese Rückkäufe nicht mehr genügend Wert für die Token aufbauen.

Obwohl das Modell von Optimism Risse zeigt, bedeutet das nicht unbedingt, dass die Ökosystemerweiterung an sich eine schlechte Wahl ist. Superchain wird weiterhin von mehreren Netzwerken genutzt und ist ein wachsender Stack, den auch Blockchains wie Celo, Ink und Unichain übernommen haben.

Ähnlich wie Optimism hat auch Arbitrum seinen eigenen Stack aufgebaut, den Arbitrum Stack, und ist ein perfektes Beispiel dafür, wie der Stack der Blockchain hohe Renditen bringen kann. Robinhood hat letzten Monat mit dem Arbitrum Stack seine eigene L2 eingeführt, die bisher ca. 4 Millionen USD an Einnahmen generiert hat, was bei einer 90/10 Aufteilung Arbitrum ca. 390.000 USD einbringt.

Neben Robinhood nutzt auch die Blockchain für reale Vermögenswerte, Plume Network, den Arbitrum Stack, aber bisher ist Robinhood der größte Beitrag zu seinem Wachstum. Der gesamte gesperrte Wert (TVL) dieses Stacks übersteigt 800 Millionen USD. Darüber hinaus hat die Einführung von Robinhood auch die Landschaft der tokenisierten Aktien im Arbitrum-Ökosystem erweitert: Diese Blockchain konzentriert sich auf die Tokenisierung von Aktien auf der Blockchain mit einem Volumen von 25 Millionen USD. Nur einen Monat nach der Einführung hat der TVL der Robinhood Chain bereits die Hälfte von Arbitrum's 1,63 Milliarden USD erreicht.

Während Arbitrum sein Ökosystem erweitert, hat es auch Timeboost eingeführt: Benutzer können höhere Gebühren zahlen, um priorisierte Transaktionen zu erhalten. Seit der Einführung im April 2025 hat Timeboost über 7,7 Millionen USD zur Schatzkammer beigetragen.

Die Einnahmen von Arbitrum werden reinvestiert. Die Schatzkammer von Arbitrum DAO hat mehrere On-Chain- und Off-Chain-Implementierungen zur Erzielung von Erträgen. Von den 90 Millionen USD an Nettodeployments hat es 4 Millionen USD an Zinsen generiert. Viele DAOs und Schatzkammern können diese Strategie übernehmen, da die meisten in der Haltung von nativen Token gefangen sind, deren Wert im Laufe der Zeit sinkt, was die Nachhaltigkeit der Schatzkammer beeinträchtigt.

Obwohl das Team hinter Arbitrum, Offchain Labs, letztes Jahr ein Rückkaufprogramm angekündigt hat, haben wir immer noch keine Verbindung zwischen dem Erfolg des Arbitrum Stacks und dem ARB-Token gesehen. Aufgrund der fortlaufenden Tokenemissionen und -freigaben sinkt der Wert von ARB kontinuierlich.

Eine weitere Blockchain, die sich auf die Ökosystemerweiterung konzentriert, ist Polygon, die sich als Zahlungs-Blockchain für Fintech und allgemeine Szenarien positioniert.

Diese Positionierung ist für Polygon sinnvoll, da große Unternehmen wie Stripe es derzeit zur Abwicklung von Stablecoin-Zahlungen verwenden, und Mastercard es zur Abwicklung von Händlerzahlungen und zur Unterstützung seines Agent Pay-Produkts nutzt. Produkte wie Revolut, Paxos und Cash App nutzen ebenfalls die Infrastruktur von Polygon. Sie bevorzugen Polygon, weil die hohe Durchsatzrate und die extrem niedrigen Gebühren die Interaktionskosten sehr gering halten. Darüber hinaus treibt Polygon auch die unternehmensgerechte Kontrolle voran, was es für große Fintech-Unternehmen attraktiver macht.

Bislang hat Polygon etwa 2,9 Billionen USD an Stablecoin-Transaktionsvolumen verarbeitet, und das Angebot an Stablecoins beträgt derzeit 3 Milliarden USD, was seit 2025 um über 80% gewachsen ist.

Obwohl die Nutzung der Zahlungsdienste dieser Blockchain zunimmt, stammen die meisten Einnahmen immer noch aus der Polymarket-Implementierung. Angesichts dieser Konzentration und des potenziellen Risikos eines einzelnen Ausfalls hat Polygon kontinuierlich daran gearbeitet, andere Einnahmequellen zu erschließen.

Abbildung: Quelle: Dune Analytics (hildobby Gas)

Ähnlich wie bei Arbitrum spiegelt die Verteilung von Polygon nicht den kumulierten Wert seiner Token wider. Aufgrund der fortlaufenden Emissionen hat der Token eine schwache Leistung gezeigt. Obwohl diese Blockchain weiterhin erhebliche Einnahmen erzielt und häufig zu den Top 3 der Blockchain-Einnahmen und des Rückkaufs von Token gehört, kann dies den anhaltenden Verkaufsdruck auf die Token nicht ausgleichen.

Obwohl die Ökosystemerweiterung gut ist, versuchen einige Blockchains, das Einnahmenproblem zu lösen, indem sie direkt die Exposition gegenüber den On-Chain-Einnahmen besitzen und Produkte direkt auf ihrer eigenen Infrastruktur entwickeln.

Diese sind das Thema unseres nächsten Abschnitts.

Produktentwicklung {#article-toc-33270-3}

Blockchains nehmen einen neueren Ansatz an, um das Problem des Wachstums der Anwendungsgebühren und der fehlenden Verbindung zu den Blockchain-Gebühren zu bewältigen, nämlich die Vertikalisierung, indem sie selbst Anwendungen entwickeln.

Anwendungen sammeln eine große Menge an Gebühren, die jedoch nicht auf die Blockchain-Ebene weitergegeben werden, was ein Problem ist, mit dem die meisten Blockchains konfrontiert sind.

Betrachten Sie den Vergleich der Anwendungsgebühren und Blockchain-Gebühren verschiedener Blockchains in den letzten 30 Tagen: Der Wert, der durch Blockchain-Gebühren akkumuliert wird, ist viel geringer, während die Einnahmen aus Anwendungen weiterhin steigen.

Das ist zu erwarten, denn wie zu Beginn dieses Artikels erwähnt, sinken die Blockchain-Gebühren im Laufe der Zeit. Blockchains wurden ursprünglich als Infrastruktur-Anbieter konzipiert: Eine gesunde Blockchain sollte hohe Anwendungsgebühren und niedrige Blockchain-Gebühren haben, damit sie eine effiziente Bereitstellung ist. Gleichzeitig ist es jedoch für eine Blockchain schwierig, ihre Bewertung, das Token-Ökonomiemodell und die nachhaltige Betriebsführung aufrechtzuerhalten, ohne Einnahmen aus Gebühren.

Das ist der Grund, warum neuere Blockchains wie MegaETH, Sophon und sogar ältere Blockchains wie Sei begonnen haben, sich selbst zu Anwendungsentwicklern zu wandeln, um potenziell diese Einnahmen zu internalisieren, anstatt sie an Drittanbieter-Anwendungen abzugeben.

MegaETH ist noch nicht lange online und hat sich immer wieder mit der Kluft zwischen Anwendungsgebühren und On-Chain-Exposition auseinandergesetzt. Daher hat das Team den Fokus wieder auf den Aufbau von Anwendungen auf seiner eigenen Blockchain gelegt, während es weiterhin OMEGA-Anwendungen unterstützt (d.h. Anwendungen, die aufgrund der extrem niedrigen Latenz und hohen Durchsatzrate nur auf MegaETH entwickelt werden können). Dies stellt einen erheblichen Wandel von ihrem ursprünglichen Ansatz zur Ökosystemerweiterung dar.

"Wir richten unsere Energie, die wir ursprünglich Drittanbietern zur Verfügung gestellt haben, auf die Entwicklung eigener Anwendungen: Verbraucheranwendungen, die wir direkt für die Zielgruppe entwickeln, die wir bedienen möchten." ------ Shuyao Kong von MegaETH

Eine weitere Anstrengung des MegaETH-Teams besteht darin, den Wert, der durch die On-Chain-Stablecoins generiert wird, zu besitzen. Sie haben USDm (MegaETH USD) eingeführt, einen White-Label-Stablecoin, der in Zusammenarbeit mit Ethena entwickelt wurde und in den BlackRock BUIDL-Fonds investiert wird, um eine Rendite nahe SOFR für das Angebot an On-Chain-Stablecoins zu erzielen.

Basierend auf einem aktuellen Angebot von 18 Millionen USD könnte bei einem SOFR von etwa 3,6% jährlich eine Ertrag von 650.000 USD erzielt werden, der für den Rückkauf und die Vernichtung von MegaETH verwendet wird. Doch diese Einnahmequelle ist stark von dem Erfolg des Ökosystems abhängig, und die Stablecoins müssen tatsächlich verwendet werden. Derzeit ist das Angebot von USDm aufgrund des Rückgangs der On-Chain-Nutzung von einem Höchststand von etwa 600 Millionen USD im Mai dieses Jahres um über 95% gesunken.

Obwohl das Team aktiv daran arbeitet, die Einnahmen der Blockchain zu steigern, sind diese Bemühungen nicht sehr erfolgreich, da die Blockchain sowohl bei der Akzeptanz als auch beim Tokenpreis mit Herausforderungen konfrontiert ist. Neben Kommunikationsproblemen, einem begrenzten Ökosystem und zögerlichen Entscheidungen bei der Einführung bestimmter Aspekte ist ein Grund für den Rückgang der Nutzung von MegaETH das Fehlen eines aktiven Anreizprogramms, um Liquidität anzuziehen. Ihr Mitbewerber Monad arbeitet intensiv daran und hat bereits Erfolge erzielt, indem er allein im letzten Monat über 400 Millionen USD TVL angesammelt hat.

Eine weitere Blockchain, die sich auf die Entwicklung eigener Anwendungen konzentriert, ist Sophon. Sie hat den Betrieb der Blockchain eingestellt und ist zu einem aktiven Entwickler auf der Base-Blockchain geworden. Dies unterscheidet sich von MegaETH, da Sophon auf ihrer eigenen Blockchain keine Akzeptanz gefunden hat und sich daher entschieden hat, zu schließen und sich in einen Entwickler zu verwandeln. Ihre erste Anwendung, die sie entwickeln, ist die Krypto-Karte Pyre.

Wie bei anderen Blockchains ist die Leistung ihres Tokens enttäuschend, was auf die niedrige Akzeptanz der Blockchain (die jetzt geschlossen ist) und das Scheitern ihrer Erzählung über "Unterhaltungs- und Verbrauchsanwendungen" zurückzuführen ist, die nicht in der Lage war, viele Entwickler in diesem Bereich anzuziehen.

Der Raum für Krypto-Anwendungen ist riesig, die Möglichkeiten zum Aufbau sind vielfältig und die Zielgruppe ist groß, daher ist der Wandel dieser Blockchains sinnvoll. Neuere Anwendungen wie FWA, Fomo und die bekanntesten Pumpfun und Polymarket sind die besten Beispiele für den möglichen Weg, den dieser Ansatz bieten kann.

Fazit {#article-toc-33270-4}

Hunderte von Blockchains bieten nahezu dasselbe an: Blockraum. Es ist schwierig, sich voneinander abzugrenzen, es sei denn, die Liquidität folgt.

Dieser Liquiditätsgraben ist für bestehende Blockchains wirksam, da sie weiterhin mehr Entwickler anziehen und On-Chain-Gebühren ansammeln. Doch für neue Blockchains bleibt die Herausforderung bestehen. Um Liquidität anzuziehen, müssen sie Anreize bieten. Sobald die Anreize sinken, könnte die Liquidität abwandern, wie das Beispiel von MegaETH zeigt.

Obwohl Liquidität ein Differenzierungsfaktor ist, reicht sie nicht aus, um die hohen Bewertungsmultiplikatoren der Blockchain heute zu stützen, da die Gebühren, die sie verdienen, nicht ausreichen.

Die Situation ändert sich. Blockchains erkennen dies und treiben aktiv ihre Entwicklung über den bloßen Blockchain-Betrieb hinaus voran. Sie erweitern entweder ihre ökologischen Produkte oder entwickeln selbst Anwendungen, um den Wert ihres eigenen Ökosystems zu steigern. Beispiele dafür sind Arbitrum und MegaETH.

Dies kann als Rückkehr zu einer breiteren Praktikabilität angesehen werden.

Die Quintessenz jedes Netzwerks ist, Benutzer und Nutzung zu haben.

Über die Jahre haben Blockchains um diesen Punkt herum gebaut und von hohen Anreizprogrammen profitiert, um die Loyalität der Teilnehmer zu gewinnen. Tatsächlich benötigen Blockchains Anwendungen viel mehr als umgekehrt.

Letztendlich arbeiten Blockchains daran, dieses Delegierten-Problem zu lösen, indem sie vertikal integrieren und selbst Anwendungen entwickeln.

Blockchains werden nicht nur zu Blockchains.

Wird das funktionieren?

Der Wettbewerb hat bereits begonnen.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.