Die Emission von Tail kann die nächste große Kontroverse von Bitcoin sein; verstehen Sie den Vorschlag

Nachdem das BIP-110, ein Vorschlag zur Reduzierung von Spam im Netzwerk, überwunden wurde, könnte Bitcoin bereits seine nächste große Kontroverse gefunden haben: Tail-Emission.

Zusammengefasst würde dies bedeuten, dass Bitcoin sein maximales Limit von 21 Millionen Münzen verlieren würde und eine minimale und unendliche Emission neuer Münzen zur Subventionierung von Minern hätte, die die Sicherheit des Netzwerks aufrechterhalten.

Das Thema ist nicht neu, wurde jedoch in den letzten Tagen vom Entwickler Peter Todd auf einer Konferenz in Kanada wiederbelebt.

Derzeit verdienen Miner 3,125 Bitcoins für jeden geschürften Block. Dieser Wert wird Mitte April 2028 auf 1,5625 BTC sinken und dann 0,78125 BTC im Jahr 2032, 0,390625 BTC im Jahr 2036 und so weiter, bis er null erreicht.

Daher macht dieses Modell die Miner zunehmend abhängig vom Preis von Bitcoin und von Transaktionsgebühren.

Für Peter Todd wäre eine Lösung für dieses Problem, das Limit von 21 Millionen Bitcoins aufzuheben und eine feste und unendliche Belohnung pro Block anzubieten.

Der Entwickler, der als Satoshi Nakamoto in einer HBO-Serie bezeichnet wurde, hatte bereits 2022 einen Text zu diesem Thema veröffentlicht. Damals erklärte er, dass das aktuelle Modell möglicherweise nicht nachhaltig sei und dass die Tail-Emission nicht inflationär sei.

Auf der Bitcoin++-Konferenz in Toronto, Kanada, sprach Todd erneut über das Thema und entfachte die Kontroverse erneut.

"Das führt mich zu meinem Punkt, ob Bitcoin von Anfang an eine Tail-Emission gehabt hätte. Wäre das akzeptabel? Wahrscheinlich würden wir alle sagen, dass wir österreichische Ökonomen sind und eine Analogie zu Gold ziehen: wirtschaftlich ist alles in Ordnung. Vielleicht ist 1 % pro Jahr ein wenig übertrieben, aber es gibt eine Zahl, unter der sich niemand wirklich kümmern würde."

Weiterhin erklärt Todd, dass die Menschen sich aus wirtschaftlichen Gründen nicht um diese Änderung kümmern, sondern aus politischen. "Wenn Bitcoin das von Anfang an gehabt hätte, würde sich niemand darum kümmern", sagt er.

Um seinen Standpunkt zu untermauern, sagt der Entwickler, dass Bitcoin im Vergleich zu seinem historischen Höchststand stark gefallen ist. Daher würde eine leichte jährliche Inflation keinen Unterschied in seinem Preis machen.

Todd erkennt an, dass das System derzeit funktioniert, aber dass es keine Beispiele für andere gibt, die mit so niedrigen Belohnungen wie Bitcoin, die in den kommenden Jahrzehnten bevorstehen, funktionieren.

"Ich meine, welche alternativen Kryptowährungen verwenden derzeit überhaupt Proof-of-Work? Es bleiben wirklich nicht viele übrig. Das bedeutet nicht, dass Proof-of-Work schlecht ist. Es ist nur so, dass wir keine Beispiele haben, von denen wir lernen können, weil Bitcoin in dieser Art von Währung, die Proof-of-Work verwendet, so dominant war. Und wenn man sich andere Beispiele ansieht, haben sie nicht einmal nicht triviale Transaktionsgebühren? In der Regel nicht. Manchmal haben sie sogar, aber es ist beeindruckend, wie problematisch die Schätzung der Transaktionsgebühren in praktisch jeder anderen Währung ist. Bitcoin ist die einzige, die sich nicht einmal um solche Dinge kümmern muss."

Abschließend erklärt Todd, dass die Menschen auf andere Lösungen wie Second-Layer oder Lightning Network umsteigen werden, um hohe Gebühren zu vermeiden.

Da dies nicht das erste Mal ist, dass der Vorschlag zur Tail-Emission diskutiert wird, hat er bereits zuvor Kritik erhalten. Zum Beispiel erklärte Cobra, der Besitzer der Website Bitcoin.org, 2022, dass er lieber sterben würde, als zu sehen, dass Bitcoin sein Limit von 21 Millionen Einheiten überschreitet.

Adam Back, Entwickler von Hashcash, erklärt, dass der Vorschlag von anderen Entwicklern niemals genehmigt werden wird. "Ich weiß nicht, warum er diese Idee nicht aufgibt. Es wird niemals passieren, niemals", schrieb Back in sozialen Medien.

"Anstatt einer Tail-Emission, wie wäre es, UTXOs an die Miner umzuleiten, falls sie mehr als 100 Jahre ungenutzt bleiben?", schlug das Profil Farside Insights vor. In Antwort darauf erklärt Todd, dass das Problem viel früher als in 100 Jahren ausbrechen wird.

In der Diskussion zwischen Farside und Todd weist der Nutzer hodlonaut darauf hin, dass beide Vorschläge die beiden grundlegendsten Eigenschaften von Bitcoin angreifen.

"Das feste Angebot und die unberührbaren Münzen wurden nie als optionale Merkmale von Bitcoin betrachtet. Die Tatsache, dass sie jetzt als verhandelbar oder sogar unerwünscht behandelt werden, sowohl vom Autor des Vorschlags zur Aufhebung des OP_RETURN-Limits als auch von einem Mitglied des Brink-Vorstands, ist meiner Meinung nach etwas, das Aufmerksamkeit verdient."

Schließlich könnte nach dem Debakel des BIP-110 der Vorschlag zur Tail-Emission die nächste große Debatte für die Bitcoin-Community sein, insbesondere mit dem bevorstehenden Halving in etwa 600 Tagen. Wie zu sehen ist, gibt es bereits eine klare Meinungsverschiedenheit.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.