3 semanas recaudando 800 millones de dólares, pero el 80% de los fondos están "inactivos": ¿cuánta demanda real hay en el "juego de gigantes" de OUSD?

Autor: Jae, PANews

En tres semanas desde su lanzamiento, Open Standard, liderado por Stripe, ha presentado un informe que parece impresionante, con un volumen circulante de su stablecoin OUSD alcanzando los 825 millones de dólares. Con el apoyo financiero de sus socios fundadores, OUSD ha crecido rápidamente en escala, pero aún queda por ver si estos fondos se han convertido en una demanda sostenida de pagos y transacciones, lo cual debe ser analizado a partir de los datos en cadena.

Hasta el momento, hay aproximadamente 2,200 direcciones de billetera independientes que poseen OUSD, y las diez principales billeteras controlan alrededor del 82% del volumen circulante; durante el mismo período, el total de transferencias en cadena alcanzó los 3,700 millones de dólares, con un promedio de aproximadamente 14,000 dólares por transacción. La alta concentración de fondos y direcciones de billetera, junto con el gran monto de las transacciones, indica que el crecimiento temprano se ha visto más como una asignación y redistribución de fondos institucionales, y el grado de adopción por parte de usuarios comunes aún necesita ser validado.

Más allá de la escala, OUSD también necesita responder a otra pregunta: ¿cómo cubrirá los costos operativos relacionados con la conformidad, liquidación y liquidez bajo un modelo que distribuye los ingresos de reservas a los socios después de deducir una pequeña tarifa de gestión?

Las diez principales direcciones controlan el 82%: grandes inversores alimentan, el 80% de los fondos están inactivos ganando intereses

El 30 de septiembre, el operador Open Standard anunció el lanzamiento de OUSD, con la emisión a cargo de Bridge, una empresa de Stripe. Ese mismo día, Stripe, Coinbase y Visa, junto con otros cinco socios fundadores, se comprometieron a acuñar un total de aproximadamente 1,000 millones de dólares en OUSD.

Hasta el 20 de octubre, la capitalización de mercado circulante de OUSD alcanzó los 825 millones de dólares, con un volumen neto acuñado de 898 millones de dólares y un tamaño de redención de solo 73 millones de dólares, lo que indica una tendencia casi unilateral de entrada neta.

Sin embargo, la estructura de distribución de fondos ha expuesto su naturaleza temprana.

En términos de distribución en la cadena pública, la cadena Tempo, dominada por Stripe, representa el 64.1% de la capitalización de mercado circulante, siendo la única dominante; Ethereum ocupa el 15.1%, mientras que Solana y Base juntas representan solo el 20%, con una capitalización de aproximadamente 170 millones de dólares. En los ecosistemas de Solana y Base, conocidos por su actividad en trading de alta frecuencia y DeFi, el tamaño de OUSD es tan pequeño que podría indicar que su impulso de crecimiento no proviene de la demanda nativa en la cadena, sino más bien de inyecciones de liquidez dirigidas por los iniciadores.

La estructura de tenedores refuerza este punto. Hasta el momento, hay solo 2,200 direcciones de billetera independientes que poseen OUSD, y las diez principales billeteras controlan aproximadamente el 82% del volumen circulante, con la dirección en primer lugar acaparando cerca del 38% de la participación. Según este cálculo, la inversión promedio por dirección es de aproximadamente 375,000 dólares, lo que refleja un patrón típico dominado por grandes inversores.

En las últimas tres semanas, el total de transferencias en cadena de OUSD alcanzó los 3,700 millones de dólares, con un total de 271,200 transacciones, y un promedio de aproximadamente 14,000 dólares por transacción. La alta rotación de fondos, el bajo número de direcciones y el alto monto por transacción, combinados, apuntan a una conclusión: los fondos iniciales se han utilizado principalmente para la asignación de infraestructura y configuraciones a granel, con una baja participación de usuarios minoristas.

La demanda real de uso también puede vislumbrarse a partir de los datos de liquidez.

Actualmente, el volumen de transacciones de OUSD en DEX es de aproximadamente 7.7 millones de dólares, correspondiente a aproximadamente 57 millones de dólares en TVL de DeFi, con una tasa de utilización de capital de solo 13.51%. Esto significa que más del 80% de OUSD simplemente está inactivo en las billeteras, sin entrar en actividades de circulación reales.

La distribución de liquidez en la cadena también está altamente concentrada: Morpho representa el 71.14% de la participación, con un TVL que creció rápidamente de cero a más de 35 millones de dólares en tres semanas; Orca y Uniswap representan el 18.65% y el 10.21%, respectivamente. Los fondos fluyen principalmente hacia protocolos de préstamo para ganar intereses, lo que es un comportamiento típico de asignación de capital.

OUSD gana en escala inicial, pero la velocidad de adopción necesita ser verificada

El crecimiento de la escala de las stablecoins depende en gran medida de una ruptura en el arranque en frío. En las primeras tres semanas, el suministro de OUSD fue aproximadamente 33 veces el de USDG en su lanzamiento, 6.5 veces el de PYUSD y 2.5 veces el de U, lo que muestra que su volumen inicial supera con creces el de sus competidores en la misma etapa.

Desde la perspectiva del crecimiento en arranque en frío, los recursos comerciales en los que se basa cada stablecoin determinarán las diferencias en sus rutas de expansión.

USDG: Integración en exchanges

La estrategia de USDG, que también es una stablecoin de tipo consorcio, es bastante directa: al vincularse con exchanges como OKX, Robinhood y Kraken, integra la stablecoin en su infraestructura subyacente, sin necesidad de educación adicional para los usuarios.

Esta es una típica "estrategia de colaboración con exchanges". Los datos en cadena muestran que en las cadenas públicas X Layer y Robinhood Chain se han acumulado aproximadamente 2,000 millones de dólares en USDG, lo que representa más del 65% de la participación total en la red. La entrada de los exchanges es uno de los motores de crecimiento más poderosos para las stablecoins.

PYUSD: Expansión de escenarios de aplicación

PYUSD, emitido por el gigante de pagos PayPal, ha tomado un camino diferente. Con el respaldo de una gran cantidad de usuarios, su inicio no fue impresionante, con una capitalización de mercado que se estancó en menos de 200 millones de dólares.

No fue hasta mayo de 2024 que se expandió a Solana, y a finales del año pasado volvió a entrar en escenarios de pago como la participación de creadores de YouTube y remesas transfronterizas de Visa, lo que permitió un rápido aumento en su escala. Esto significa que la cantidad de usuarios de una marca de pagos no se traduce automáticamente en la escala de la stablecoin; debe basarse en la ecología en cadena y en la implementación de escenarios de aplicación.

U: Impulsado por el ecosistema de trading

U, respaldado por el ecosistema de Binance, sigue una ruta nativa de criptomonedas: se adentra en el territorio de liquidez de CEX y DeFi. Desde su primer día, se integró con varios protocolos DeFi como Aster y PancakeSwap, y luego Binance lanzó pares de trading populares y actividades sin comisiones, impulsando su crecimiento a través de la demanda de trading y la minería de liquidez.

Su característica es que tiene una alta actividad en la cadena, alcanzando en poco tiempo un volumen de trading diario de cientos de millones de dólares, con una capitalización de mercado que se disparó a 1,600 millones de dólares. El costo es que su crecimiento depende en gran medida de los incentivos de trading, lo que resulta en una retención y estabilidad relativamente débiles.

OUSD: Sesgo de recursos de consorcio

OUSD representa un cuarto modelo: lanzado por un consorcio de gigantes de pagos, organizaciones de tarjetas y exchanges, que rápidamente creció en escala gracias a la inyección de capital dirigida de sus socios fundadores. Su ventaja es un alto punto de partida, recursos abundantes y alta confianza institucional; sin embargo, su desventaja es clara: carece de un plan de incentivos DeFi dirigido al consumidor final y no tiene el apoyo de pares de trading en los principales CEX, por lo que la rueda de liquidez aún no se ha formado.

En otras palabras, OUSD ha resuelto el problema del arranque en frío de "de 0 a 800 millones", pero el crecimiento de "de 800 millones a 8,000 millones" aún necesita ser respaldado por escenarios reales de pagos, transacciones y préstamos.

El negocio de las stablecoins: Circle tiene un margen neto de solo el 7%, ¿cómo gana OUSD "sin hacer nada"?

Más que el crecimiento, lo que merece atención es el modelo comercial de las stablecoins. Muchos piensan que las stablecoins son un buen negocio que genera ingresos pasivos, pero el último informe financiero de Circle revela la realidad de las cuentas en el sector de las stablecoins.

En la primera mitad de este año, Circle reportó ingresos de aproximadamente 1,400 millones de dólares, pero las ganancias no fueron tan abundantes como se esperaba. Al desglosar el costo y la ganancia por cada dólar de stablecoin emitido:

• 59 centavos para los canales: 819 millones de dólares se destinaron a pagos de comisiones a socios de distribución y costos de transacción; por cada dólar ganado, aproximadamente 59 centavos se destinan a los canales que ayudan a atraer clientes;
• 34 centavos para infraestructura: 473 millones de dólares se reinvirtieron en cumplimiento normativo, infraestructura, soporte de liquidez y desarrollo de redes. Las stablecoins son un negocio de "activos pesados"; el monitoreo contra el lavado de dinero, auditorías de reservas, verificación intercadena y canales de liquidación interbancaria, cada uno de estos elementos representa un consumo de efectivo rígido;
• 7 centavos de ganancia neta: la ganancia neta final fue de aproximadamente 103 millones de dólares, con una ganancia pura de solo 7 centavos por cada dólar de ingresos.

Un costo más oculto es la liquidez de redención. Para garantizar un intercambio bidireccional de moneda fiduciaria casi en tiempo real y prevenir corridas en situaciones extremas, Circle debe mantener grandes cantidades de capital de amortiguación de bajo interés en los bancos de liquidación principales y asumir altos costos de transferencia de fondos entre instituciones. Este costo no se detalla por separado, pero también erosiona las ganancias.

De hecho, OUSD también enfrentará una estructura de costos similar. Su emisor subyacente es Bridge, y sus custodios incluyen BlackRock y el Banco de Nueva York Mellon, enfrentando requisitos regulatorios y estándares de liquidación de fondos que son tan exigentes como los de Circle. El monitoreo contra el lavado de dinero, auditorías de reservas, liquidaciones interbancarias y operaciones intercadena, cada uno de estos elementos tiene un costo.

Haciendo un cálculo simple: con un suministro de 800 millones de dólares y un rendimiento de reservas anual del 5%, los ingresos brutos anuales de OUSD por reservas serían de aproximadamente 40 millones de dólares. Si el operador solo retiene el 7% de las ganancias, el capital disponible para cubrir costos anuales sería de solo 2.8 millones de dólares, lo que claramente no puede sostener un sistema completo de cumplimiento y operación.

Sin mencionar el riesgo de disminución de tasas de interés: si el rendimiento de las reservas disminuye en 1 punto porcentual, los ingresos brutos anuales bajo la misma escala disminuirían en 8 millones de dólares. Para las stablecoins que dependen de los márgenes de interés para sobrevivir, si el crecimiento de la escala puede compensar la disminución de tasas de interés, determinará directamente si su modelo comercial puede sostenerse.

Además de la presión de costos, las stablecoins de tipo consorcio también tienen un punto débil innato: la lealtad de los socios de distribución.

En la lista de socios fundadores de OUSD, los principales distribuidores suelen tener una identidad de "multi-hospedador":

• Coinbase es uno de los iniciadores de OUSD, pero también es el principal accionista y el mayor beneficiario de USDC;
• Visa está involucrada en la junta de gobernanza de OUSD y utiliza en gran medida USDC en la liquidación subyacente para su negocio de Visa Direct.

Para ellos, OUSD es solo una opción más, no la única. Cualquier stablecoin que ofrezca mayores márgenes de beneficio, mejor experiencia y mayor liquidez atraerá más recursos de canal. Esta relación de colaboración "mercenaria" puede ayudar a aumentar la escala en tiempos de bonanza, pero una vez que surjan recortes de costos o diferencias de intereses, los canales pueden cambiar rápidamente.

Este es también el principal conflicto en la segunda mitad de la competencia en el sector de las stablecoins: en la etapa inicial, la competencia se centraba en quién tenía reservas más reales y transparentes; mientras que cuando la industria entra en una etapa madura, la competencia se centrará en la capacidad de controlar los costos de cumplimiento y liquidez, así como en el poder de negociación sobre los canales de distribución.

De cualquier manera, 825 millones de dólares es, sin duda, un buen comienzo para una stablecoin que ha estado en el mercado durante solo tres semanas.

Sin embargo, la escala es solo un boleto de entrada, no una muralla defensiva. El próximo desafío que OUSD debe enfrentar es si puede establecer escenarios de uso y un ecosistema de canales competitivos basados en los recursos de los gigantes.

Liderar en la salida es solo una ventaja a corto plazo; lograr un modelo de ganancias es lo que realmente permitirá sobrevivir en el competitivo sector de las stablecoins.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.