Una nueva actualización de XRPL podría concentrar la propiedad de XRP dentro de los bancos en lugar de en billeteras minoristas

Una propuesta de actualización del XRP Ledger (XRPL) podría permitir que los bancos y las fintech absorban los costos de XRP para que los clientes nunca necesiten poseer el token.

La enmienda del patrocinador, basada en la propuesta de tarifas y reservas patrocinadas XLS-68, permitiría a una empresa pagar las reservas de cuenta y las tarifas de transacción para otro usuario de XRPL, mientras que ese cliente mantiene el control de su cuenta y sus claves privadas.

Para las instituciones financieras, el cambio eliminaría una de las fricciones involucradas en el despliegue de productos en la red: requerir que cada cliente adquiera y gestione XRP antes de interactuar con activos tokenizados, pagos u otras aplicaciones.

Jazzi Cooper, jefa de producto de Ripple, dijo que la función está diseñada para que un patrocinador, como un banco, emisor o plataforma, pueda cubrir esos costos en nombre de los usuarios. Eso podría permitir que las aplicaciones orientadas al consumidor y las plataformas institucionales mantengan la mecánica subyacente de XRP en gran medida fuera de la experiencia del cliente.

El intercambio se traslada al balance del patrocinador. Las reservas de cuenta aún necesitarían ser cubiertas en XRP, mientras que las tarifas de transacción continuarían pagándose en el token y se destruirían cuando se liquidan las transacciones. Por lo tanto, las empresas podrían convertirse en los tenedores de XRP que apoyan a los clientes que no poseen ninguno.

La propuesta aún está a cierta distancia de la activación. Hasta el momento de la publicación, los datos de XRPScan mostraban solo seis validadores apoyando la enmienda, por debajo del umbral de 29 validadores, sin fecha de activación programada.

Los bancos podrían convertirse en los tenedores de XRP detrás de sus clientes

La estructura alteraría quién lleva el requisito de capital sin eliminarlo.

XRPL actualmente requiere una reserva base de 1 XRP por cuenta y 0.2 XRP por unidad de reserva estándar, aunque los validadores pueden cambiar esos parámetros. Bajo el patrocinio, el XRP asignado a la reserva de un usuario permanecería en la cuenta del patrocinador mientras el libro mayor registra qué parte es responsable de la obligación.

Una empresa que patrocina 1,000 cuentas de clientes vacías llevaría, por lo tanto, aproximadamente 1,000 XRP de requisitos de reserva base adicionales junto a su propia reserva, utilizando los parámetros actuales. Si esos clientes financiaran sus cuentas ellos mismos, el mismo requisito de 1,000 XRP se distribuiría entre ellos.

Esa distinción podría volverse significativa si los bancos, las empresas de pagos o las plataformas de tokenización despliegan productos XRPL a millones de clientes.

Una empresa que atiende a 1 millón de usuarios podría teóricamente llevar alrededor de 1 millón de XRP de obligaciones de reserva de cuenta base bajo los requisitos actuales, antes de tener en cuenta las líneas de confianza, objetos relacionados con tokens, relaciones de patrocinio opcionales y tarifas de transacción. El total real dependería en gran medida del diseño del servicio.

Las entradas de libro mayor de patrocinio opcional pueden agregar otra capa. Esas entradas permiten a las empresas establecer relaciones de patrocinio prefinanciadas en lugar de firmar cada transacción subsidiada individualmente, pero cada una también consume capacidad de reserva.

El arreglo significa que una adopción más amplia de XRPL no necesariamente crearía un número equivalente de nuevos tenedores de XRP minoristas. Un banco podría incorporar una gran base de clientes mientras compra y gestiona XRP de manera centralizada, concentrando efectivamente los requisitos de reserva de la red entre un grupo más pequeño de patrocinadores institucionales.

Esa estructura podría facilitar la integración de XRP en productos donde los bancos prefieren que los clientes vean solo el activo o servicio que utilizan, como depósitos tokenizados, bonos o instrumentos del mercado monetario.

Ctrl Alt, que ha trabajado en la propuesta de patrocinio junto a Ripple y desarrolladores de XRPL, ha descrito el modelo como una forma para que las instituciones gestionen internamente los requisitos de XRP mientras los clientes interactúan con activos tokenizados sin adquirir XRP ellos mismos.

La incorporación más fácil crea un compromiso en el balance

El mismo diseño introduce un problema de gestión de capital para los patrocinadores.

Una reserva de XRP permanece comprometida mientras la cuenta patrocinada u objeto de libro mayor aún dependa de ella. Una empresa no puede asumir necesariamente que el XRP estará disponible de inmediato cuando un cliente deje de usar activamente su servicio.

Bajo el mecanismo propuesto de SponsorshipTransfer, un patrocinio puede ser terminado o reasignado, pero el patrocinio de la cuenta conlleva condiciones. Un beneficiario que asuma su propia reserva necesita suficiente XRP para satisfacer el requisito.

Eso crea una complicación para los mismos usuarios que la función está destinada a apoyar. Un cliente que nunca adquirió XRP puede no ser capaz de asumir la reserva cuando un banco quiera dejar de patrocinar la cuenta.

El patrocinador podría transferir suficiente XRP al cliente para cubrir el déficit, pero hacerlo generaría un costo adicional. El cliente también podría organizar que otro patrocinador asuma la obligación, con el consentimiento del patrocinador entrante.

La eliminación de la cuenta ofrece otra salida cuando sea aplicable. Una vez que se eliminen los bloqueos relevantes, se puede eliminar una cuenta patrocinada y liberar la obligación de reserva, dirigiendo el XRP restante de la cuenta según lo especificado bajo las reglas propuestas.

El patrocinio de objetos añade más incertidumbre. Un cambio de código fusionado en la rama de desarrollo de XRPL en agosto añade verificaciones de reserva cuando ciertos patrocinios finalizan, pero ese comportamiento está condicionado a la enmienda separada fixCleanup3_4_0. Su eventual estado en mainnet determinará cuán libremente se pueden deshacer algunos compromisos de reserva.

Esos mecanismos significan que los bancos que consideren el patrocinio necesitarían modelar más que el costo inicial de adquirir XRP. También tendrían que estimar la rotación de clientes, los requisitos promedio de reserva, el consumo de tarifas de transacción y cuánto XRP podría permanecer comprometido con cuentas inactivas pero aún abiertas.

La cuestión de la demanda llega después de la activación

La propuesta podría crear un nuevo uso institucional para XRP sin establecer cuánto nuevo compra seguiría.

Un titular existente de XRP podría asignar tokens ya en su balance a clientes patrocinados sin comprar suministro adicional. La nueva demanda del mercado dependería de la brecha entre ese inventario y los compromisos de reserva y tarifas que la institución elija asumir.

Eso hace que los datos de implementación eventual sean más importantes que la fórmula de reserva principal. El número de cuentas patrocinadas, los saldos de los patrocinadores, los volúmenes de transacción y las unidades de reserva vinculadas a activos tokenizados revelarían si las empresas están acumulando XRP para apoyar el servicio o reciclando principalmente tenencias existentes.

El primer obstáculo sigue siendo la aprobación de los validadores.

Si la enmienda de patrocinador obtiene suficiente apoyo y supera el período de activación requerido, los bancos y plataformas tendrían que decidir si vale la pena eliminar XRP de su experiencia del cliente al llevar el token ellos mismos.

Para las empresas que planean productos de activos tokenizados a gran escala, ese cálculo podría, en última instancia, convertir a XRP de algo que cada cliente tiene que gestionar en un costo de infraestructura concentrado en el balance de la institución.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.