No solo hablemos de APR: ¿de quién es realmente tu ETH después de hacer staking?

A medida que la diferencia de rendimiento entre diferentes productos de staking se vuelve cada vez más pequeña, ¿cuál es realmente el factor decisivo que vale la pena comparar en el staking?

Después de depositar 32 ETH en un validador, ¿sigue siendo este dinero "tuyo"?

Hoy en día, con la proliferación de productos de staking, esta es una pregunta que suena extremadamente básica, pero que a menudo se pasa por alto.

En el pasado, al elegir un plan de staking, la gente solía usar una lupa para comparar: ¿quién tiene un APR 0.2% más alto? ¿La tarifa de servicio es del 5% o del 10%? ¿Se puede reinvertir automáticamente? ¿Cuándo se puede retirar?

Pero hoy, con la tasa de rendimiento de staking en toda la red reducida a menos del 3%, las pequeñas diferencias en los rendimientos en papel ya no son suficientes para justificar la comparación. En lugar de preocuparse por unos pocos puntos porcentuales de interés, hay otra pregunta que ha estado oculta en la interfaz del producto y que es mucho más importante:

Después de hacer staking de tu ETH, ¿quién lo controla realmente?

1. La lógica subyacente del staking: el que trabaja no puede manejar el dinero

Para entender el staking no custodial, es clave comprender un diseño muy ingenioso que Ethereum utiliza en su capa de consenso.

Ejecutar un validador nunca se basa solo en una clave; en el nivel del protocolo, los permisos se dividen en dos mitades completamente diferentes.

Una clase es la Signing Key, que es la clave privada para firmar validaciones.

Esta clave se utiliza específicamente para "trabajar", participando en la atestación, proponiendo bloques y completando varias tareas de consenso las 24 horas del día. Debe estar directamente conectada a un servidor y en línea en todo momento. Quien tenga esta clave es responsable de operar esta máquina.

Pero solo puede usarse para demostrar que estás cumpliendo con el consenso; incluso si usas esta clave para firmar mil veces, nunca podrás acceder al capital, y si la máquina se desconecta o firma incorrectamente, Ethereum penalizará las ganancias o el capital de ese validador.

La otra clase son las Withdrawal Credentials, que son los derechos de control de retiro.

Esta es la verdadera "contraseña de retiro"; en el momento en que el staking se activa, se graba en la cadena de beacon y determina a dónde pueden ser retirados el ETH depositado y las ganancias generadas.

Esta clave puede permanecer tranquilamente en tu billetera fría o en tu frase semilla, sin necesidad de estar en línea durante toda la vida.

De hecho, la posición oficial de Ethereum sobre ambas es muy clara: la clave de firma es un permiso "caliente" que debe mantenerse en línea, mientras que las credenciales de retiro representan un permiso "frío" en términos de propiedad de los fondos.

Esto significa que un tercero puede operar un validador en nombre del usuario sin tener que poseer el ETH del usuario.

Por eso, el staking no custodial, como el de imToken, es viable: el proveedor de servicios de nodo (como InfStones) tiene la Signing Key, responsable del mantenimiento del servidor, la defensa contra ataques y mantener la conexión las 24 horas. Esto determina si el nodo funciona bien y cuánto puede ganar en recompensas por bloques, pero no puede encontrar ni una línea de código que le permita retirar los fondos de staking para sí mismo.

Incluso después de que Ethereum se actualizara e introdujera EIP-7002 (salida activada por la capa de ejecución), este ciclo de control se volvió aún más extremo.

Antes, si el operador del nodo se desconectaba o actuaba de manera deshonesta, aunque no podía llevarse el dinero, el usuario a menudo tenía que esperar a que el operador usara la Signing Key para transmitir el mensaje de salida, lo que lo ponía en una posición pasiva. Pero con EIP-7002, mientras tengas las credenciales de retiro (0x01 / 0x02), puedes usar tu billetera imToken para enviar un comando en la capa de ejecución y forzar el cierre de ese validador y solicitar un reembolso.

En otras palabras, incluso si el proveedor de servicios de nodo desaparece por completo, tu dinero no se quedará atrapado en la cadena.

Esto es realmente lo que se debe tener en cuenta en el staking no custodial: todo el proceso de staking puede involucrar a un tercero, pero el que trabaja no tiene el poder de llevarse el dinero.

2. ¿Qué pueden hacer los usuarios, las billeteras, los proveedores de nodos y Ethereum?

Siguiendo esta línea, al desglosar lo que parece ser un simple staking de ETH, en realidad hay al menos cuatro roles involucrados.

Estos son el usuario, la billetera, el proveedor de nodos y el protocolo de Ethereum en sí, aunque sus permisos no son los mismos.

Primero, el usuario.

En una verdadera arquitectura no custodial, el usuario retiene el control más importante sobre los fondos.

Tomando como ejemplo el staking no custodial de imToken, el usuario tiene los derechos relacionados con el retiro, y el proveedor no puede transferir arbitrariamente los activos de staking a su propia cuenta. El estado del validador también se puede consultar directamente en la cadena.

Esto es fundamentalmente diferente de lo que muchas personas entienden como "dar tus monedas a alguien para que las administre"; aunque el ETH ya no está en el saldo de la billetera del usuario, sino que entra en el contrato de depósito de Ethereum y se convierte en el saldo del validador, no se convierte en un activo del nodo relacionado.

El nodo mantiene el validador, controla su permiso de trabajo, pero no el derecho de retirar los activos.

En segundo lugar, la billetera.

La billetera actúa más como la entrada para que el usuario gestione este conjunto de permisos, en lugar de ser la propietaria de los activos de staking.

Ayuda al usuario a iniciar el staking, gestionar direcciones, firmar operaciones, ver el estado del validador y las ganancias, pero mientras la base siga cumpliendo con el diseño no custodial, el proveedor de la billetera no obtendrá automáticamente el derecho de retiro de los activos del usuario solo por proporcionar esta interfaz.

Por lo tanto, "hacer staking a través de una billetera" y "confiar tus ETH a esta billetera" son en realidad dos conceptos completamente diferentes; lo que realmente determina la naturaleza es cómo se configuran las claves subyacentes y las credenciales de retiro.

El tercer rol es el proveedor de nodos.

Este es el eslabón más propenso a malentendidos en el staking no custodial; dado que el usuario no tiene una máquina funcionando las 24 horas, alguien debe mantener el validador.

El proveedor de nodos es responsable de ejecutar el cliente, mantener la conexión, completar las tareas de validación y cuidar la Signing Key utilizada para estos trabajos, lo que significa que siguen siendo muy importantes. Si se desconectan con frecuencia, el usuario perderá parte de las recompensas que debería haber ganado; si ocurre una violación grave, existe el riesgo de slashing.

Por lo tanto, "no custodial" nunca significa "sin riesgo del proveedor"; simplemente, este riesgo se limita principalmente a la calidad de funcionamiento del validador y el nivel de ganancias, y no a "si el proveedor puede llevarse tus 32 ETH".

El último rol es el protocolo de Ethereum en sí.

Este nivel a menudo es el más fácil de pasar por alto; una vez que el ETH entra en el validador, ninguna de las partes puede transferirlo como si fuera un saldo de billetera normal, cuando quiera.

Debe cumplir con las reglas establecidas por Ethereum, como cuándo se puede activar, cuándo se puede salir, si la salida requiere esperar en fila, qué acciones del validador serán penalizadas y cuándo se completará finalmente el retiro, todo lo decide el protocolo.

Lo mismo ocurre con el 0x02 Compounding Validator lanzado después de Pectra; puede aumentar el saldo efectivo del validador de un límite tradicional de 32 ETH a un máximo de 2048 ETH, permitiendo que las recompensas continúen participando en el interés compuesto, pero los retiros y salidas siguen realizándose según lo estipulado por el protocolo.

3. ¿Y Lido? ¿Qué se sacrificó detrás de la liquidez?

Una vez que se establece este marco, al observar el staking líquido como Lido, la diferencia se vuelve muy clara.

Después de que el usuario deposita ETH en Lido, recibe stETH, y stETH sigue siendo completamente del usuario, puede transferirse, comerciarse y usarse en DeFi.

Este es también el mayor valor del Liquid Staking, ya que libera la liquidez que originalmente estaba bloqueada en el validador.

Pero al mismo tiempo, la estructura de control del ETH subyacente también cambia.

Lido agrupa el ETH de muchos usuarios y luego lo distribuye a diferentes operadores de nodos para crear y operar validadores; las Withdrawal Credentials de estos validadores no son la dirección de Ethereum de cada usuario de stETH, sino que son configuradas uniformemente por el protocolo Lido, y el proceso de retiro subyacente es completado por componentes como contratos inteligentes del protocolo, oráculos y operadores de nodos.

Por lo tanto, el usuario posee los derechos de staking representados por stETH, y no las Withdrawal Credentials de un "validador que le pertenece exclusivamente".

Cuando el usuario desea redimir ETH del protocolo, debe enviar stETH a la cola de retiro de Lido, esperar a que el protocolo complete la salida correspondiente y la preparación de fondos, y luego recibir ETH. Lido generará un NFT que representa el derecho de retiro para esta solicitud, y el usuario solo podrá recibir el ETH subyacente una vez que se complete la solicitud.

Sin embargo, aunque parece que el usuario todavía posee stETH y el protocolo funciona a través de contratos inteligentes, sin una entidad centralizada que pueda llevarse los activos de todos los usuarios, la confianza y los límites de seguridad son diferentes de un staking no custodial nativo donde cada uno tiene su propio validador y dirección de retiro.

El primero ofrece una menor barrera de entrada, mejor liquidez y una amplia combinabilidad de stETH en DeFi;

el segundo sacrifica algo de liquidez y requiere al menos 32 ETH, pero establece una relación de control de fondos del validador más directa.

En resumen, el Liquid Staking se asemeja a poseer un "certificado de activos de staking" que puede circular libremente, mientras que el staking no custodial nativo se asemeja más a tener un validador que realmente te pertenece, solo que se externaliza su operación diaria.

No hay una superioridad absoluta entre ambos.

Para los usuarios que solo tienen unos pocos ETH, necesitan comerciar en cualquier momento o desean participar en DeFi, los activos de staking líquidos como stETH son claramente más convenientes.

Pero si un usuario posee 32 ETH, 64 ETH o más a largo plazo, y no tiene una gran necesidad de liquidez, entonces la diferencia en la tasa de rendimiento no es lo suficientemente grande como para decidir la elección; en este caso, la consideración de la seguridad de "quién controla los activos" tendrá un peso mucho mayor.

Dado que las ganancias del staking cambian todos los días, el APR puede disminuir o aumentar a medida que cambia la cantidad de staking en toda la red, y las tarifas también pueden ajustarse.

En última instancia, a dónde apuntan las Withdrawal Credentials, quién puede retirar el capital y si se necesita la cooperación de un tercero en situaciones extremas, determina la estructura de confianza más básica del producto.

Esto podría ser un cambio fácil de pasar por alto a medida que el staking de ETH madura:

Cuando los rendimientos y experiencias de varios productos se acercan cada vez más, la verdadera diferencia que podría surgir podría volver a una pregunta muy simple: ¿en manos de quién está realmente mi ETH?

Escrito al final

No hay una respuesta absoluta correcta o incorrecta en la elección.

Si solo tienes dos o tres ETH, o si te entusiasma jugar con préstamos circulares en DeFi, entonces, desde la perspectiva de la utilización de fondos y la barrera de entrada, los tokens de staking líquido como stETH son una opción más pragmática.

Pero si tu objetivo es establecer un núcleo de fondos a medio y largo plazo en la red de Ethereum, ya sea 32 ETH o más, la situación cambia por completo. Cuando la diferencia en la tasa de rendimiento neto de varios productos se reduce a unos pocos puntos porcentuales, asumir el riesgo de largos contratos y gobernanza por esa pequeña ganancia es en realidad muy poco rentable.

En la industria de las criptomonedas, a menudo se dice: "No son tus claves, no son tus monedas."

Pero en el contexto del staking, también debería añadirse una segunda parte: "No son tus credenciales de retiro, no es tu staking nativo."

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.