¿El tráfico traído por Robinhood Chain no puede salvar a UNI? Entiende en un artículo los “costos fijos” que no puede eliminar un AMM pasivo

Autor: CM

Robinhood chain ha vuelto a dar un impulso a Uniswap, y a simple vista, los ingresos por tarifas parecen bastante considerables, solo superados por Tether y Circle, pero detrás de esto, muchos nuevos usuarios no comprenden cuánto puede obtener realmente UNI.

En conclusión, es muy poco, y esto está relacionado con las características del AMM pasivo.

Comparando con hyperliquid, hyper puede usar el 99% de los ingresos para recomprar tokens, mientras que Uniswap debe repartir la mayor parte a los LP.

Por lo tanto, aunque los datos muestran que Uniswap puede generar más tarifas que hyper, el impacto en el valor del token no está en el mismo nivel.

La razón es que hyper en realidad no necesita repartir las tarifas a los HLP; los creadores de mercado detrás pueden obtener ganancias a través del diferencial de precios (Spread), y al mismo tiempo, pueden gestionar riesgos de manera flexible, sin depender de la división de tarifas del protocolo.

El diseño del AMM pasivo tiene como objetivo facilitar que cualquier persona proporcione liquidez, el núcleo es servir a los LP y a los comerciantes, y no a los ingresos del protocolo en sí, además, la pérdida impermanente no puede ser completamente cubierta, lo que no es amigable para los grandes creadores de mercado profesionales.

El resultado es que si los ingresos por tarifas de los LP pueden superar las pérdidas impermanentes, eso ya es un buen resultado; no es posible quitar demasiadas tarifas de los LP para recomprar tokens.

Actualmente, la proporción de apertura del interruptor de tarifas es de aproximadamente 1/6, lo que no ha causado una pérdida masiva de LP, y esto ya está cerca del límite.

Desde mi perspectiva, Uniswap podría no emitir tokens en absoluto; esto es en sí mismo una invención descentralizada que no tiene como objetivo principal obtener ganancias del protocolo. Su significado radica en que puede operar sin depender de ningún tercero, siempre que exista la blockchain.

El costo de este sistema es que su precio de ejecución no será el óptimo, el desgaste será definitivamente mayor que en un sistema centralizado, y la pérdida impermanente no puede ser eliminada. Muchas personas dicen que esto es un bug del AMM, pero no lo creo; esto es un costo fijo, lo que obtienes es un sistema de intercambio descentralizado que no requiere permisos y no puede ser cerrado.

AMM y CLOB, en mi opinión, son cosas de dos mundos diferentes; simplemente desde el punto de vista de ganar dinero, el valor del token en el modelo AMM es muy débil, pero es una gran invención. Así es la situación.

Aviso legal: Este contenido se brinda únicamente con fines informativos y de marca, y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Ningún evento, recompensa, evento en línea o información relacionada que se mencione aquí debe considerarse una recomendación, solicitud o invitación para comprar, vender, intercambiar u operar de cualquier otra forma con criptoactivos ni para utilizar ningún servicio. Los criptoactivos son altamente volátiles y pueden generar pérdidas. Los servicios y eventos en línea de WEEX pueden no estar disponibles en todas las regiones y están sujetos a las leyes, regulaciones y requisitos de elegibilidad aplicables. Usted es responsable de asegurarse de que su uso de los servicios de WEEX cumpla con las leyes locales y de evaluar cuidadosamente los riesgos antes de participar en cualquier actividad relacionada con criptomonedas.