El anarquismo criptográfico no carece de nuevos tokens, sino de compromiso, coordinación y reputación

Si la criptografía solo crea tokens sin generar confianza, la gente común se volverá hacia la vigilancia y la custodia.

Escrito por: hitesh.eth

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

La industria de las criptomonedas es como una ciudad que se reconstruye repetidamente. Cada ciclo se construyen edificios más altos, pero cuando llega un terremoto, todo se derrumba. El verdadero problema no es el próximo colapso, sino que si las finanzas abiertas hacen que la gente común no se sienta segura, se volverán hacia la vigilancia, las restricciones y la custodia. El autor cree que el anarquismo criptográfico necesita una actualización: no se trata de que todo sea comerciable, sino de tres pilares: compromiso, coordinación y reputación, más uno: la capacidad de salir.

La criptografía es como una ciudad que se reconstruye repetidamente

No pienses en el precio.

Imagina la criptografía como una ciudad. Después de cada terremoto, la reconstruimos. En cada ciclo, invitamos a más personas a entrar, construimos edificios más altos y celebramos el horizonte. Luego, algo se rompe. Una tormenta de apalancamiento, los compromisos desaparecen. La gente se da cuenta de que aquellos que les vendieron su futuro ya habían vendido su parte.

Pocas construcciones sobreviven. Lo llamamos resiliencia. Pero rara vez preguntamos: ¿se diseñó esta ciudad desde el principio para las personas que viven en ella?

La preocupación del autor va más allá del próximo colapso. Si un sistema financiero abierto hace que la gente común se sienta insegura repetidamente, buscarán a alguien que prometa protegerse. Para obtener previsibilidad, pueden aceptar la vigilancia, el acceso restringido y la custodia.

Un movimiento que se llama libertad ha perdido a los usuarios comunes, pero no la tecnología. La tecnología sobrevive, las instituciones la adoptan, y el propósito original se convierte en una opción.

La verdadera línea divisoria: quién puede cambiar las reglas, congelar activos, impedir la salida

El autor describe el problema como una división entre "anarquismo criptográfico" y "autoritarismo criptográfico". Pero esta distinción necesita ser más precisa.

Los productos regulados no son automáticamente autoritarios. Los tokens sin permiso tampoco son automáticamente libres. Un fundador que tiene una clave privada de administrador sin restricciones puede ejercer un gran control en un proyecto que se dice descentralizado.

La verdadera pregunta es concreta: ¿quién puede cambiar las reglas? ¿Quién puede congelar activos? ¿Quién puede vigilar a los participantes? ¿Quién puede bloquear el acceso? ¿Quién puede impedir que la gente salga?

Estas preguntas traen la discusión de vuelta antes de que la criptografía se convierta en un montón de código.

Los cypherpunks ya advirtieron: la reputación es el núcleo

Para el autor, la criptografía comienza con la criptografía.

El "Manifiesto del Anarquismo Criptográfico" de Timothy C. May de 1988 imaginó a las personas comunicándose, comerciando y firmando acuerdos electrónicos sin revelar su identidad legal. Previó un mercado de información y también previó un cambio profundo en la relación entre individuos e instituciones. Pero hay una frase que merece más atención: "la reputación estará en el centro".

May también reconoció que los sistemas anónimos podrían ser gravemente abusados. No proporcionó un mecanismo completo para eliminar a los malhechores, ni dijo que un sistema de reputación al estilo de Ethereum podría resolver todo. La conclusión que el autor saca de esta advertencia es la siguiente: si los participantes comunes no pueden distinguir entre "compromisos confiables" y "esquemas de extracción bien empaquetados", será difícil mantener la libertad.

Hemos creado una poderosa máquina de mercado. Pero necesitamos una mejor máquina para juzgar quién es confiable en el mercado.

La privacidad no es ocultar nombres, es divulgación selectiva

El "Manifiesto de los Cypherpunks" de Eric Hughes de 1993 aborda la privacidad. Define la privacidad como "el poder de exponerse selectivamente al mundo". Esto exige más que simplemente ocultar un nombre detrás de una billetera. Significa: en cada interacción, solo dar la información necesaria y mantener el resto privado.

Los diseñadores pueden demostrar que entregaron un buen trabajo sin tener que revelar sus depósitos. Los compradores pueden demostrar que su pago está asegurado sin tener que revelar cada cosa que han comprado. Las comunidades pueden verificar los requisitos de calificación sin tener que recopilar un archivo permanente de cada miembro.

La investigación de David Chaum en 1985 sobre "seguridad sin identidad" sentó una base más temprana para esta dirección. Advirtió que los registros de transacciones informatizados podrían convertirse en herramientas de vigilancia masiva. Investigó la verificación entre seudónimos, explorando otra posibilidad: la verificación no tiene que requerir que una identidad esté expuesta en todas partes.

Esto también corrige una intuición anterior del autor. Una identidad global que conecte todos los registros suena eficiente. Pero una identidad global visible que conecte todos los registros podría convertirse en la infraestructura de vigilancia de la que queríamos escapar.

Lo que se necesita es evidencia interoperable, cuya divulgación esté controlada por el presentador.

El b-money de Wei Dai de 1998 complementó otra pieza. Conectó la cooperación entre seudónimos, el dinero y la ejecución de contratos: los participantes primero deben hacer un depósito, acordar un árbitro, y solo entonces el contrato entra en vigor. Este fue un intento temprano de agregar consecuencias económicas a la cooperación anónima. Tiene muchas suposiciones y no es una sociedad resuelta.

Juntando todo esto, el anarquismo criptográfico puede tener una explicación más fuerte: las personas deberían poder establecer relaciones voluntarias, proteger la privacidad, intercambiar valor y ejecutar acuerdos limitados sin tener que otorgar poder innecesario a intermediarios.

Anarquismo ineficaz: trasladar las consecuencias a otros

Todo comerciable es solo uno de los posibles resultados, no un orden social completo.

Los tokens de tomate no producirán tomates. Un mercado de reputación no necesariamente producirá personas confiables. Un aumento de precios no prueba que la comunidad haya creado algo útil.

Si la única forma en que los participantes pueden ganar dinero es vendiendo tokens a personas que vienen después, este sistema depende de un flujo constante de nuevos compradores. Una economía más fuerte también pagará a las personas para reparar equipos, enseñar habilidades, escribir software, hacer música, proporcionar almacenamiento y resolver problemas.

Esto es lo que el autor llama buen anarquismo criptográfico y mal anarquismo criptográfico. El bueno amplía la capacidad de cooperación libre; el malo permite que las personas exploten esa libertad y trasladen las consecuencias a todos.

Tres pilares: compromiso, coordinación, reputación

El autor propone tres pilares como base: compromiso, coordinación y reputación. La privacidad debe estar presente en los tres.

El compromiso convierte las promesas en algo concreto. La coordinación permite que las personas reúnan recursos bajo reglas comprensibles. La reputación hace que la experiencia relevante sea útil en decisiones futuras.

No se puede depender solo de uno. Tener colateral sin un juicio justo castigará a los inocentes. Tener coordinación sin una verdadera salida se convertirá en control. Tener reputación sin privacidad se convertirá en un sistema de crédito social.

Aquí también se debe mencionar a un pensador fuera de la tradición cypherpunk: Elinor Ostrom. Su investigación sobre gobernanza policéntrica desafía la suposición de que "cada problema colectivo debe ser resuelto por un estado central o un único mercado". Estudió múltiples centros de decisión, incluyendo comunidades que establecen, supervisan y modifican reglas. No está proponiendo Ethereum, ni respaldando el anarquismo criptográfico; simplemente está tomando prestada su forma de gobernanza.

La inspiración para la criptografía es muy práctica: no necesitamos una comunidad global, una puntuación de reputación o una constitución para todos.

Podemos construir comunidades más pequeñas en torno al trabajo conjunto: gremios de reparación, colectivos musicales, grupos de investigación, círculos de aprendizaje, equipos de software. Cada comunidad define en su propio contexto qué significa hacer un buen trabajo, mientras permite que los miembros lleven evidencia relevante a otros lugares.

Un buen músico no necesariamente sabe manejar el dinero. Un buen código no significa que tenga la autoridad para resolver todos los conflictos comunitarios. La reputación debe mantener estas distinciones.

Los incentivos también cambiarán. Las comunidades pueden subvencionar contribuciones verificadas en su campo, sin encerrar los ingresos de los miembros. Si una economía debe mantenerse sin permitir que las personas se vayan, el diseño en sí tiene un problema más profundo.

Usar el dinero ganado para pagar el alquiler no es traicionar el anarquismo criptográfico. La libertad ya incluye la capacidad de salir.

Cómo implementar en Ethereum: mercados de compromiso humano

El autor sugiere comenzar con "mercados de compromiso humano": un grupo de personas que acuerdan un trabajo útil, garantizan el pago, definen la evidencia de finalización y establecen las consecuencias antes de comenzar el trabajo.

El punto de partida es el servicio que las personas realmente desean. Los tokens están por detrás de las obligaciones que representan.

Imagina una pequeña comunidad de reparación. Un cliente necesita arreglar algo, un técnico experimentado quiere tomar el trabajo, un novato quiere aprender, algunos miembros pueden evaluar el resultado de disputas, y un fondo compartido puede financiar la capacitación o el equipo.

Una persona puede ser cliente en este acuerdo, productor en otro, y contribuyente de recursos comunitarios en un tercero. Si se introducen derechos de propiedad e ingresos, deben definirse por separado. Tener tokens comunitarios no significa tener derechos de reclamación sobre los negocios de cada miembro.

Ethereum proporciona piezas, no un sistema completo.

Los estándares son solo piezas, no un sistema

A partir del 10 de noviembre de 2026, los siguientes estándares tienen el estado de Final en la página oficial. Final solo indica que la especificación está finalizada, no que un contrato sea seguro de implementar.

Los estándares de tokens y las instalaciones de soporte deben diferenciarse. ERC-4337 es abstracción de cuentas, ERC-5564 son direcciones invisibles, y ninguno de ellos es una nueva moneda comunitaria.

El crédito de servicio debe elegir un estándar de múltiples tokens. ERC-1155 admite múltiples tipos de tokens y operaciones por lotes; ERC-6909 proporciona una interfaz de múltiples tokens más simplificada y autorización granular. Ambos pueden representar diferentes servicios, pero no garantizan automáticamente que el proveedor pueda cumplir.

Un crédito puede representar un diagnóstico, un crédito puede representar una hora de supervisión de capacitación, un crédito puede representar el derecho a usar un equipo compartido. Estas son implicaciones de la capa de aplicación, no atributos inherentes al estándar.

La emisión debe seguir la capacidad productiva real. Si solo hay cinco lugares de capacitación, pero se venden créditos ilimitados, el contrato, por perfecto que sea, es una promesa excesiva. Las reglas de reembolso y redención deben tener fondos y ser ejecutables.

La reputación es otra cosa. Una persona no puede comprar un certificado que otra persona ganó al completar un trabajo.

ERC-5484 admite certificados no transferibles, que requieren el consentimiento del receptor y la autorización de destrucción preestablecida. Es adecuado para calificaciones públicas opcionales. Pero lo no transferible no prueba singularidad, honestidad o habilidad, y los certificados públicos aún pueden exponer asociaciones sensibles. Vender el control de cuentas sigue siendo una vulnerabilidad.

Las calificaciones privadas deben mantener los certificados en secreto, solo probando declaraciones relevantes. Por ejemplo: un participante tiene una calificación actual emitida por un evaluador reconocido por la comunidad. En el futuro, también puede probar umbrales de rendimiento, pero con la condición de que los registros subyacentes, las reglas de emisión y los requisitos de integridad hagan que esta declaración tenga sentido.

Mostrar solo pruebas de buenas críticas no puede probar que no hay incumplimientos no resueltos.

Por lo tanto, se necesita un sistema de certificados separado. Debe poder verificar la validez actual y prevenir que la misma calificación se otorgue repetidamente. Un símbolo de valor nulo con alcance puede evitar que un certificado se use repetidamente en una acción; pero no establece "una persona, una identidad global".

Los pagos también son similares. ERC-5564 permite que el remitente derive direcciones invisibles para el receptor, reduciendo el vínculo directo entre la identidad pública del receptor y el pago entrante. No oculta el monto de la transacción, no mantiene en secreto el monto en custodia pública, ni protege automáticamente cómo el receptor gastará el dinero en el futuro.

Los compromisos y liquidaciones completamente privados requieren instalaciones de privacidad adicionales. Las transacciones de Rollup baratas no equivalen automáticamente a transacciones privadas. Las pruebas criptográficas tampoco pueden detener todas las filtraciones de canales laterales y de red a lo largo del tiempo.

Vitalik Buterin dijo en "Las Tres Transiciones" un juicio relacionado: la escalabilidad, las billeteras de contratos inteligentes y la privacidad deben resolverse juntas, incluyendo la privacidad de la identidad y la reputación. Las aplicaciones no pueden exponer primero el modelo de datos de todos, y luego agregar la privacidad como un adorno.

¿Cómo es un contrato de servicio de reparación?

Un ejemplo de un acuerdo específico.

El cliente ofrece 100 unidades de pago para reparar algo. El técnico entrega 20 unidades como garantía de cumplimiento. El cliente deposita las 100 unidades en custodia. Ambas partes aceptan el procedimiento de diagnóstico, el plazo, los estándares de calidad, los requisitos de evidencia, el proceso de disputas y la multa máxima.

Los números son solo indicativos. La implementación real debe elegir activos de pago y considerar la volatilidad y el control del emisor.

Si se completa con éxito, las 100 unidades se liberan al técnico y las 20 unidades de garantía se devuelven. Si el técnico no ha comenzado, pierde el plazo, el cliente recupera las 100 unidades y, según lo acordado previamente, toma la compensación de la garantía. Cuánto se multa, si es total o parcial, debe quedar claro antes de la aceptación.

Si hay una disputa sobre el trabajo realizado, el contrato no adivina quién dice la verdad. Entra en el proceso de resolución acordado por ambas partes. Un evaluador independiente revisa la evidencia y, si es necesario, examina el equipo. El resultado determina cómo se distribuyen los activos en custodia, pero la distribución no puede exceder el límite aceptado por ambas partes.

El contrato ejecuta decisiones sobre los activos que posee; el evaluador proporciona un juicio sobre la realidad física. No se pueden confundir ambos.

La evidencia debe ser segura durante el período de disputa, compartida solo con las partes necesarias, y, si es necesario, utilizar compromisos en cadena con la aleatorización adecuada. Publicar información personal predecible sin sal es igualmente revelador. La evidencia debe mantenerse disponible; un hash no resuelve disputas.

Si el evaluador desaparece, debe haber un plan de respaldo, y las apelaciones deben tener un plazo. Si el respaldo también falla, debe haber reglas de liquidación final. De lo contrario, un sistema que se dice sin confianza podría bloquear indefinidamente el dinero de las personas.

Los protocolos de aprendizaje también tienen la misma estructura. Los patrocinadores aportan dinero como recompensa por evaluaciones prácticas; los mentores se comprometen a impartir cursos definidos; los aprendices se comprometen a completar el trabajo; la evaluación y la enseñanza deben separarse tanto como sea posible. Las recompensas provienen de un presupuesto con fondos, necesidades de clientes o subsidios públicos, y no aparecerán de la nada solo porque se acuñó un acuerdo.

Las garantías pueden disuadir el mal comportamiento, pero un alto depósito puede excluir a quienes más necesitan oportunidades. Los novatos comienzan con trabajos pequeños, limitando la exposición, pagos por etapas, o buscando patrocinadores responsables. Un sistema justo necesita un camino hacia la primera reputación.

La reputación debe reflejar relaciones reales: la entrega del técnico, la cooperación del cliente, la asistencia del mentor, la fiabilidad del evaluador. Una acusación no debería convertirse inmediatamente en una condena pública permanente. Los registros en disputa, resueltos o caducados, deben manejarse por separado.

Los atacantes pueden abrir muchas cuentas, comerciar consigo mismos, crear actividad, acumular registros y luego hacer una gran jugada. Contar solo el número de transacciones no es suficiente.

La práctica real es: antes de que la evidencia surja, limitar la exposición. Los trabajos tempranos deben tener un límite de escala, los oponentes recurrentes deben ser revisados, y las evaluaciones deben ser independientes cuando sea necesario; la confianza debe construirse lentamente. Diez registros de éxito en pequeñas cantidades no deberían automáticamente otorgar derechos de custodia sobre un gran fondo.

La elección de qué evidencia es importante siempre implica juicio. La comunidad debe publicar reglas y permitir interpretaciones competitivas, en lugar de pretender que un número puede revelar el valor moral de una persona.

La coordinación también necesita restricciones: el derecho a salir es parte de la libertad

La coordinación también necesita restricciones.

Los fundadores no pueden reescribir el acuerdo una vez aceptado y con los fondos en su lugar. Los cambios en las reglas de la comunidad deben ser hacia el futuro, notificados con anticipación y ofrecer opciones de salida significativas. El poder de emergencia debe ser limitado y visible.

Una persona que abandona la comunidad aún debe cumplir con las obligaciones que ya ha aceptado. Pero no debería haber autorización para confiscar activos no relacionados por tener opiniones diferentes sobre la dirección.

El capital inicial también puede utilizarse bajo el principio de compromiso, en lugar de cheques en blanco. Los fondos se liberan en tramos según hitos, los derechos sobre los saldos no gastados se definen primero; la distribución de contribuyentes se asigna gradualmente; los cambios en los permisos de gasto pueden retrasarse.

Estas medidas reducen oportunidades específicas de extracción. No garantizan el éxito comercial, el aumento de precios o la ausencia de vulnerabilidades. Los contratos inmutables también pueden ejecutar reglas injustas perfectamente.

Por lo tanto, la primera versión debe ser pequeña: una comunidad, un activo de pago, un trabajo, un proceso de disputa transparente, sin tokens de gobernanza especulativa.

Primero, establezca la custodia y la ruta de liquidación en Sepolia. Pruebe la finalización exitosa, cancelaciones, incumplimientos, entregas disputadas, fallos de evaluadores y apelaciones caducadas. Verifique que los activos no se paguen dos veces, y cada resultado final debe liquidar todos los depósitos. Al probar las funciones de privacidad, use primero datos sintéticos.

Introduzca una capa de certificados confidenciales, pruebe primero qué información se filtrará realmente, y luego use historias personales sensibles. Antes de un piloto de valor real limitado, el diseño de contratos y privacidad debe ser revisado de forma independiente. La expansión debe seguir la evidencia.

Se deben medir el trabajo completado, los clientes recurrentes, el tiempo de resolución, las pérdidas, los incidentes de privacidad y los ingresos después de subsidios. El aumento de precios no puede reemplazar estos resultados.

Los agentes también pueden participar después. ERC-8004 está aún en estado de borrador, propone registrar identidades, reputaciones y verificaciones para agentes. Es adecuado para ser un candidato para descubrimiento y retroalimentación, no garantiza que lo que diga el agente sea verdadero, y en sí mismo no es un sistema de pago.

Los agentes pueden recibir tareas con límites a través de cuentas con gastos restringidos y depositar garantías bajo las mismas reglas de compromiso. Si su operador, modelo o permisos cambian, también debe cambiar la interpretación de la reputación pasada. Si el sistema que controla al agente ha cambiado completamente, un historial brillante es una prueba débil.

La libertad no es sin consecuencias, sino verificable, salible y responsable

El objetivo no es declarar que el software puede reconstruir la sociedad por sí mismo.

Los daños físicos, la coerción, los dispositivos robados, la evidencia deshonesta y el poder fuera del acuerdo son reales. La criptografía puede verificar declaraciones específicas y restringir acciones específicas, pero no puede convertir cada desacuerdo humano en un hecho matemático.

Pero puede permitir que la cooperación dependa menos de la confianza ciega.

Puede ofrecer a las personas un camino: ganar sin depender de atraer constantemente nuevos compradores. Puede proteger la privacidad sin hacer que cada compromiso carezca de consecuencias. Puede construir comunidades así: reglas verificables, liderazgo limitado y miembros que pueden salir.

Esto es más útil que predecir cuándo el gobierno perderá la confianza o cuándo el anarquismo criptográfico regresará.

El próximo ciclo también dará una oportunidad de construcción. La clave no es volver a invitar a las personas a una torre sostenida por la atención, sino construir una economía que pueda soportar la decepción.

Ya sabemos cómo crear tokens. Lo que necesitamos es ser mejores en crear compromisos que valgan la pena mantener, comunidades que valgan la pena unirse y reputaciones que protejan a las personas sin exponer sus vidas.