Las cámaras de Flock enfrentan un creciente rechazo a medida que las preocupaciones sobre la privacidad llegan al Capitolio

La oposición pública a las cámaras lectoras de matrículas automatizadas de Flock Safety se está extendiendo desde las reuniones del consejo municipal hasta el Capitolio, mientras los legisladores se preparan para una legislación que apunta a la financiación federal para las agencias que implementan la tecnología, mientras que las comunidades de todo el país reconsideran su uso.

Las protestas surgen en medio de pruebas crecientes de que la tecnología de Flock se ha utilizado de maneras que los críticos dicen que van mucho más allá de su propósito declarado de investigar crímenes y localizar personas desaparecidas.

Un informe reciente del Instituto de Justicia identificó más de dos docenas de casos en todo el país en los que los oficiales renunciaron o fueron arrestados por supuestamente usar sistemas de lector de matrículas automatizados para acosar a parejas románticas actuales o anteriores.

En febrero, los fiscales de Milwaukee acusaron a un oficial acusado de usar el sistema para rastrear a una pareja romántica y a su ex pareja. En julio, un detective de asuntos internos que investigó ese caso fue arrestado después de que las autoridades alegaran que también usó Flock para rastrear personas por razones personales.

Los defensores de la privacidad también citan usos más amplios de la tecnología. La Electronic Frontier Foundation dice que las agencias buscaron en bases de datos de matrículas durante las protestas, incluidas las protestas de No Kings en 2025. Ese mismo año, el grupo informó que los diputados de Texas consultaron datos de Flock durante una investigación sobre un aborto que las autoridades inicialmente describieron como un caso de persona desaparecida.

La oposición también ha ido más allá de las reuniones públicas. Durante junio y julio, activistas de todo el país pintaron, taparon, deshabilitaron y destruyeron cámaras de Flock en protesta por la vigilancia automatizada. The Guardian identificó al menos 33 incidentes en 23 estados. Las comunidades en línea han compartido mapas de cámaras, consejos para evitar los dispositivos y métodos para obstruirlos, mientras que varias personas ahora enfrentan cargos criminales después de supuestamente destruir múltiples cámaras.

Fundada en 2017, Flock Safety, con sede en Atlanta, vende cámaras lectoras de matrículas conectadas a Internet que fotografían automáticamente los vehículos que pasan, leen matrículas y utilizan visión por computadora para identificar características como la marca, modelo, color, calcomanías, portaequipajes y otras características distintivas de un vehículo. Las agencias de aplicación de la ley que participan pueden buscar en la base de datos durante investigaciones criminales, recibir alertas cuando los vehículos vinculados a casos pasan por una cámara, recuperar vehículos robados y localizar personas desaparecidas.

Flock dice que sus cámaras no utilizan reconocimiento facial y normalmente retienen datos durante 30 días, a menos que las leyes locales requieran un período de retención diferente. El CEO Garrett Langley dijo que la empresa toma en serio las preocupaciones sobre la privacidad y cree que muchos críticos reconsideran sus puntos de vista una vez que entienden cómo funciona la tecnología.

"Una vez que entienden lo que realmente hace la tecnología, no lo que podría hacer en 50 años, no lo que alguien piensa que podría hacer, sino lo que realmente hace día tras día, toma una foto de un automóvil. La mayoría de la gente dice: 'Esto tiene mucho sentido. Quiero que mis hijos estén seguros,'" dijo Langley a ABC7.

En una publicación en X el sábado, el congresista de Kentucky Thomas Massie dijo que planea presentar una legislación que retendría la financiación federal de los municipios y agencias de aplicación de la ley que implementen sistemas de lector de matrículas automatizados, incluidas las cámaras de Flock.

La propuesta sigue a una serie de disputas sobre las cámaras de Flock en los Estados Unidos.

En San Petersburgo, Florida, Carl Gunn, de 77 años, ha llamado la atención al realizar protestas en solitario debajo de las cámaras de Flock, sosteniendo un cartel que bloquea su vista.

"Esto es solo otra cosa para tomar nuestra información y espiarnos," dijo Gunn a la agencia de noticias Creative Loafing Tampa Bay. "Tengo un derecho constitucional a mi privacidad. Soy un ciudadano respetuoso de la ley, y no necesito que nadie se meta en mis asuntos. Y si lo hacen, se lo voy a cortar."

En Fresno, California, los residentes llenaron un foro comunitario para instar a los funcionarios de la ciudad a eliminar las cámaras de Flock, argumentando que la tecnología permite una amplia vigilancia gubernamental. La policía defendió el sistema, diciendo que ayudó a los investigadores a resolver casos de homicidio y tiroteos y enfatizando que no utiliza reconocimiento facial.

"Tenemos que encontrar un equilibrio entre la seguridad y la libertad," dijo supuestamente la jefa de policía de Fresno, Mindy Casto.

Sin embargo, no todas las agencias de aplicación de la ley están a favor de usar las cámaras de Flock y están reevaluando su uso de la tecnología. El jueves, el Departamento de Policía de Los Ángeles suspendió su asociación con Flock debido a preocupaciones sobre privacidad, intercambio de datos, seguridad y términos del contrato. El Condado de Monroe, Indiana, también votó para terminar su contrato un año antes, a pesar de que los comisionados reconocieron que las cámaras habían ayudado a resolver crímenes graves. A principios de julio, el Condado de Leon, Florida, retrasó la financiación para cámaras adicionales de Flock después de que los residentes cuestionaran cómo se recopilan, almacenan y comparten los datos.

El escrutinio ha provocado una respuesta de la empresa. A principios de este mes, Langley se disculpó por haber descrito anteriormente a los activistas anti-Flock como una "organización terrorista", diciendo que los comentarios fueron un error y que la empresa ha pasado más tiempo escuchando a los críticos mientras intenta equilibrar la seguridad pública y la privacidad.

"Mis comentarios fueron un error, y me disculpo," dijo a Forbes. "Hay grupos hoy que tienen críticas válidas sobre el negocio, y creo que lo que ha cambiado para nosotros es que, a medida que los hemos escuchado y hemos escuchado sus preocupaciones, lo que estamos tratando de hacer es encontrar este equilibrio. Creemos en un mundo donde podemos tener seguridad y privacidad.",

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.