SpaceX está jugando duro con Nasdaq en la mesa de negociación, mientras que Hyperliquid ya ha cambiado la mesa.

Autor | Kaori

El 8 de febrero de 1971, el sistema Nasdaq entró en funcionamiento.

No había piso de operaciones, ni ceremonia de campanas; era solo un sistema de cotización electrónico que conectaba a los comerciantes de todo Estados Unidos en una sola red. Los corredores de bolsa de Nueva York echaron un vistazo y se desentendieron. Durante doscientos años, la etiqueta del comercio de acciones había estado entrando en ese edificio, de pie en ese piso, y gritando cara a cara. ¿Qué podría cambiar una pantalla?

Veinte años después, Intel, Microsoft, Apple cotizaron sucesivamente en el Nasdaq, y la era de las acciones tecnológicas reformuló el panorama de Wall Street. NYSE comenzó a ponerse al día, adquiriendo la plataforma de comercio electrónico Archipiélago en 2006.

Otros veinte años después, en 2026, SpaceX está negociando con Nasdaq, exigiendo ser incluido en el índice Nasdaq 100 dentro de los 15 días de negociación después de salir a bolsa. Si eso no se puede lograr, puede ir a NYSE.

Cada vez, las reglas han cedido a una fuerza suficientemente grande, pero esta vez es diferente de antes.

El ascenso del Nasdaq en 1971 fue un nuevo tipo de intercambio que aprovechaba la tecnología para desafiar las viejas reglas. La transformación de NYSE en 2006 fue la antigua bolsa rindiéndose a la nueva tecnología. Y la escena en 2026 es una historia de una empresa que aún no ha salido a bolsa, pidiendo un sistema de mercado con una historia de doscientos años para modificar sus procesos por ella.

Esta no es solo una historia sobre SpaceX saliendo a bolsa, sino también una sección transversal de la gravedad cambiante de los mercados de capitales.

La ventana de financiamiento ya no es exclusiva de las OPI

¿Cuál es el propósito de hacerlo público? La respuesta del libro de texto es financiación.

Esta respuesta fue precisa en los años noventa. En ese entonces, el mercado público era casi el único lugar donde las empresas podían acceder a capital a largo plazo a gran escala. SoftBank aún no había establecido el Fondo Visión, los fondos soberanos evitaban las acciones tecnológicas y el mercado secundario privado apenas existía. Si una empresa quería un financiamiento significativo, solo había un camino: llamar a la puerta de la bolsa, someterse a auditorías, revisiones, precios y luego orar por un roadshow sin problemas.

Microsoft salió a bolsa en Nasdaq el 13 de marzo de 1986, recaudando 61 millones de dólares con una capitalización de mercado de unos 777 millones de dólares. En ese momento, los ingresos anuales de la compañía eran de menos de 200 millones de dólares. Necesitaba ese dinero para expandir su línea de productos, contratar ingenieros y dominar la posición estándar de los sistemas operativos de PC.

Cuarenta años después, esta lógica ya no es la única respuesta.

Vision Fund, Tiger Global, Coatue, a16z... Todo un ecosistema de capital institucional ha empujado las municiones en el mercado privado a una escala sin precedentes. Una empresa puede crecer hasta alcanzar una valoración de 500.000 millones de dólares o incluso más en el mercado privado sin tocar el mercado público.

Revolut es la prueba más directa. El 24 de noviembre de 2025, este banco digital con sede en Londres completó una ronda secundaria de venta de acciones, alcanzando una valoración de 750.000 millones de dólares. Los principales inversores fueron Coatue, Greenoaks, Dragoneer y Fidelity, con participantes como a16z, Franklin Templeton e incluso el brazo de riesgo de Nvidia, NVentures.

Con unos ingresos anuales de 40.000 millones de dólares en 2024, un crecimiento interanual del 72% y un beneficio antes de impuestos de 14.000 millones. Cuando se le preguntó sobre el calendario de salida a bolsa, el CEO Nik Storonsky dijo: Estamos construyendo el primer banco verdaderamente global del mundo, y una OPI no es una prioridad.

¿Qué significa $750 mil millones? Este número supera la capitalización de mercado de Barclays, Deutsche Bank y Lloyd's Bank en los mercados públicos. Una empresa privada ha recibido una valoración más alta en transacciones privadas que los bancos que cotizan en bolsa.

Recientemente, ha habido informes de que Revolut está planeando otra venta de acciones secundarias en la segunda mitad de 2026, valorando la compañía en un billón de dólares.

SpaceX también emprendió una estrategia similar anteriormente, con sus rondas de financiación privada que cubrían todas las necesidades de capital para el desarrollo de cohetes, el despliegue de Starlink y la exploración del espacio profundo. Según Reuters, SpaceX planea hacer una salida a bolsa con una valoración de alrededor de 1,75 billones de dólares. Si sale a bolsa, será la mayor salida a bolsa de la historia y ocupará directamente el sexto lugar en todo el valor de mercado de Estados Unidos, solo por detrás de Nvidia, Apple, Microsoft, Amazon y Alphabet.

Luego está Stripe, la compañía de pagos que procesó 19 billones de dólares en volumen de transacciones en 2025, un aumento interanual del 34%. En febrero de 2026, a través de una ronda de recompra de acciones de los empleados, la compañía fue valorada en 1,59 billones de dólares. El cofundador John Collison fue directo en una entrevista: IPO es solo una "búsqueda de una solución a un problema" para nosotros.

Estas empresas no se hacen públicas no porque el entorno del mercado sea desfavorable sino porque ya no necesitan urgentemente dinero del mercado público. El mercado privado proporciona capital de la misma escala, con menos restricciones regulatorias y requisitos de divulgación.

Pero no necesitar dinero no significa no necesitar hacerlo público.

Inclusión del índice, los verdaderos despojos

La financiación es solo el primer nivel de motivación para salir a bolsa; el segundo nivel es la liquidez para la gente.

SpaceX tiene miles de empleados que tienen opciones de acciones y RSUs internamente. En los últimos años, la compañía ha permitido a algunos empleados cobrar temprano a través de una oferta de licitación, pero este método tiene límites en la cantidad, frecuencia y los precios están dirigidos por la compañía, no por el mercado.

Para una empresa con decenas de miles de empleados, este canal es demasiado estrecho. El mercado público puede proporcionar una salida de liquidez verdaderamente continua e impulsada por el mercado.

La misma presión también existe en el lado de VC. La lista de accionistas de Revolut incluye a16z, Fidelity, Coatue, y los LP de estos fondos no buscan un crecimiento de la valoración en papel, sino rendimientos reales en efectivo. Los mercados secundarios privados pueden atender algunas de las necesidades de salida, pero la escala y la eficiencia son muy inferiores al mercado público. Cuando los fondos vencen, los LP quieren cobrar; las ganancias de papel no cuentan.

Por lo tanto, estas empresas todavía necesitan salir a bolsa, pero la combinación de variables que impulsan la salida a bolsa ha cambiado. Las necesidades de financiación han disminuido significativamente, la liquidez de los empleados y las salidas de capital riesgo siguen siendo necesarias, y más allá de estas motivaciones tradicionales, una fuerza estructuralmente subestimada en la última década está ganando peso rápidamente.

En 1975, John Bogle fundó el primer fondo índice para inversores minoristas en Vanguard, siguiendo el S&P 500. La reacción de Wall Street fue de burla; la selección activa de acciones se consideró profesional, y la inversión pasiva fue una estrategia perezosa. Nadie quería comprar un producto mediocre.

Medio siglo después, los perezosos ganaron.

A marzo de 2025, los activos bajo gestión de fondos pasivos (incluidos fondos mutuos y ETF) en Estados Unidos alcanzaron los 15,96 billones de dólares, lo que representa el 51% de todos los activos de la industria de fondos mutuos, superando por primera vez a los fondos gestionados activamente. En todo el año 2025, el mercado de ETF de Estados Unidos registró una entrada neta de 1,49 billones de dólares, estableciendo un récord, con ETF de renta variable que atrajeron 923.000 millones de dólares.

Detrás de estos números, hay una lógica mecanicista. Una vez que una acción se incluye en un índice, todos los fondos que rastrean ese índice deben asignarlo de acuerdo con su peso. Sin juicio subjetivo, sin esperar el momento adecuado, solo compra obligatoria. Y mientras la empresa permanezca en el índice, los fondos se mantienen indefinidamente.

Un punto a aclarar es que los fondos pasivos toman precios, no los hacen. El descubrimiento de precios de las acciones todavía se realiza principalmente por fondos activos, investigación de analistas, batallas de operadores institucionales, apuestas de fondos de cobertura.

Sin embargo, lo que hacen los fondos pasivos es igualmente crítico; proporcionan una base de activos masiva, estable y no discrecional. Esta base no entra en pánico a venderse debido a los informes trimestrales por debajo de lo esperado, ni recorta posiciones porque un CEO tuiteó. Es lastre.

Para una empresa del calibre de SpaceX, el valor de esta piedra angular puede ser cuantificado.

Se espera que SpaceX tenga una capitalización de mercado de alrededor de 1,75 billones de dólares en el momento de su salida a bolsa, lo que la coloca directamente entre las seis primeras del Nasdaq 100. De acuerdo con las reglas actuales, las empresas que cotizan en bolsa tienen que esperar hasta un año para ser elegibles para su inclusión en los principales índices como el S&P 500 o el Nasdaq 100. Este período de espera tenía originalmente por objeto validar si una empresa podía soportar la presión de liquidez de las grandes compras institucionales.

Sin embargo, para SpaceX, este período de espera significa que los fondos de seguimiento de índices, incluido el QQQ de Invesco que gestiona más de 400.000 millones de dólares, no podrán asignarse a una de las diez principales empresas del mundo por capitalización de mercado durante un año, lo que hace que el error de seguimiento sea inaceptable.

La presión no recae sobre SpaceX sino sobre los propios fondos indexados.

Como resultado, Nasdaq ha propuesto la regla de Entrada Rápida, según la cual si la capitalización de mercado de una empresa recién cotizada se ubica entre los 40 principales constituyentes existentes, puede incluirse rápidamente después de 15 días de negociación. Esta regla aún está pendiente de aprobación, pero Nasdaq ha reconocido que está diseñada para atraer a empresas privadas de alta valoración como SpaceX, Anthropic y OpenAI.

SpaceX ha hecho de la inclusión rápida un requisito previo para elegir una bolsa, y tiene la confianza de hacerlo porque la demanda inherente del sistema de índice pasivo le da poder de negociación.

Cabe preguntarse, si el objetivo principal es la inclusión de índices, ¿por qué no buscar una salida directa a bolsa? Un listado directo ahorra en tarifas de suscripción, logra un listado y también puede unirse a un índice.

La respuesta está en la escala.

Se espera que la salida a bolsa de SpaceX recaude más de 25.000 millones de dólares, lo que requiere una flotación significativa el primer día de negociación para cumplir con el umbral de liquidez para las asignaciones pasivas de fondos. Una cotización directa no implica la emisión de nuevas acciones, por lo que el número de acciones disponibles para negociar el primer día depende totalmente de la voluntad de los accionistas existentes de vender. Para una empresa con una capitalización de mercado de 1,75 billones de dólares, si la flota inicial es demasiado pequeña, los fondos pasivos simplemente no pueden construir una posición, lo que conduce a distorsiones significativas de los precios.

La emisión estructurada de una OPI, de hecho, sirve como instrumento para facilitar la entrada pasiva en gran escala de fondos. Esta lógica también explica por qué Revolut y Stripe no tienen prisa.

Con los 75.000 millones de dólares de Revolut encajando en el Nasdaq 100, el peso es limitado, y la compra pasiva apalancada es desproporcionada. Además, su retraso se debe a otras razones prácticas, como que la licencia bancaria aún está en proceso de aprobación y que la administración desea unos trimestres más de datos de beneficios para solidificar la narrativa de valoración.

Pero la aritmética de la ponderación del índice también forma parte del cálculo. La valoración de Stripe de 159.000 millones de dólares ya es significativa, pero John Collison dice que una salida a bolsa no es una prioridad, con un razonamiento similar probablemente detrás de ella: esperar hasta que la valoración aumente aún más y el peso de ser incluido en el índice se vuelva más significativo, los beneficios estructurales de una salida a bolsa se pueden maximizar.

La ecuación de hacerlo público está siendo reescrita.

La financiación pasa a un segundo plano, la liquidez de los empleados y las salidas de capital riesgo son fundamentales, y la base de tenencia perpetua que aporta la inversión indexada se está convirtiendo en una nueva variable a la hora de determinar el momento de salir a bolsa. No es la única variable, pero su peso ha ido aumentando constantemente en la última década, y en el caso de SpaceX, por primera vez, se puso abiertamente sobre la mesa de negociación.

Entonces, ¿cuál es el papel de los intercambios en este juego?

Emboscada por hiperlíquidos

El Nasdaq ha modificado las reglas de inclusión de índices para una compañía que aún no ha salido a bolsa.

Mientras tanto, ICE, la casa matriz del NYSE, invirtió $20 mil millones en la plataforma de mercado de predicción Polymarket en octubre de 2025, valuándola en alrededor de $80 mil millones. En marzo de 2026, ICE nuevamente, con una valoración de $250 mil millones, tomó una participación en la criptobolsa OKX, asegurando un asiento en la junta directiva.

Estos dos eventos pueden parecer estrategias competitivas en la superficie, pero en su núcleo se encuentra la misma preocupación: la disminución de la escasez de guardianes.

Solía haber una frontera no escrita entre el NYSE y el Nasdaq. Las industrias tradicionales fueron al NYSE, mientras que la tecnología y los sectores emergentes fueron al Nasdaq. Esta frontera se mantuvo durante décadas, manteniendo cada partido el monopolio en sus respectivos carriles.

Este acuerdo tácito se ha roto.

Vale la pena examinar la estructura comercial de la inversión de ICE en OKX. Los 120 millones de usuarios de OKX obtendrán acceso al mercado de futuros de ICE en Estados Unidos y al comercio tokenizado de acciones cotizadas en NYSE. ICE, a cambio, obtiene datos de precios de criptomonedas en tiempo real de OKX para desarrollar productos de futuros de criptomonedas regulados.

El vicepresidente de ICE, Michael Blaugrund, declaró tajantemente que en el futuro, los competidores de ICE pueden no ser necesariamente instituciones tradicionales como CME o Nasdaq, sino posiblemente protocolos DeFi o súper aplicaciones. Llamó a Robinhood y Uniswap por su nombre.

Una empresa con propiedad de la Bolsa de Nueva York, reconociendo públicamente que su futuro competidor podría ser un protocolo descentralizado. Esta declaración en sí es una señal.

La tesis de inversión de Polymarket es similar. ICE no está adquiriendo una plataforma de mercado de predicción, sino un punto de entrada en la infraestructura de comercio en cadena. La colaboración incluye la distribución institucional de los datos de Polymarket y futuros proyectos de tokenización.

En la década de 1990, el Nasdaq, a través del comercio electrónico, atravesó el monopolio en bolsa de la Bolsa de Nueva York. El equilibrio de poder cambió, pero el paisaje no desapareció. Hoy en día, la infraestructura en cadena está reproduciendo este guion, invadiendo derivados y activos alternativos en los bordes de la bolsa.

Hiperlíquido proporciona el corte más concreto.

Este intercambio descentralizado alcanzó un volumen de negociación de 2,95 billones de dólares en 2025 durante todo el año, con un volumen promedio diario de aproximadamente 83.400 millones de dólares, ingresos anuales de 8.440 millones de dólares y más de 600.000 nuevos usuarios. Como referencia, Coinbase tuvo un volumen de negociación de alrededor de 1,4 billones de dólares durante el mismo período. Un protocolo basado en cadena sin entidad corporativa y sin CEO visible públicamente, tiene un volumen de negociación dos veces mayor que el de la empresa cotizada en Nasdaq Coinbase.

Más notable es su transformación de la estructura de usuario.

En 2025, Hyperliquid lanzó el comercio de contratos perpetuos en cadena para acciones globales como el S&P 500, el índice Nasdaq, el oro, el petróleo, Nvidia, Tesla y más a través del protocolo HIP-3. Entre los 30 principales mercados por volumen de operaciones en su plataforma de tokenización trade.xyz, solo 7 son pares de criptomonedas. El 15 de marzo, el interés abierto total en el mercado HIP-3 tocó un máximo histórico de $1,430 millones, un aumento de cien veces en seis meses, con trade.xyz tomando solo el 90%.

En marzo, la escalada de tensiones en Oriente Medio provocó fluctuaciones drásticas de los precios del petróleo, con el cierre de las bolsas de futuros tradicionales el fin de semana. Un grupo de comerciantes profesionales acudieron a Hyperliquid. Estos operadores no eran inversores minoristas, sino profesionales de futuros atraídos por el comercio continuo 24/7, la transparencia en la cadena y una mayor eficiencia de capital. Si bien las bolsas tradicionales siguen todavía sus calendarios regulares de apertura y cierre, el mercado en cadena ha convertido en realidad la "liquidez las 24 horas" de un concepto.

Estas cifras y el negocio actual de salidas a bolsa de la bolsa no van por el mismo camino, con una competencia directa muy limitada entre ambos. Sin embargo, la preocupación del ICE no es por hoy sino por la tendencia.

Cuando la infraestructura en cadena puede apoyar el comercio perpetuo de contratos bursátiles a nivel mundial, cuando los operadores profesionales comienzan a utilizar herramientas en cadena para la cobertura y la especulación, cuando la liquidez de las acciones tokenizadas se aproxima gradualmente a la de las bolsas tradicionales, el foso de las bolsas se está pasando gradualmente por alto.

El NYSE optó por invertir en actores en cadena, mientras que el Nasdaq optó por modificar sus propias reglas. Ambas acciones apuntan a la misma conclusión: la era de mantener una posición a través de un monopolio ha terminado, y la expansión proactiva es la única opción.

Epílogo

En 1971, nadie pensó que el terminal electrónico de cotización del Nasdaq era una amenaza. En 2006, nadie pensó que el NYSE desmantelaría proactivamente su piso de negociación. En 2026, nadie sabía hasta dónde llegaría Hyperliquid y la infraestructura en cadena que representa.

Pero después de cada concesión de reglas, el antiguo orden no desapareció sino que se reconfiguraba.

Hoy, el NYSE sigue existiendo, sigue siendo poderoso, pero ya no tiene el monopolio de los precios. Nasdaq se fortalecerá después de que SpaceX salga a bolsa, y la base de las participaciones perpetuas continuará creciendo con la expansión de la capitalización de mercado. La lógica detrás de la inversión de ICE en OKX y Polymarket es la misma: si el comercio en cadena es inevitable, entonces conviértase en el proveedor de infraestructura para el mundo en cadena en lugar de esperar a que lo eludan.

Ese sistema en cadena no desaparecerá, sino que se fortalecerá, convirtiéndose en la nueva infraestructura.

En un mundo en el que coexisten dos sistemas, ¿dónde golpeará la próxima empresa suficientemente grande y segura? O tal vez una pregunta diferente: ¿necesita llamar?