¿Por qué hay más proyectos que caen en 2026 sin explosiones ni hackers?

El 17 de julio, BitMart publicó un informe optimista sobre el primer semestre: el tamaño de la gestión de activos creció aproximadamente un 256%, lanzaron nuevos productos de mercado predictivo y en junio obtuvieron una licencia de servicios financieros en Australia. El informe también reconoció que el contexto no era favorable, con Bitcoin cayendo un 30% en seis meses y Ethereum perdiendo la mitad de su valor, mientras que los ETF de contado experimentaron salidas netas récord.

Nueve días después, el 26 de julio a la 01:30 UTC, la misma empresa anunció un cierre ordenado. Se detuvieron los registros de nuevos usuarios, se cerraron los depósitos, las cuentas de contratos se cambiaron a modo de reducción de posiciones, y el 26 de agosto se detendrán completamente las operaciones, cerrando definitivamente el 31 de enero de 2027. El token de la plataforma, BMX, cayó casi un 60% ese día.

Más absurdo fue el comunicado del ex-CEO global Nenter Chow en X: fue notificado de su despido el 24 de julio y no participó en ninguna gestión o decisión desde entonces; él, al igual que todos, se enteró del cierre a través del anuncio.

Tres días antes, BitMEX había anunciado el cierre de su intercambio el 23 de septiembre a las 04:00 UTC, poniendo fin a 11 años.

Retrocediendo un poco más, AscendEX ya había cerrado el 1 de julio, y EXMO entró en liquidación tras ser incluido en la lista de sanciones del Reino Unido contra Rusia.

En un mes, cuatro intercambios centralizados conocidos se retiraron.

La lista de proyectos muertos en la industria cripto de RootData para 2026 llegó al número 100 y sigue actualizándose.

Los números no son tan grandes

El número 100 puede asustar en el título, pero en el contexto histórico no es tan aterrador.

Según las propias estadísticas de RootData, en 2021 hubo 67, en 2022 fueron 250, en 2023 fueron 230 y en 2024 se registraron 171. En 2026, tras siete meses, hay menos de 100, y es muy probable que no alcance los números de 2022 y 2023 durante todo el año.

Así que 2026 aún no puede considerarse el verano más frío de la industria cripto; el verdadero frío se encuentra en la calidad de la lista de muertes.

Revisando los nombres de la lista: las billeteras incluyen Family, Ctrl, Leap; los intercambios son BitMart, BitMEX, AscendEX; en infraestructura y DeFi están Zapper, Stream Finance, Parsec, Loopring, Goldfinch.

BitMEX existió durante 11 años, BitMart durante 9 años, y Loopring fue uno de los primeros zkRollups en Ethereum. No son proyectos fantasmas que lanzaron tokens en 2024 y desaparecieron en 2025; son veteranos con marca, usuarios, ingresos reales y que sobrevivieron al último mercado bajista.

Los que murieron en 2022 fueron los que usaron apalancamiento y esquemas Ponzi; una lista de muertes más larga significa una industria más limpia. En 2026, lo que muere son los modelos de negocio; una lista más corta indica que el corte ha llegado a la carne.

De la explosión a la inanición

La forma de morir también ha cambiado.

La característica común de los muertos de 2022 fue la violencia: Luna se desplomó en tres días, 3AC enfrentó margin calls, FTX malversó activos de clientes y Celsius congeló retiros. La muerte ocurrió instantáneamente, los activos de los usuarios se evaporaron directamente, y los procedimientos judiciales aún no han terminado.

La característica común de los muertos de 2026 es la dignidad.

BitMEX dio a los usuarios un plazo de dos meses para cerrar posiciones, y la ventana de retiros se extendió hasta 2027; BitMart ofreció un mes para cerrar posiciones y seis meses para retiros, recordando repetidamente a los usuarios que completaran la verificación de identidad antes de solicitar; Storj optó por la reestructuración bajo el Capítulo 11 en lugar de la liquidación, con la red funcionando normalmente y el servicio al cliente sin interrupciones.

Los anuncios tienen casi la misma redacción: Después de una evaluación cuidadosa de la situación operativa, el entorno del mercado y la dirección estratégica futura, se decidió salir de manera ordenada.

Traducido al lenguaje común, esto significa que el negocio ya no es rentable. No hay hackers, no hay corridas bancarias, no hay redadas de la ley, simplemente los números no cuadran.

Morir de hambre y explotar son dos señales de mercado completamente diferentes. La explosión indica que el riesgo sistémico se está propagando; una caída lleva a otra. Morir de hambre significa que la operación individual ha fallado, y el riesgo se aísla en su propio balance.

Colapso en la parte media

La distribución de la lista de muertes no es aleatoria; golpea con precisión en la parte media de la industria.

Simon Dedic de Moonrock Capital expresó claramente el problema de los intercambios medianos: el defecto fatal de este modelo es que debe depender de un flujo constante de nuevos usuarios; si se detiene el flujo de nuevos usuarios, el negocio no puede sostenerse.

Un intercambio mediano necesita licencias de cumplimiento, presencia física en múltiples lugares, comisiones de creadores de mercado, atención al cliente 24/7, y equipos de gestión de riesgos y auditoría. Este conjunto de costos fijos puede ascender a decenas de millones de dólares al año, y solo puede ser diluido por las tarifas cuando el volumen de operaciones es lo suficientemente grande. Antes de cerrar, BitMart tenía un volumen de operaciones de aproximadamente 1.6 mil millones de dólares en las 24 horas previas, lo cual suena considerable, pero es solo una fracción de lo que Binance maneja. El volumen diario del mercado ha disminuido desde su pico a alrededor de 37 mil millones de dólares; las plataformas líderes continúan ganando dinero a través de su escala y derivados, mientras que las pequeñas herramientas nativas de la cadena pueden sobrevivir debido a sus bajos costos fijos, pero la parte media, cuyos ingresos caen linealmente con el mercado, enfrenta costos rígidos.

El mercado primario también confirma esto. En 2025, hubo 933 eventos de financiamiento, una disminución del 40.3% interanual, marcando un mínimo en cinco años, pero el monto total de financiamiento creció un 120.6% interanual, con el dinero fluyendo hacia unos pocos objetivos de gran tamaño como Polymarket y Binance. En el primer trimestre de 2026, el financiamiento fue de 4.59 mil millones de dólares, una caída del 46.7% en comparación con el trimestre anterior, y el promedio de 36 millones de dólares es 4.4 veces el mediano de 8 millones de dólares. El resultado de la votación con dinero real es una concentración en la parte alta y una contracción en la parte baja, mientras que la parte media no puede obtener grandes sumas y ya no tiene el apoyo de la valoración del mercado secundario.

La lista de muertes es solo una manifestación temporal de esta estructura de capital.

Experimento de tokens en la corte de quiebras

Storj merece ser mencionado por separado.

El 26 de julio, Storj Labs presentó una solicitud de Capítulo 11 en el tribunal de quiebras del distrito norte de Virginia Occidental, caso número 5:26-bk-00512. La empresa enfatiza que se trata de una reestructuración voluntaria y no de una detención de operaciones; la red de almacenamiento sigue funcionando, la empresa matriz Inveniam continúa apoyando, y el objetivo es limpiar las deudas históricas heredadas de adquisiciones anteriores, deshacerse de negocios no centrales y volver a enfocarse en el almacenamiento descentralizado.

Lo realmente interesante es la idea que lanzaron en su carta abierta a la comunidad: explorar un mecanismo aprobado por el tribunal que permita a los tenedores de tokens STORJ participar en la propiedad de la empresa después de la reestructuración.

Esto es algo sin precedentes. Los tokens han sido históricamente una existencia incómoda en la ley, ya que no son ni acciones ni deudas, y en los procedimientos de quiebra suelen no ser nada. Si Storj realmente puede permitir que los tenedores de tokens utilitarios cambien por acciones bajo la supervisión del tribunal, el estatus legal de los activos criptográficos avanzará significativamente. La empresa también ha declarado que el mecanismo de distribución y los términos de participación aún no se han definido, y todo debe esperar la aprobación del plan de reestructuración por parte del tribunal.

Un proyecto con 8 años de historia, en su momento más difícil, podría dejar un precedente más importante que su red de almacenamiento. Este tipo de cosas solo sucede en un verdadero mercado bajista, porque solo las empresas sin salida intentan caminos que nadie ha probado.

¿Es esto una característica del fondo?

Primero, la conclusión: la lista de muertes es un indicador rezagado; prueba que la limpieza está ocurriendo, pero no prueba que la limpieza haya terminado.

Al revisar 2022, Bitcoin tocó fondo en noviembre tras el colapso de FTX, mientras que la lista de 250 proyectos muertos registrada por RootData se concentró en su mayoría entre seis y doce meses después del colapso. El cierre de proyectos requiere completar todo el proceso de despidos, liquidación, retiros y asuntos legales, lo que naturalmente se retrasa respecto al precio. Usar el número de muertes para cronometrar el fondo es básicamente como usar un periódico del año pasado para predecir el clima de mañana.

Lo que realmente necesita atención son otros tres conjuntos de datos.

El primer conjunto es el flujo de fondos de ETF. En el segundo trimestre, las salidas netas de ETF de Bitcoin en EE. UU. fueron de aproximadamente 5 mil millones de dólares, la mayor salida trimestral desde el lanzamiento del producto en enero de 2024. James Butterfill de CoinShares calculó que desde principios de mayo, en ocho semanas, han salido aproximadamente 8 mil millones de dólares, lo que equivale al 8% del tamaño de gestión de ETF, comparable al fondo del ciclo de 2018. La inflexión ocurrió entre el 14 y el 23 de julio, cuando los ETF de contado tuvieron entradas netas durante siete días consecutivos, sumando 981.2 millones de dólares. Una entrada neta de siete días aún no es suficiente para confirmar una reversión de tendencia, pero al menos indica que la presión de venta ya no es unilateral.

El segundo conjunto es la mediana de financiamiento en el mercado primario. El total puede ser elevado por uno o dos financiamientos de gran tamaño, pero la mediana no engaña. Los 8 millones de dólares del primer trimestre de 2026 son el verdadero nivel del mercado actual; si este número no baja en dos trimestres consecutivos, significará que el entorno de financiamiento para proyectos tempranos ha tocado fondo.

El tercer conjunto es el grado de finalización de la limpieza en la parte media. El ritmo de cierre de intercambios medianos, L2 de segunda línea y protocolos DeFi que dependen de incentivos de tokens sigue acelerándose; en julio, cuatro intercambios se retiraron en un mes.

Antes de que este grupo complete su salida, es prematuro hablar del fondo de la industria.

Por lo tanto, la lista de muertes de 2026 es difícil de considerar como una señal de compra; más bien, parece un recibo de limpieza. Le dice al mercado que el modelo de negocio que depende de incentivos de tokens y la entrada de nuevos usuarios ha sido sistemáticamente refutado; las empresas que sobreviven deben tener ingresos reales.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.