¿Por qué Bitcoin, que se suponía que alcanzaría los 150 000 dólares, se redujo a la mitad, y quién está realmente detrás de todo esto es Jane Street?

Escrito por: Justin Bechler

Compilado por: AididiaoJP, Noticias Foresight

El bitcoin debería valer ahora al menos 150 000 dólares; todo el mundo lo sabe.

Pero, ¿por qué el precio real no alcanza ese nivel? Una demanda federal presentada ayer en Manhattan ofrece la respuesta.

Conectemos tres cosas por primera vez: un caso federal de uso de información privilegiada derivado de un chat privado llamado «Bryce's Secret»; un programa que ha estado suprimiendo los precios de Bitcoin al colapsar el mercado exactamente a las 10 de la mañana todos los días hasta finales de 2025; y un libro de derivados no revelado, que podría convertir las mayores tenencias de ETF de Bitcoin del mundo en una herramienta para suprimir Bitcoin.

Las tres pistas apuntan al mismo nombre: Jane Street Capital.

Becario

La historia comienza con un becario llamado Bryce Pratt.

Bryce realizó prácticas en Terraform Labs, la empresa de Singapur responsable de la moneda estable algorítmica UST y su token Luna. En septiembre de 2021, dejó Terraform y se incorporó a Jane Street como empleado a tiempo completo.

Jane Street es también donde SBF aprendió a operar antes de fundar FTX y Alameda Research. Muchos de sus colegas procedían de Jane Street o tenían profundas conexiones con ella.

Según una demanda presentada por el administrador concursal de Terraform, Todd Snyder, Bryce se convirtió en un puente entre su antiguo empleador y el nuevo a través de un grupo de chat al que se hace referencia en los documentos judiciales como «Bryce's Secret».

La demanda alega que Jane Street utilizó este grupo para obtener información significativa no pública sobre los movimientos internos de financiación de Terraform.

El momento crítico llegó el 7 de mayo de 2022. Terraform retiró 150 millones de dólares de UST de una plataforma de negociación descentralizada llamada Curve 3pool, que era la principal fuente de liquidez de la moneda estable. A los diez minutos de la retirada, antes de que Terraform anunciara ninguna noticia, una cartera asociada a Jane Street retiró 85 millones de dólares de UST de este fondo común.

Lo que sucedió después es bien conocido. La presión vendedora provocó que el UST comenzara a desacoplarse y, en cuestión de días, el mecanismo algorítmico de Luna se desmoronó por completo, lo que provocó un aumento masivo de la emisión de tokens, evaporando 40 000 millones de dólares en valor de mercado y dejando a los inversores minoristas sin nada.

La demanda afirma que Jane Street liquidó precisamente sus posiciones «apenas unas horas antes del colapso del ecosistema Terraform», evitando pérdidas potenciales de más de 200 millones de dólares. Los documentos lo dejan claro: estas operaciones «no podrían haberse llevado a cabo sin información privilegiada».

La respuesta de Jane Street fue que la demanda es «ridícula» y «infundada», alegando que las pérdidas de los titulares de Terra y Luna se debieron al propio fraude de Terraform.

Por cierto, Do Kwon está cumpliendo actualmente una condena de 15 años de prisión. Snyder también ha demandado a Jump Trading por los mismos motivos, reclamando 4000 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios, lo que parece ser una investigación sistemática sobre el comportamiento institucional durante el colapso de Terra, y no solo dirigida contra Jane Street.

El reloj empieza a correr

A partir de finales de 2024 y agravándose en 2025, los precios del bitcoin mostraron un fenómeno desconcertante para los operadores:

Todos los días a las 10 de la mañana (hora del Este), coincidiendo con la apertura del mercado bursátil estadounidense, el bitcoin se enfrentaba a una fuerte ola de ventas. Esta caída fue muy precisa, claramente obra de un programa, y su magnitud fue escandalosa, sin relación alguna con la tendencia general del mercado. Se centró específicamente en posiciones largas altamente apalancadas, lo que desencadenó una cadena de liquidaciones, y luego el precio se recuperó en cuestión de horas.

Los dos fundadores de la empresa de análisis de cadenas de bloques Glassnode registraron este patrón. Hicieron un seguimiento de los datos comerciales durante varios meses y descubrieron que la tendencia era inequívocamente clara. Un gráfico del pasado mes de diciembre mostraba que el bitcoin cayó de 89 700 a 87 700 dólares en cuestión de minutos tras la apertura del mercado a las 10 de la mañana, con 171 millones de dólares en posiciones largas evaporándose al instante, solo para que el precio se recuperara gradualmente.

Esto ocurría todos los días sin falta.

Como creador de mercado designado y participante autorizado de múltiples ETF de Bitcoin, Jane Street tenía tanto posiciones al contado como la infraestructura necesaria para realizar ventas masivas. Al provocar una caída del mercado durante los periodos de menor liquidez, podían bajar los precios, desencadenar una cascada de liquidaciones entre los operadores apalancados y luego recomprar a precios más bajos. Esta operación fue perfecta: primero se creó una caída y luego se pescó en el fondo.

Entonces ocurrió algo interesante.

Los fundadores de Glassnode señalaron que, justo después de que se hicieran públicos los documentos de la demanda de Terraform a principios del año pasado, estas caídas repentinas diarias cesaron. Los precios del bitcoin se estabilizaron significativamente. No fue una coincidencia: estaba claro que la empresa se había dado cuenta de repente de que los abogados iban a realizar una auditoría.

Pero esta estabilidad no duró mucho tiempo. En el tercer trimestre de 2025, volvió la venta masiva de las 10 de la mañana y, a finales de año, había recuperado por completo su antigua «gloria».

En términos sencillos: Jane Street se mostró cautelosa a la hora de provocar una caída del mercado cuando estaba bajo la mirada de los abogados, pero una vez que pasó el peligro, reanudó sus actividades.

Máquinas cuantitativas

En los documentos 13F presentados para el cuarto trimestre de 2025, Jane Street reveló que poseía más de 20,31 millones de acciones de IBIT (el ETF de Bitcoin de BlackRock), valoradas en aproximadamente 790 millones de dólares. Solo en ese trimestre, aumentaron sus participaciones en 7,1 millones de acciones, por un valor de 276 millones de dólares. En un momento dado del año pasado, sus participaciones totales en IBIT se acercaron a los 2500 millones de dólares.

Mientras tanto, compraron agresivamente acciones de MicroStrategy, aumentando sus participaciones en un 473 %, hasta alcanzar un total de más de 950 000 acciones, valoradas en unos 121 millones de dólares. Por el contrario, BlackRock y Vanguard vendieron acciones de MicroStrategy, deshaciéndose de miles de millones.

Muchos medios de comunicación especializados en criptomonedas vieron esta presentación del formulario 13F y exclamaron: «¡Vaya, las instituciones están entrando en el mercado!». Pero aquellos que realmente entienden la estructura del mercado podían ver que algo no cuadraba.

¿No parece que están apostando por el bitcoin y acumulando grandes posiciones? Eso es porque no entiendes lo que hace Jane Street.

Jane Street es una de las cuatro únicas empresas que pueden «crear y rescatar» IBIT físicamente; las otras tres son Virtu Americas, JPMorgan y Marex. También es participante autorizado de los ETF de Bitcoin de Fidelity y WisdomTree. ¿Qué significa este estado? Esto significa que tienen acceso directo al canal que conecta los precios de los ETF con el bitcoin real. Pueden utilizar bitcoins reales para entrar y salir del ETF, arbitrando entre los precios de los fondos y los precios al contado, y acumulando activos que la gente común no puede acumular.

En otras palabras, Jane Street posee el «canal» que conecta los ETF de Bitcoin y el Bitcoin real, mientras que otros no lo tienen.

Libro invisible

El exgestor de fondos de cobertura Michael Green afirmó que quienes interpretaban la presentación del formulario 13F de Jane Street como una señal alcista le hacían sentir «incómodo». Señaló que las participaciones de Jane Street en IBIT «están casi con toda seguridad compensadas por posiciones en opciones y futuros no reveladas» y «no están creando en absoluto una posición en bitcoines; se trata de un comportamiento habitual en la creación de mercado».

El antiguo operador por cuenta propia Ryan Scott fue aún más directo: «Cualquiera que interprete esto como una señal positiva es, en esencia, un "condenado a muerte" en el mundo financiero». Esto debe entenderse como: «¿Adivina quién más tiene derivados de cobertura no revelados?»

Nicholas Batia lo resumió en una frase: Jane Street posee IBIT para vender opciones, realizar arbitrajes y participar en diversas actividades de negociación cuantitativa.

¿Qué significa esto para quienes poseen Bitcoin o IBIT?

La presentación del formulario 13F solo divulga las posiciones largas en acciones; no exige la divulgación de opciones, futuros o swaps. Por lo tanto, cuando Jane Street afirma tener 790 millones de dólares en acciones de IBIT, no se sabe si estas acciones están cubiertas con opciones de venta, compensadas con futuros cortos o envueltas en alguna estrategia de opciones; es posible que su exposición real al riesgo del bitcoin sea cero, o incluso negativa (es decir, corta).

En este caso, tienen motivos de sobra para utilizar su posición privilegiada como participantes autorizados para hacer caer los precios al contado, provocar las liquidaciones de otros y beneficiarse del diferencial.

Surge la pregunta: ¿Jane Street es optimista o pesimista con respecto al bitcoin? Según las normas de divulgación vigentes, no tiene por qué responder.

Precedente

El comportamiento de Jane Street en el mercado de Bitcoin no ha sido objeto de escrutinio por parte de los reguladores, pero sí lo ha sido en otros mercados.

En 2025, la Junta de Valores y Bolsa de la India emitió una extensa orden de sanción de 105 páginas en la que acusaba a Jane Street de manipular las opciones del índice BANKNIFTY en el mercado indio.

La SEC india descubrió que Jane Street ganó 365 000 millones de rupias (unos 4300 millones de dólares) en dos años mediante operaciones coordinadas en los mercados al contado y de derivados, obteniendo 73 500 millones de rupias (unos 880 millones de dólares) en un solo día. La agencia reguladora lo dejó claro: ese tipo de comportamiento es ilegal en cualquier país con una regulación financiera normal. A continuación, restringieron las actividades comerciales de Jane Street.

Fíjese en su modelo operativo en los derivados del índice indio: aprovechando las ventajas de la velocidad y la escala, primero manipularon un mercado y luego obtuvieron beneficios en el mercado de derivados por encima de él.

Ahora la pregunta es: ¿el mercado de Bitcoin es igual?

21 millones

El límite máximo de 21 millones se mantiene gracias a una red de nodos Bitcoin distribuidos por todo el mundo.

Pero para que este límite sea efectivo, hay un requisito previo: la determinación de precios debe ser real y el mercado debe reflejar la oferta y la demanda genuinas. Las instituciones que poseen bitcoines o productos relacionados con el bitcoin deben hacerlo porque realmente creen en él, no porque lo traten como «materia prima» para estrategias de derivados invisibles.

En otras palabras, el límite de 21 millones solo tiene sentido si se basa en el principio de que «el mercado es honesto».

¿Y ahora qué?

Jane Street es una de las cuatro empresas que tienen la llave de la infraestructura del ETF de Bitcoin. El gobierno federal le ha demandado por supuestamente usar información privilegiada para adelantarse y ayudar a acabar con 40 mil millones de dólares en valor de mercado. Se le acusa de utilizar ventas programadas para suprimir los precios de Bitcoin durante varios meses. Mantiene la mayor posición de ETF revelada públicamente, al tiempo que mantiene una cartera de derivados, lo que puede hacer que parezca alcista cuando en realidad es bajista.

Por lo tanto, el límite de 21 millones, frente a Jane Street, es solo un número. Porque puede crear bitcoins «sintéticos» de forma infinita a través de derivados no revelados además de su inventario de ETF.

El bitcoin es realmente escaso a nivel de protocolo, pero el mecanismo de descubrimiento de precios por encima de él ha sido corrompido por una empresa que trata los privilegios como un cajero automático. Y las normas de divulgación actuales le permiten seguir haciéndolo cómodamente, sin que nadie pueda verlo.

Todos los titulares de bitcoins deberían saber la respuesta: ¿cuál es la verdadera posición de Jane Street, larga o corta?

Hasta que esto se sepa, no es el mercado el que determina los precios del Bitcoin, sino Jane Street.