Citrini Eco persistente

By: blockbeats|2026/02/27 18:18:03
0
Compartir
copy

Los artículos excelentes pueden llevar al mercado a confundir la «planificación de escenarios» con una «profecía realista».

El 22 de febrero de 2026, un informe titulado «La crisis mundial de inteligencia de 2028» causó revuelo en las redes sociales y los mercados financieros, y obtuvo más de 27 millones de visitas. El día en que se publicó el informe, IBM se desplomó un 13 %, mientras que empresas como DoorDash, American Express, KKR y otras vieron caer el precio de sus acciones más de un 6 %.

El informe fue redactado por James van Geelen, fundador de Citrini Research. Este investigador de 33 años cuenta con más de 180 000 seguidores en X y ocupa el primer puesto entre los escritores financieros de Substack. Se centra en la inversión en renta variable y la investigación macroeconómica global, y es conocido por su estilo de pensamiento lateral y transversal entre activos. Su cartera de inversiones real ha generado una rentabilidad superior al 200 % desde 2023. El informe adoptó la forma de una planificación de escenarios e imaginó un futuro ambientado en 2028, en el que la IA sustituyó masivamente al trabajo administrativo en solo dos años. Esto provocó una contracción del consumo, impagos de activos de software y un endurecimiento del crédito, lo que acabó empujando a la economía a un estado de «prosperidad tecnológica» que coexistía con el «declive social». Geelen señaló al comienzo del artículo: «Este artículo analiza una posible situación, no una profecía». Sin embargo, es evidente que el mercado no tuvo la paciencia necesaria para distinguir entre ambos.

Citrini Eco persistente

Sin embargo, más digno de atención que el breve pánico del mercado es el amplio debate suscitado por este artículo en los últimos días. Desde el mundo académico hasta la comunidad inversora, desde Wall Street hasta Internet en China, han surgido más de una docena de artículos de respuesta desde diferentes perspectivas. Quizás, en lugar de creer en una única conclusión extrema, podamos construir un futuro más claro a partir de la «divergencia y superposición» de diversos puntos de vista.

Lo que dijo Citrini

El hilo conductor del artículo de Citrini no es complejo: el avance en las capacidades de la IA conduce a la sustitución masiva de puestos de trabajo de oficina → el aumento del desempleo provoca una contracción del gasto de los consumidores → los productos financieros estructurados basados en SaaS se enfrentan a una ola de impagos → la restricción del crédito se extiende a un sistema financiero más amplio → la economía cae en un estado de «prosperidad tecnológica» que coexiste con el «declive social».

Cada eslabón de esta cadena causal no carece de fundamento. Sin embargo, conectarlos de extremo a extremo y deducir una crisis requiere una serie de suposiciones bastante radicales.

Hay muchas formas de romper esta cadena. Podríamos explorar tres argumentos secundarios fundamentales, a saber, la velocidad y la magnitud de la sustitución de mano de obra, el mecanismo de transmisión del colapso de la demanda y la posibilidad de una crisis financiera, y examinar qué opiniones diferentes se debaten en torno a cada uno de estos aspectos.

Destrucción creativa

El punto de partida de la deducción de Citrini es la sustitución a gran escala de los trabajadores de cuello blanco por la IA. En su relato, este proceso se aceleró considerablemente entre 2026 y 2028, siendo los profesionales de campos como el derecho, el análisis financiero, el desarrollo de software y la atención al cliente, entre otros, los más afectados.

Cambio en la proporción del gasto delas empresas en proveedores de modelos de IA y plataformas de trabajo en línea, agrupadas por exposición de la industria a la IA.

De hecho, hay pruebas que respaldan la opinión de Citrini. Un estudio empírico realizado por Bick, Blandin y Deming basado en datos sobre el gasto empresarial mostró que, tras el lanzamiento de ChatGPT, las empresas más expuestas a la IA (es decir, aquellas que anteriormente tenían la mayor proporción de gasto en plataformas de trabajo en línea) aumentaron significativamente su gasto en proveedores de modelos de IA, al tiempo que redujeron su gasto en plataformas de trabajo en línea, con una reducción de alrededor del 15 %. Cabe señalar que esta sustitución no es una sustitución uno a uno: por cada reducción de 1 dólar en el gasto en el mercado laboral, las empresas solo aumentaron el gasto en IA entre 0,03 y 0,30 dólares. En otras palabras, la IA está realizando la misma cantidad de trabajo a un coste mucho menor que la mano de obra humana.

Pero Citrini puede haber sobreestimado la velocidad de la transformación. Algunos críticos señalan el sector inmobiliario en Estados Unidos como ejemplo. A pesar de que desde hace tiempo existe la capacidad tecnológica para reducir significativamente el número de agentes inmobiliarios, este sector sigue empleando a más de 1,5 millones de personas. La inercia del sistema, las barreras normativas y la dinámica interna del sector constituyen una línea de defensa mucho más sólida que la tecnología. Creen que Citrini subestimó gravemente la resistencia del «impulso institucional».

También hay críticos que citan un estudio de 1998 realizado por Kimball, Basu y Fernald, en el que se señala que, históricamente, las crisis tecnológicas han supuesto un estímulo positivo para la oferta: aunque pueden producirse ajustes a corto plazo en la estructura del empleo, el espacio de producción que crean a largo plazo supera con creces los puestos de trabajo que destruyen.

De hecho, si echamos la vista atrás al proceso de difusión de todas las tecnologías de uso general anteriores en la historia, el camino desde el laboratorio hasta su adopción generalizada siempre ha sido mucho más lento que la madurez de la propia tecnología. La electricidad tardó 30 años en pasar de una tasa de adopción doméstica del 5 % al 50 %, el teléfono tardó 35 años e incluso el smartphone, que fue el que más rápido se difundió, tardó 5 años. Si bien las capacidades técnicas de la IA pueden ser ya suficientes para revolucionar muchos sectores, la brecha entre la capacidad técnica y la absorción institucional nunca ha podido salvarse únicamente con capacidad.

El segundo eslabón clave en la narrativa de Citrini es una espiral descendente en el lado de la demanda: desempleo → reducción de los ingresos → disminución del consumo → descenso de los beneficios empresariales → más despidos.

En este enlace, Citrini confunde la deflación del lado de la demanda con la deflación del lado de la oferta. Lo primero implica una disminución del poder adquisitivo de los consumidores, mientras que lo segundo se refiere a los casos en los que el progreso tecnológico reduce los costes de producción. Las bajadas de precios impulsadas por la IA se acercan más a lo segundo, de forma similar a la trayectoria de los precios de los productos electrónicos y los servicios de comunicación en las últimas décadas. Algunos analistas creen que la paradoja de Jevons seguirá aplicándose: cuando la IA reduzca significativamente el coste de servicios como el asesoramiento jurídico, el diagnóstico médico, el desarrollo de software, etc., se desatará la demanda que antes quedaba excluida por los altos precios, lo que no provocará una contracción, sino un crecimiento explosivo. Al mismo tiempo, también entrará en juego la «paradoja de Moravec». En el caso de las máquinas, las tareas verdaderamente difíciles no suelen ser el razonamiento lógico profundo o la recuperación masiva de datos, sino más bien los movimientos físicos rutinarios humanos, la percepción sensorial y la comunicación emocional. Esto significa que los trabajos que requieren esfuerzo físico y una percepción compleja en el sector servicios pueden ser más resistentes de lo que imaginamos.

Pero la paradoja de Jevons también puede fallar. El profesor de economía de la Universidad de Chicago Alex Imas ha sugerido que si la IA automatiza la gran mayoría del trabajo y la proporción de los ingresos laborales en los ingresos totales disminuye drásticamente, ¿quién podrá comprar los bienes y servicios producidos de manera eficiente? Esto afecta al propio mecanismo de distribución. Cuando la capacidad de producción tiende al infinito mientras que la demanda efectiva tiende a concentrarse, lo que podemos enfrentar no es una recesión, sino un desequilibrio que los libros de texto de economía no han abordado en profundidad: la abundancia material que está fuera de nuestro alcance.

Una mirada detrás del telón

En la extrapolación de Citrini, la parte más significativa del escenario es la transmisión del impacto en el empleo a la crisis financiera. En su relato, los productos financieros estructurados respaldados por ingresos SaaS (a los que se refiere como «valores respaldados por software») se enfrentaron a impagos generalizados durante la ola de transformación de la IA, lo que provocó una crisis crediticia similar a la de 2008.

Sin embargo, los analistas señalan que, en comparación con 2008, el apalancamiento actual del sector empresarial estadounidense es mucho más saludable y el sistema bancario es mucho más sólido tras las reformas Dodd-Frank y las múltiples rondas de pruebas de resistencia.

En comparación con la víspera de la crisis financiera de 2008, varios indicadores de resiliencia del actual sistema financiero estadounidense han mejorado significativamente: el coeficiente de adecuación del capital bancario de nivel 1 ha aumentado del 8,1 % al 13,7 %, la ratio de deuda de los hogares sobre la renta disponible ha disminuido del 130 % al 97 % y la ratio de préstamos morosos ha bajado del 1,4 % al 0,7 %.

Aunque algunas empresas de SaaS se enfrentan a una disminución de los ingresos, la magnitud no es suficiente para desencadenar una crisis crediticia sistémica. El ex columnista de Bloomberg Nick Smith cree que Citrini cometió un error común en este punto: extrapolar linealmente las crisis sectoriales a nivel microeconómico a riesgos sistémicos a nivel macroeconómico. Para el colapso de la demanda, la respuesta de Smith es la política fiscal. Si el desempleo aumenta significativamente, el Gobierno tiene la capacidad y la voluntad de reforzar la demanda mediante un estímulo fiscal a gran escala.

La capacidad de respuesta institucional también parece haberse subestimado, como lo demuestra la respuesta política durante el período de la COVID. Por ejemplo, el 11 de marzo de 2020, cuando la OMS declaró la pandemia, solo 16 días después, se promulgó la Ley CARES, por valor de 2,2 billones de dólares. Al año siguiente, Estados Unidos introdujo un estímulo fiscal acumulado de 5,68 billones de dólares, equivalente a aproximadamente el 25 % del PIB de 2020.

Si el desempleo impulsado por la IA se materializa a la velocidad y escala descritas por Citrini, es poco probable que no se produzca una intervención política.

Algunos comentaristas han planteado dudas desde un nivel más fundamental. Los escenarios apocalípticos tecnológicos suelen derivarse de una falta de fe en las humanidades. La extrapolación de Citrini considera el mercado como una máquina sin control humano, permitiendo que la «causalidad» se desarrolle hasta el colapso. Sin embargo, el sistema económico del mundo real no funciona de esta manera. El derecho, las instituciones, la política, la cultura y la ideología influyen profundamente en la forma en que el mundo real absorbe los impactos tecnológicos.

Consenso y disidencia

Quizás podamos intentar anotar algunos puntos de consenso y desacuerdo.

La IA está alterando y seguirá alterando la estructura de la demanda de mano de obra cualificada de forma casi indiscutible; la única discrepancia radica en el ritmo y la magnitud del cambio. Además, los dolores de la transición son muy reales y no deben ocultarse con un optimismo excesivo. Además, la calidad y la rapidez de las respuestas políticas determinarán en gran medida el resultado.

La disidencia se encuentra en un nivel más fundamental de la lógica. Algunos creen que este choque tecnológico actual puede superar los precedentes históricos tanto en velocidad como en alcance, lo que limita la relevancia de las analogías históricas; mientras que otros confían más en la adaptabilidad institucional y la repetición histórica.

Atención

El artículo de Citrini presenta varios problemas, con conexiones lógicas demasiado estrechas, una subestimación sistémica de las respuestas institucionales y una falta de argumentos intermedios suficientes entre los impactos en la microindustria y los riesgos macrosistémicos. Pero su problema más fundamental puede residir en una subestimación de la sociedad humana: asume un entorno institucional estático en el que la tecnología lo aplasta todo a un ritmo casi imparable. En la historia de la tecnología no han faltado los escenarios apocalípticos, a menudo irrefutables desde el punto de vista tecnológico, pero que casi siempre pasan por alto la variable «humana». La complejidad de la sociedad humana, sus fricciones, su redundancia, sus acuerdos institucionales aparentemente ineficaces, constituyen precisamente una resistencia poderosa y distribuida frente a las crisis. Tenemos tiempo suficiente para evitar esos apocalipsis extrapolados, siempre y cuando no nos dejemos intimidar por las propias extrapolaciones.

¿Qué hay de las narrativas optimistas? La «paradoja de Jevons» es una observación sobre las tendencias a largo plazo. La «paradoja de Moravec» nos dice que el trabajo físico está temporalmente a salvo, pero no nos dice adónde deben ir los trabajadores de cuello blanco que han perdido su empleo. Las analogías históricas son esclarecedoras, pero la historia nunca se repite exactamente; solo rima. Las narrativas optimistas necesitan tiempo para ser puestas a prueba, y actualmente nos encontramos en el punto de partida de esa prueba.

Se crean escenarios apocalípticos y los ansiosos pagan el precio. Forja tu propio criterio, asume riesgos, gestiona posiciones, en lugar de dejarte llevar por esos artículos que prometen «ver el futuro de un vistazo».

También te puede interesar

La reducción del 40% de la fuerza laboral de Block debido a la 'reducción de costos de IA', Anthropic niega la solicitud del Departamento de Defensa de EE. UU., ¿De qué están hablando hoy las comunidades globales de criptomonedas?

¿Qué ha sido lo más importante para los expatriados en las últimas 24 horas?

¿Por qué Wall Street está **vendiendo en corto** la estrategia **estrella** de las criptomonedas?

La mediana del interés corto para los componentes del índice S&P 500 ha aumentado hasta el 2,7 %, siendo Strategy el que tiene el mayor interés corto como porcentaje de la capitalización bursátil, con un 14 % entre todos los componentes.

Más allá de las finanzas, el verdadero riesgo y oportunidad de Nvidia

Si el mercado puede seguir confiando en que NVIDIA alcance una alta tasa de crecimiento anual del compuesto de ingresos de un dígito (CAGR) después del año fiscal 2027, el punto medio de valoración podría recibir apoyo

Wintermute: La volatilidad de las criptomonedas se desploma mientras los inversores minoristas se lanzan en masa a comprar acciones estadounidenses.

Los inversores minoristas están acudiendo en masa al mercado de valores a un ritmo récord, lo que ha provocado que la relación entre el mercado de las criptomonedas y el mercado de valores pase de ser «correlacionada» a «alternativa».

Bloomberg: Las elecciones presidenciales de Rumania fueron manipuladas por comerciantes de criptomonedas

El rompecabezas electoral rumano bajo manipulación digital.

Programa de referidos para comerciantes WEEX P2P | ¡Invita y gana hasta 100 USDT cada uno!

WEEX P2P está lanzando el "Programa de Referidos para Comerciantes" para construir una comunidad de comerciantes P2P más fuerte y aumentar la liquidez del mercado. Refiere a comerciantes potenciales para unirse a WEEX P2P y ambos pueden ganar recompensas.

Monedas populares

Últimas noticias sobre criptomonedas

Leer más