Tether financió ambos lados de su propia guerra de cadenas

El emisor de stablecoins más grande del mundo paga aproximadamente $2.9 mil millones al año en tarifas a blockchains que no controla. Su respuesta fue respaldar dos cadenas competidoras a la vez: Plasma, la apuesta de $373 millones con sabor a DeFi, y Stable, el riel empresarial donde USDT es el gas. Un emisor, dos ejércitos, un enemigo llamado Tron, y una estrategia que solo tiene sentido cuando ves cuál es el problema que resuelve.

Resumen

• El ecosistema de Tether ha sembrado dos cadenas de USDT diseñadas específicamente que compiten directamente entre sí: Plasma, activa desde septiembre con una venta de tokens de $373 millones, un modelo de pagador y aproximadamente $551 millones en TVL de DeFi, y Stable, activa desde diciembre con $2 mil millones en depósitos previos, USDT como gas y un enfoque empresarial.
• El motivo es un número: los análisis sitúan la factura anual de tarifas de red de Tether cerca de $2.9 mil millones, dividida en gran medida entre Ethereum y Tron, valor que se filtra a capas base que el emisor no controla mientras sus propios ingresos rondan los $5 mil millones.
• Las dos cadenas encarnan filosofías de diseño opuestas, una economía DeFi de propósito general subsidiada con un token nativo que realiza trabajos tradicionales, frente a un riel de pagos simplificado donde el dólar mismo es el combustible, y estrategias de mercado opuestas.
• El verdadero objetivo no son el uno al otro, sino Tron, que aún lleva aproximadamente el 45% de todos los USDT y gana las tarifas de los flujos de remesas más grandes del mundo, un foso que ninguno de los retadores ha logrado afectar significativamente.
• Financiar ambos lados no es indecisión; es un portafolio: el emisor gana si cualquiera de las cadenas repatria la fuga de tarifas, gana más si ambas segmentan el mercado, y solo pierde ante el statu quo del que está pagando $2.9 mil millones al año para escapar.

Las empresas no suelen financiar ambos ejércitos en una guerra, pero ninguna empresa ha estado posicionada como Tether. El emisor de USDT se encuentra en la cima del negocio simple más rentable en finanzas, recolectando rendimiento del Tesoro sobre las reservas detrás de aproximadamente $150 mil millones de dólares en circulación, y observa, cada día, una parte sustancial de la economía de su ecosistema filtrarse lateralmente: las tarifas que los usuarios pagan para mover USDT no se acumulan a Tether, sino a las blockchains en las que vive USDT, una factura que las casas de investigación han calculado cerca de $2.9 mil millones al año, fluyendo principalmente a los validadores de Ethereum y, sobre todo, a Tron, la cadena que silenciosamente se convirtió en la columna vertebral de las remesas en dólares del mundo en desarrollo.

La respuesta de Tether, característicamente, no fue una apuesta, sino dos. Plasma, respaldada por capital cercano a Tether y Founders Fund, recaudó $373 millones en una venta sobre suscrita y se lanzó en septiembre como una cadena de stablecoin de propósito general con un token nativo, un pagador que hace que las transferencias de USDT sean gratuitas, y un ecosistema DeFi que incorporó Aave, Ethena y Euler desde el primer día. Stable, respaldada por Bitfinex con el CEO de Tether asesorando, atrajo $2 mil millones en depósitos previos y se lanzó en diciembre como algo más austero: una cadena donde el propio USDT es el gas, las transferencias son gratuitas por regla del protocolo, y la propuesta es espacio de bloque empresarial en lugar de agricultura de rendimiento.

Stable respaldado por Bitfinex lanza tokenomics, mainnet se activará el 8 de diciembre

Stable comparte detalles de tokenomics antes de su lanzamiento de mainnet el 8 de diciembre, con un suministro total de 100B tokens distribuidos entre ecosistema, equipo, inversores y asesores.
--- crypto.news (@cryptodotnews) 3 de diciembre de 2025

Dos cadenas, una familia, el mismo mercado objetivo, y una rivalidad que el ecosistema se niega a nombrar educadamente. Este artículo la nombra, mapea los dos diseños honestamente y responde a la pregunta que plantea el arreglo: por qué un emisor financiaría su propia guerra de cadenas, y qué significa ganar incluso cuando posees ambos lados.

La fuga de tarifas: la verdadera causa de la guerra

Comienza con el número que explica todo, porque sin él la estrategia de dos cadenas parece un desperdicio y con él la estrategia parece obvia.

El éxito de USDT creó una extraña geometría corporativa: el activo es de Tether, la actividad es enorme y las cabinas de peaje pertenecen a otras personas. Cada transferencia de USDT en Ethereum paga gas a los validadores de Ethereum; cada transferencia en Tron, donde vive casi la mitad de todo USDT y donde realmente funcionan los corredores de remesas de Asia, África y América Latina, paga costos de energía y ancho de banda en la economía de Tron.

Agregadas, las análisis del ecosistema de Tether han puesto el gasto anual en tarifas de red asociado con el movimiento de USDT en aproximadamente $2.9 mil millones, frente a los ingresos del emisor que las estimaciones de la industria colocaron cerca de $4.9 mil millones en el mismo período, lo que significa que las capas base debajo de USDT capturan valor a una escala que se aproxima a la propia participación del emisor.
También te puede gustar: La Ley CLARITY enfrenta votación en el Senado a pesar de una brecha de 60 votos.

El marco de Delphi Digital sobre el problema es el más claro: a medida que la emisión se extendió a través de las cadenas, la infraestructura que apoya a USDT terminó en gran medida fuera del control de Tether, y el valor económico generado por el uso es desproporcionadamente capturado por las vías, especialmente Ethereum y Tron.

Para la mayoría de las empresas, esto sería una irritación. Para un emisor de stablecoin, es una vulnerabilidad estratégica con tres caras. Económicamente, es un margen que se escapa a los propietarios. Competitivamente, financia una cadena, Tron, cuyo operador es un actor independiente con su propio token, su propia política y sus propias exposiciones regulatorias, ninguna de las cuales elige Tether. Y arquitectónicamente, significa que la experiencia del usuario del dólar digital más utilizado del mundo, tarifas, congestión, requisitos de token de gas, es establecida por redes que optimizan para otras cosas.

La cadena USDT diseñada específicamente es la respuesta a las tres a la vez: repatriar las tarifas, poseer la vía y diseñar la experiencia en torno al dólar. La única pregunta era qué diseño, y el ecosistema de Tether respondió: ambos.

Dos cadenas, dos filosofías

Los rivales se entienden mejor como respuestas opuestas a una pregunta: ¿cuánta cadena necesita una stablecoin?

La respuesta de Plasma es: una completa. Es una capa 1 EVM completa con su propio token, XPL, realizando los trabajos tradicionales del token nativo, staking de validadores, activo de liquidación y acumulación de valor a través del crecimiento de la cadena, mientras un contrato de pagador absorbe los costos de gas para que las transferencias simples de USDT no cuesten nada a los usuarios. El diseño mantiene intacta la economía cripto familiar: XPL tuvo una venta pública de $373 millones, siete veces sobreevendida, la cadena se lanzó con más de un centenar de integraciones DeFi, el TVL ha crecido a aproximadamente $551 millones, la finalización de PlasmaBFT en menos de un segundo sirve tanto para el comercio como para los pagos, el anclaje de Bitcoin agrega una narrativa de seguridad y un módulo de transferencias confidenciales atrae flujos de nómina y B2B. https://x.com/cryptodotnews/status/1971621952008999090

Plasma es, en resumen, una cadena de propósito general que subsidia su carril de stablecoin, apostando a que las transferencias gratuitas de USDT atraen a usuarios cuya otra actividad, préstamos, comercio, rendimiento, paga las cuentas y se acumula en el token. La economía del pagador depende exactamente de la lógica de patrocinio que esta publicación descompone en su guía de transferencias sin gas: la mayoría de las cadenas sin tarifas en la historia murieron cuando se acabó el subsidio, y la afirmación diferenciadora de Plasma es que su subsidio está respaldado por un ecosistema con un interés comercial directo en la ubicuidad de USDT.

La respuesta de Stable es: la menor cadena posible. Sin indirecta de pagador, sin activo de gas separado en absoluto: USDT0, el dólar omnichain, es el token de tarifas; las transferencias simples están exentas por regla de protocolo, y el token nativo STABLE se limita al staking y la gobernanza, deliberadamente invisible para los usuarios, la arquitectura que las guías complementarias de esta publicación mapean en detalle.

Donde Plasma corteja a DeFi, Stable envía espacio de bloques empresarial, capacidad dedicada para flujos de pagos institucionales, y su métrica de tracción no fue TVL sino los $2 mil millones en predepósitos que llegaron antes de la red principal. El diseño concede la economía DeFi a otros y optimiza una cosa: el movimiento de dólares con previsibilidad de grado de pagos, apostando a que los procesadores de remesas, comerciantes y tesorerías eligen rieles de la misma manera que eligen bancos de compensación: por aburrimiento, no por composabilidad.

Las filosofías producen diferentes vulnerabilidades, y la honestidad requiere ambas. El riesgo de Plasma es la dilución del propósito: una cadena de propósito general compitiendo por DeFi contra Ethereum, Solana y cada L2, donde las transferencias gratuitas de USDT son un líder de pérdidas para una economía que puede que nunca supere su subsidio, y donde el token XPL debe justificarse contra exactamente el escepticismo sobre la acumulación de valor que esta publicación aplica en todas partes.

El riesgo de Stable es el espejo: un riel tan mínimo que su foso es solo la ejecución y la alineación, sin gravedad de ecosistema para retener a los usuarios que llegan, y un token cuyo caso de valor, como argumenta nuestra guía STABLE, espera decisiones de gobernanza que nadie ha tomado. Una cadena corre el riesgo de ser demasiado; la otra corre el riesgo de ser demasiado poco; y ambas comparten el riesgo que realmente importa, que vive en Asia, en el incumbente.

Tron: el enemigo que ambos fueron construidos para combatir
El marco educado dice que Plasma y Stable abordan diferentes segmentos. La verdad descortés es que ambos existen para llevarse el mismo premio: aproximadamente el 45% de todo USDT que vive en Tron y los flujos de tarifas que genera.

El dominio de Tron es el hecho menos examinado en el mundo de las stablecoins. Abarca la mayor parte de la stablecoin más grande, lleva los flujos de remesas y liquidaciones de intercambio de los mercados donde USDT no es un chip de negociación sino una tecnología de ahorro, y su foso es precisamente del tipo que los libros blancos no pueden romper: efectos de red de efectivo, integraciones en miles de intercambios locales y escritorios OTC, memoria muscular en cien millones de billeteras, y tarifas que, aunque significativamente no cero, son conocidas, toleradas y fijadas en cada corredor.

Ambos retadores apuntan a ello explícitamente, la propuesta de enrutamiento de remesas de Plasma es omitir el requisito de gas TRX de Tron, la propuesta de transferencia gratuita de Stable es la misma frase con diferente plomería, y ambos descubrieron lo que los retadores de los incumbentes de pagos siempre descubren: los usuarios no migran por arquitectura, migran cuando su intercambio, su empleador o su aplicación de remesas migran, lo que convierte la guerra en un desgaste de desarrollo empresarial, no en un concurso tecnológico.

Por lo tanto, el marcador que importa no es TVL o conteos de transacciones, ambos inflables, sino la parte del suministro de USDT residente en cada cadena, y por esa medida la guerra apenas ha comenzado: la parte de Tron solo se ha erosionado en los bordes, el flotante combinado de los retadores sigue siendo una fracción de ello, y el incumbente mantiene la ventaja que tiene cada propietario de carretera de peaje, rentabilidad que financia sus propios incentivos de retención.
También te puede gustar: Las billeteras Triple-A pierden $9.7M en un posible exploit

Lo cual es exactamente por qué la estrategia de dos cadenas tiene sentido desde la silla del emisor, y este es el movimiento resolutivo de la pieza. Tether no necesita elegir el diseño ganador; necesita que la fuga de tarifas se detenga y el riel sea propiedad de la familia, y financiar dos filosofías es cómo un gestor de cartera ataca un mercado incierto: Plasma prueba si una economía DeFi subsidiada puede impulsar la gravedad de los pagos, Stable prueba si el minimalismo empresarial puede, la competencia de las dos cadenas agudiza ambas más rápido que un monopolio lo haría, y cada dólar de flotante de USDT que cualquiera de las dos gane de Tron o Ethereum convierte tarifas filtradas en economía familiar.

Si ambos tienen éxito, los segmentos de mercado, retail y DeFi por un lado, institucional por el otro, y el emisor posee toda la pila. Si uno muere, el sobreviviente hereda sus lecciones y su flotación. El único escenario perdedor es el status quo, y el status quo es lo que cuesta 2.9 mil millones de dólares al año.

Las guerras suelen ser de suma negativa para los combatientes y rentables para el vendedor de armas; esta fue diseñada por el vendedor de armas, lo cual es un hecho a tener en cuenta mientras el ecosistema pasa el próximo año pretendiendo que las dos cadenas no están dirigidas la una contra la otra, y contra Tron, y, silenciosamente, contra los 2.9 mil millones de dólares.

La sombra regulatoria que comparten ambas cadenas

Una fuerza más da forma a la guerra desde fuera, y la propia cobertura de la familia sobre Washington lo hace inevitable: ambas cadenas son infraestructura del ecosistema Tether lanzándose en la ventana regulatoria exacta en la que la ley estadounidense está decidiendo qué pueden hacer los dólares emitidos en el extranjero.

El marco de stablecoin de la Ley GENIUS, cuyos plazos de implementación perdidos esta publicación ha documentado, y la lucha por la estructura de mercado de la Ley CLARITY, viven en el piso del Senado esta misma semana, y juntos trazan el perímetro que definirá los mercados direccionables de ambas cadenas. La exposición central es idéntica para ambas: USDT sigue siendo un dólar emitido en el extranjero bajo marcos construidos para privilegiar la emisión regulada a nivel nacional, y cada corredor que las cadenas ganan convierte el uso informal de USDT en flujos visibles y sistemáticos que los reguladores pueden ver, nombrar y controlar.

Las estrategias opuestas de las cadenas producen versiones opuestas de la exposición. La propuesta empresarial de Stable se dirige intencionadamente hacia el mundo regulado, cortejando a instituciones cuyos departamentos de cumplimiento deben bendecir el ferrocarril, lo que lo convierte en la prueba de la familia de si la infraestructura alineada con Tether puede pasar la diligencia estadounidense. La economía retail y DeFi de Plasma se aleja de esa supervisión por construcción, prosperando en exactamente los corredores sin permiso que las disposiciones de financiamiento ilícito de cada proyecto de ley pendiente apuntan.

NUEVO: $XPL | @Plasma forma una asociación de pago con @zerohashx.

Los comerciantes ahora pueden usar Zerohash en Plasma para aceptar $USDT. pic.twitter.com/jLadSEa3kG
--- crypto.news (@cryptodotnews) 13 de noviembre de 2025

Una cadena apuesta a que la familia puede unirse al sistema regulado; la otra apuesta a que puede superar la necesidad de hacerlo; y la legislación que avanza a través del Congreso este mes calificará ambas apuestas antes de que la tecnología de cualquiera de las cadenas lo haga. El resumen honesto para el grupo que abre este artículo: la guerra de fuga de tarifas es la campaña ofensiva de la familia, y el perímetro regulatorio es su defensa, y la segunda guerra, a diferencia de la primera, no es una que el emisor diseñó.

El tercer postor que nadie valora

Un actor complica la geometría ordenada de la guerra de la familia, y el mapa honesto lo incluye: las cadenas incumbentes no están quietas, y el probable spoiler de la guerra no es el fracaso de ningún retador, sino que la fuga se vuelva más barata de tolerar.

La defensa de Tron ya es visible en su comportamiento de precios: la red ha ajustado periódicamente su modelo de recursos cuando la presión de migración aumenta, y su operador retiene el arma definitiva del propietario de la carretera de peaje, la capacidad de reducir las tarifas hacia cero en los corredores bajo ataque mientras las mantiene positivas en todas partes, un juego de discriminación de precios que los incumbentes, desde aerolíneas hasta telecomunicaciones, han utilizado contra los entrantes que eligen. Cada punto base que Tron recorta estrecha la propuesta de los retadores, y Tron puede recortar de las ganancias mientras los retadores subsidian de los fondos de guerra, una asimetría que favorece al incumbente en cualquier guerra de precios prolongada.

La defensa de Ethereum es estructural: el USDT institucional y DeFi que vive allí es el flotante más pegajoso en el ecosistema, mantenido por la composibilidad con los mercados más profundos en cripto, y ninguna vía optimizada para pagos compite por él en absoluto, razón por la cual el campo de batalla real es el flotante de remesas de Tron, no el flotante colateral de Ethereum, y por qué el premio accesible para los retadores es significativamente menor de lo que sugiere el titular de $2.9 mil millones.

Y hay una cuarta trayectoria que podría tomar la guerra, la que predice el marco del comerciante de armas: la filtración convirtiéndose en el producto. El ecosistema de Tether no necesita estrictamente ninguna de las cadenas para ganar la guerra de migración si la existencia de las cadenas disciplina los precios de los incumbentes, convierte al emisor de tomador de tarifas a negociador de tarifas, y le entrega a la familia una infraestructura de salida creíble que puede invocar en cada conversación comercial con Tron.

El apalancamiento, no la conquista, puede ser el verdadero resultado de la estrategia: los $373 millones y los $2 mil millones en depósitos previos compran, como mínimo, la capacidad de mover, y la capacidad de mover es lo que convierte a un inquilino cautivo en uno negociador. En esta lectura, las dos cadenas ya están teniendo éxito, en silencio, en la única reunión que importa, y el marcador de participación de flotantes subestima una guerra cuya primera victoria es un mejor arrendamiento.

ÚLTIMO: $USDT | @stable se asocia con @oobit para expandir los pagos globales de $USDT. Los titulares de $USDT en @stable ahora pueden pagar cosas cotidianas sin necesidad de incorporación de cripto. pic.twitter.com/gNMnofbC4E --- crypto.news (@cryptodotnews) 20 de noviembre de 2025

Qué observar

Flotante de USDT por cadena, trimestral: El único marcador honesto de la guerra: la participación del suministro total de USDT residente en Plasma y Stable frente a Tron y Ethereum. Los conteos de transacciones inflan; el flotante residente es la fuga de tarifas que realmente se mueve. Observa si la participación combinada de los retadores alcanza los dos dígitos, y de quién proviene esa participación.

Las posturas de subsidio: El gasto del pagador de Plasma contra la generación de tarifas de su economía DeFi, y el cronograma de emisión de Stable contra sus flujos de tarifas empresariales: ambos niveles gratuitos de las cadenas tienen modelos de financiamiento que el marco de esta publicación puede calificar, y el primero que muestre subsidios cruzados cubriendo el carril gratuito ha encontrado la forma sostenible.

Un cambio de corredor: El evento que realmente movería la guerra: un procesador de remesas importante, intercambio o aplicación de pagos moviendo el asentamiento de un corredor nombrado de Tron a cualquiera de los retadores. Un corredor real supera cualquier hito de TVL, y los anuncios de desarrollo empresarial de esa forma específica son la señal.

La mano del emisor: Decisiones canónicas de emisión de USDT, donde Tether acuña de manera nativa frente a donde USDT0 conecta, son el emisor eligiendo silenciosamente favoritos, y cualquier movimiento de consolidación, infraestructura compartida, una fusión, una designación formal de carriles, sería el gestor de cartera cerrando una posición. La guerra termina de la manera en que comenzó: por decisión familiar.

Una nota de cierre sobre lo observable que resolverá las filosofías más rápido que cualquier memorando de estrategia: el comportamiento de los desarrolladores. Las cadenas se eligen dos veces, una vez por los usuarios que mueven dinero y una vez por los constructores que despliegan productos, y los diseños opuestos de las dos cadenas hacen ofertas opuestas para la segunda constitución. La economía EVM completa de Plasma con un centenar de integraciones DeFi desde el primer día hace una oferta para constructores con composibilidad y un token para alinearlos; el espacio de bloques empresariales de Stable hace una oferta con previsibilidad y una base de clientes de instituciones que pagan por el aburrimiento.

Los primeros retornos son legibles en las métricas de las que cada lado se jacta: TVL e integraciones de un lado, depósitos previos y asociaciones empresariales del otro, y la métrica que cada lado evita, y el primer año de divergencia mostrará si la infraestructura de pagos en cripto sigue el libro de jugadas de la plataforma, donde los ecosistemas ganan, o el libro de jugadas de utilidad, donde la fiabilidad lo hace.

Tron, por lo que vale, ganó su posición sin ninguno: ganó con la distribución en intercambios y oficinas de remesas antes de que alguien estuviera mirando, lo que es el recordatorio silencioso de que el electorado decisivo de la guerra puede no ser ni usuarios ni constructores, sino las pocas cientos de conversaciones de desarrollo empresarial, con procesadores, intercambios y proveedores de nómina, que realmente mueven el capital a gran escala. Ambos retadores lo saben, por lo que las verdaderas batallas de la guerra serán invisibles, luchadas en hojas de ruta de integración y acuerdos de liquidación, y reportadas, si acaso, un corredor a la vez.

Preguntas Frecuentes

¿Qué son Plasma y Stable, en una línea cada uno?

Plasma es una stablecoin de propósito general en la Capa 1, activa desde septiembre, con un token nativo (XPL), un pagador que hace que las transferencias simples de USDT sean gratuitas, y un ecosistema DeFi alrededor de $551 millones en TVL. Stable es una Capa 1 enfocada en pagos, activa desde diciembre, donde USDT0 es el activo de gas, las transferencias simples son gratuitas por regla de protocolo, y el enfoque está en flujos empresariales e institucionales.

¿Por qué el ecosistema de Tether respalda ambos?

Porque el problema estratégico, aproximadamente $2.9 mil millones al año en tarifas de red relacionadas con USDT que se filtran a cadenas fuera de la familia, sobre todo Tron y Ethereum, importa más que qué diseño lo resuelve. Respaldar dos filosofías opuestas es lógica de cartera: cada una prueba una ruta diferente para repatriar el flujo de tarifas, la competencia agudiza ambas, y cualquier capital que gane convierte la economía filtrada en economía alineada.

¿Cómo difieren técnicamente las dos cadenas?

Plasma mantiene una economía de cadena convencional: XPL maneja el staking y la liquidación, un pagador subsidia el carril gratuito de USDT, el ecosistema EVM es completamente general, y la anclaje de Bitcoin más transferencias confidenciales extienden el conjunto de características. Stable elimina completamente el activo de gas separado, USDT0 paga tarifas, las transferencias simples están exentas, el token STABLE se limita al staking y la gobernanza, y la capacidad se comercializa como espacio de bloque empresarial.

¿Son realmente competidores, o complementarios?

Directamente competitivos, sea cual sea el marco diplomático. Ambos apuntan al capital existente de USDT y a las mismas fuentes de migración, comenzando por los corredores de remesas de Tron, y ambos ofrecen el mismo beneficio principal de transferencias de dólares gratuitas. La segmentación en carriles de retail-DeFi versus institucional es un posible equilibrio, pero sería un resultado de la competencia, no una alternativa a ella.

¿Por qué Tron es el verdadero objetivo?

Tron lleva aproximadamente el 45% de todo USDT, la mayor parte de la mayor stablecoin, concentrada en los corredores de remesas y liquidaciones de intercambios donde USDT funciona como dinero cotidiano. Sus tarifas son el componente más grande de la fuga del ecosistema, y su foso, integraciones, hábitos y efectos de red de efectivo, es el que ambos retadores fueron diseñados para atacar, hasta ahora con solo una erosión marginal.

¿Cómo se vería ganar para cada cadena?

Flujo de USDT residente, no métricas de actividad. Un retador alcanzando una participación de dos dígitos del suministro total de USDT, o cambiando la liquidación de un corredor de remesas nombrado de Tron, marcaría un verdadero progreso. Para el ecosistema del emisor, ganar es más amplio: cualquier combinación de resultados que mueva flujos de tarifas de cadenas externas a las alineadas con la familia, incluyendo una decisión dividida donde ambas cadenas sostienen diferentes segmentos.

¿Cuáles son los principales riesgos para cada uno?

Plasma: la trampa de propósito general, compitiendo en DeFi contra ecosistemas mucho más grandes mientras su carril gratuito depende de subsidios, y un token XPL enfrentando el escepticismo sobre la acumulación de valor estándar. Stable: la trampa del minimalismo, un riel sin gravedad de ecosistema, un token cuyo caso de valor espera decisiones de gobernanza, y la dependencia de ciclos de adopción empresarial que se mueven lentamente. Ambos: la incumbencia de Tron y la posibilidad de que los usuarios simplemente no migren.

¿Qué significa esto para los titulares de USDT? {#faq-question-1785000541530}

Poco riesgo directo y algún beneficio estructural: las cadenas compiten para hacer que USDT sea más barato y fácil de mover, y la plomería omnichain (USDT0) que las conecta es el mismo sistema que las guías de esta publicación describen, con la misma pila de confianza. El resultado de la guerra importa más para los titulares de XPL y STABLE, cuyos tokens son reclamos sobre los respectivos diseños ganadores, y para la economía de tarifas de Tron y Ethereum, los incumbentes que están siendo desafiados. Este es un análisis educativo, no un consejo de inversión.

Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos y educativos y no constituye asesoramiento financiero o de inversión. Las cifras de tarifas, ingresos, TVL y participaciones de suministro son estimaciones extraídas de investigaciones de terceros y cambian continuamente. Nada aquí es una recomendación para comprar, vender o mantener ningún activo. Siempre haga su propia investigación. La información es precisa a partir del 24 de julio de 2026.
Leer más: China encarcela a operadores de Sifang por una red de apuestas de USDT de $428 millones