Comprar cripto- Mercados
Futuros- Spot
- Copy trading
- Earn
- Más
La era de la "distribución masiva de monedas" en cadenas públicas llega a su fin
Autor: Dara_VC
Compilado por: Jiahua, ChainCatcher
El modelo de financiamiento de ecosistemas de L1 ha fracasado. No es un fracaso que "necesite ajustes", sino un fracaso completo estructural, conceptual y en términos de consistencia motivacional.
Los equipos de L1 que dirigen estos proyectos están "cegados por su propia participación" o demasiado preocupados por el impacto negativo de detenerse como para admitirlo.
¿A dónde fue a parar el dinero?
NEAR anunció una vez el establecimiento de un fondo de ecosistema de $800 millones, de los cuales $250 millones están específicamente asignados para financiamiento de ecosistemas durante los próximos cuatro años. Antes de esto, NEAR ya había distribuido más de $45 millones en financiamiento a más de 800 proyectos.
Avalanche se ha comprometido a más de $250 millones en financiamiento, dedicado a promover el desarrollo de su ecosistema.
Aptos opera un modelo de financiamiento de ecosistemas basado en hitos, con montos que varían de $5,000 a $50,000, y el financiamiento para proyectos relacionados con pagos puede llegar hasta $150,000. BNB Chain proporciona hasta $200,000 para cada proyecto.
En general, a través de todos los principales L1, se han invertido cientos de millones de dólares en esta "máquina de financiamiento" durante los últimos cuatro años, potencialmente superando mil millones de dólares. A partir de 2024, hay más de 50 proyectos de financiamiento Web3 activos a nivel global apoyando diversas iniciativas, cubriendo bienes públicos, DeFi, herramientas, IA e infraestructura.
Podrías pensar que con tal afluencia de fondos, deberíamos ver una plétora de empresas innovadoras, protocolos unicornio y ecosistemas que realmente puedan retener liquidez y usuarios a largo plazo.
Sin embargo, ese no es el caso. El TVL (Valor Total Bloqueado) está disminuyendo, y los desarrolladores están persiguiendo el próximo mecanismo de incentivos. Los datos impresionantes reportados a la junta el último trimestre parecen embarazosos seis meses después. Y la pregunta que nadie se atreve a hacer públicamente es: ¿A dónde fue todo este dinero?
Reclamando la Intención Original del Modelo de Financiamiento del Ecosistema
Hablando con justicia, el modelo de financiamiento del ecosistema solía tener sentido. En 2020 y 2021, cuando las L1 realmente intentaban iniciar ecosistemas desde cero, el financiamiento era una chispa razonable. Se necesitan desarrolladores antes de tener usuarios, y se necesitan protocolos antes de tener liquidez. El financiamiento puede encender el volante inicial.
En las primeras etapas del desarrollo de Web3, el financiamiento del ecosistema desempeñó un papel financiero crucial. Apoyó contribuciones de código abierto, incentivó la participación en nuevos protocolos y permitió a los equipos construir MVPs (Productos Mínimamente Viables) sin la presión de monetización inmediata. El financiamiento es una opción ideal para la ideación y la experimentación.
"Chispa" es la palabra clave aquí. Nadie diseñó el financiamiento para ser un combustible permanente. Pero esta se ha convertido en la realidad para muchos ecosistemas: un apoyo de "infusión" a largo plazo que permite a los proyectos sobrevivir con soporte vital sin forzarlos a aprender a respirar por sí mismos.
La proliferación de proyectos que dependen del financiamiento expone limitaciones críticas. El financiamiento a menudo fomenta el pensamiento a corto plazo, con equipos optimizando para rondas de financiamiento en lugar de operaciones sostenibles. Los proyectos pueden caer en un ciclo vicioso de redactar propuestas y solicitar patrocinios, prestando menos atención a construir bases de usuarios viables o productos generadores de ingresos.
La Trampa de la Rueda de Hámster de Ir en Círculos
Un equipo fija su mirada en una L1 de nivel medio: aquellas con fundaciones bien financiadas, comités de financiamiento activos y, crucialmente, redes con menor competencia por financiamiento. Desarrollan productos que se alinean con la lista de deseos de financiamiento actual: Herramientas DeFi, DEXs, mercados de NFT, alguna forma de "integración de IA" (lo que sea que eso signifique en este ciclo).
Presentan una propuesta pulida, cumplen con los KPIs delineados en la estructura de hitos, reciben financiamiento en lotes y crean datos de actividad que el equipo de la fundación puede capturar para informes trimestrales.
Un pequeño grupo de equipos maduros gana repetidamente financiamiento, oportunidades y atención. Incluso en sistemas como el financiamiento secundario, estos mismos equipos a menudo dominan, manteniendo a los recién llegados a raya.
Con el tiempo, los equipos más inteligentes descubren esta dinámica de cartel y la navegan con facilidad. Construyen relaciones con los comités de financiamiento, se convierten en "insiders" en el Discord del ecosistema y se posicionan como receptores confiables de financiamiento recurrente.
Luego, cuando el ecosistema alcanza un techo, cuando el TVL ya no crece y cuando la liquidez real permanece en Solana y Ethereum (donde están los verdaderos usuarios), estos equipos toman decisiones racionales. Comienzan a evaluar el próximo ecosistema activo, portan su código, escriben nuevas propuestas y luego se retiran.
Los proyectos de financiamiento miden el éxito por la cantidad de financiamiento distribuido o asignado, pero esto no cuenta toda la historia. Las gráficas de TVL revelan la verdad, los datos de retención de desarrolladores revelan la verdad y los canales de Discord sin vida revelan la verdad.
El Dilema "Rehen" No Mencionado
El modelo de financiamiento del ecosistema crea una dinámica extraña que rara vez se discute abiertamente: crea una relación de rehenes, con ambas partes siendo rehenes.
Las fundaciones se convierten en rehenes de sus propias métricas. Se comprometen a desplegar capital y deben informar sobre el crecimiento del ecosistema a sus juntas, y la forma más sencilla de mostrar crecimiento es proporcionar más financiamiento, más proyectos y datos más atractivos.
La Fundación Ethereum financió 105 proyectos antes de darse cuenta de que necesitaba pausar las aplicaciones abiertas. La cantidad misma se convirtió en un problema, abrumando a los equipos optimizados y haciendo imposible evaluar los verdaderos impactos a largo plazo.
Incluso el ecosistema de Ethereum más maduro y confiable eventualmente tuvo que detenerse y reflexionar... ¿estamos creando valor, o simplemente generando actividad?
Los equipos receptores son otro rehén. Una vez que entras en el ciclo de financiamiento, tu estructura organizativa se construirá en torno a él. Tu hoja de ruta se convierte en la propuesta de financiamiento, y tus KPI se convierten en lo que el comité quiere ver. Ya no tomas decisiones sobre el producto basadas en las necesidades de los usuarios, sino en lo que puede asegurar financiamiento.
Los fundadores y desarrolladores de Web3 deben reconocer que el éxito no solo se mide por rondas de financiamiento o el entusiasmo de la comunidad; el impacto a largo plazo proviene de construir infraestructura y aplicaciones que resistan la prueba del tiempo. El financiamiento puede ser una chispa, pero nunca debe ser el combustible.
La tragedia es que equipos verdaderamente talentosos están atrapados dentro de esto. Podrían crear un valor real, pero en su lugar, están optimizando aplicaciones de financiamiento y mezclándose en varios grupos de Telegram para ser notados.
El verdadero papel de la inversión directa en capital.
Comparémoslo con los departamentos de capital de riesgo de L1 que emiten cheques reales—invertir en empresas prometedoras en forma de capital más tokens.
Solana Ventures, como el brazo de inversión estratégica de Solana Labs, tiene una misión clara: acelerar el desarrollo de la propia blockchain de Solana, utilizando sus fondos como palanca para el crecimiento del ecosistema. La empresa a menudo colabora con estudios de juegos para co-diseñar asociaciones de desarrollo.
No es solo un inversionista, sino también un socio en infraestructura y entrada al mercado, ayudando a los equipos a construir economías de juegos nativas de Solana e integraciones.
Esta es una relación fundamentalmente diferente del financiamiento. Cuando aceptas capital y tokens, estás apostando a que esta empresa tendrá un impacto. Esto cambia todo sobre cómo interactúas con ellos. Ahora estás del mismo lado de la mesa.
Quieres que ellos encuentren el ajuste producto-mercado (PMF), quieres que completen un financiamiento real de Serie A, y quieres que su valoración alcance mil millones de dólares porque esa valoración de mil millones importa más para la credibilidad de tu ecosistema, el precio de tu token y la narrativa a largo plazo que el total combinado de 50 beneficiarios financiados.
A16z Crypto invirtió 50 millones de dólares en el protocolo central de Solana, Jito, a cambio de capital y tokens, con el objetivo explícito de fomentar una alineación a largo plazo entre las dos empresas. Este es el camino correcto. No una subvención de 50,000 dólares que requiere un informe de hitos en 90 días.
Esta es una apuesta por una empresa que realmente tendrá un impacto, y es una apuesta con dinero real e intereses comprometidos.
En 2025, la financiación global de capital de riesgo en blockchain alcanzó los 35 mil millones de dólares, con firmas como a16z Crypto y Pantera Capital liderando múltiples rondas de financiación significativas. Este es el grupo por el que los departamentos de capital de riesgo de L1 necesitan competir.
Los desarrolladores solo son leales a los usuarios y a la liquidez.
Otro error estratégico del modelo de financiación del ecosistema es que asume que la lealtad de los desarrolladores se puede comprar con capital no dilutivo. Este no es el caso.
En 2025, la actividad de L1 se diferenciará en varios roles: Solana, BNB Chain y Hyperliquid capturan una gran cantidad de flujo de capital especulativo, mientras que Ethereum consolida su posición como una capa de liquidación y disponibilidad de datos. La capa base continúa segmentándose en cadenas especializadas que cubren privacidad, rendimiento y coordinación de cadenas de aplicaciones, haciendo que la interoperabilidad y el enrutamiento entre cadenas sean cada vez más importantes.
Los mejores constructores ya entienden esto. No son leales a ninguna cadena en particular; son leales a los usuarios y a la liquidez. Van donde están los usuarios, donde hay mecanismos de salida y donde hay un volumen de comercio real y flujo de capital.
Y ahora, esta es una realidad multichain. Los ganadores del próximo ciclo serán aquellos protocolos y aplicaciones que integren de manera significativa a través de múltiples cadenas.
Las cadenas de capa 1 recaudaron aproximadamente 2.71 mil millones de dólares entre 2023 y 2025, con casi el 48% de los fondos fluyendo hacia proyectos tempranos. Los inversores continúan apoyando nuevos entornos de ejecución, pero esperan cada vez más una entrega más rápida del ecosistema.
El mercado se está volviendo más inteligente; están abandonando ecosistemas que dependen únicamente de la financiación para apoyar actividades falsas. Ahora, las recompensas van hacia el verdadero rendimiento, los verdaderos usuarios y los verdaderos ingresos.
Entonces, ¿qué deben hacer los departamentos de capital de riesgo de L1? Entrar en las mejores empresas desde el principio con acciones y tokens, participar en una verdadera participación estratégica en un portafolio multichain, y hacer que la integración de su cadena sea parte de su hoja de ruta en lugar de un complemento opcional.
Si apoyas a una empresa que está destinada a tener un impacto, colaborarás con ellos para hacer de tu cadena un hogar natural para sus actividades. Ganas esa lealtad al ser el mejor entorno técnico para que ellos construyan productos, no alquilándolo con cheques de financiamiento.
Una empresa de mil millones de dólares vs. 200 proyectos zombie
Escenario A: Despliegas $10 millones en financiamiento durante dos años a 200 proyectos. Tu informe trimestral de la junta tiene datos de usuarios activos diarios (DAU), algo de actividad en GitHub y un montón de comentarios de equipos activos en Discord para optimizar los KPIs de financiamiento.
Dos años después, la mitad de los proyectos están muertos o se han trasladado a lugares con verdadera liquidez. Tu TVL se estanca y los datos de retención de desarrolladores son desalentadores. Reportas "financiados más de 200 proyectos" y luego rezas para que nadie pregunte sobre su paradero.
Escenario B: Tomas los mismos $10 millones y los despliegas en forma de capital directo más tokens a 10 empresas verdaderamente prometedoras en tu ecosistema, creando una hoja de ruta de integración que une su éxito a tu cadena.
Proporcionas un apoyo estratégico real—no persiguiendo informes de hitos, sino introduciendo reclutamiento, diseño de economía de tokens y estrategias de entrada al mercado. Tres años después, una empresa alcanza una valoración de $1 mil millones, y otras dos están valoradas en $200 millones cada una.
Esa empresa de mil millones de dólares es prueba de que puede cambiarlo todo. Cambia cómo otros constructores piensan sobre la construcción de productos en tu ecosistema, cómo los capitalistas de riesgo piensan sobre escribir cheques en tu ecosistema, cómo las bolsas ven los proyectos de tu cadena y cómo los proveedores de liquidez (LPs) ven tus tokens.
La gravedad narrativa traída por un proyecto verdaderamente innovador es inmensa, y su efecto acumulativo es algo que 200 proyectos "zombie" que sobreviven de financiamiento nunca podrán alcanzar.
En solo el primer trimestre de 2025, las startups de blockchain y criptomonedas recaudaron $4.8 mil millones, marcando el trimestre más fuerte desde finales de 2022. Las startups que pueden demostrar su utilidad, cumplimiento y escalabilidad no solo atraen financiamiento, sino que también atraen socios estratégicos y apoyo a largo plazo.
El capital inteligente ha comenzado a fluir hacia empresas reales que pueden crear resultados genuinos. Los departamentos de capital de riesgo de L1 necesitan integrarse en esta tendencia en lugar de ejecutar proyectos de financiamiento paralelos que se aíslen de ella.
Elimina las métricas de vanidad. Deja de reportar el número de proyectos financiados y comienza a reportar las valoraciones de las empresas de la cartera, el TVL de las empresas invertidas y las tasas de retención de desarrolladores que están genuinamente ligadas al crecimiento orgánico en lugar de aquellas ligadas a programas de incentivos.
Diferencia estrictamente entre la financiación de infraestructura y la inversión corporativa. Algunas cosas valen la pena ser financiadas: bienes públicos verdaderamente de código abierto, infraestructura básica, investigación en seguridad. Estos son bienes públicos genuinos que benefician a todos en el ecosistema sin necesidad de un modelo de negocio. ¿Pero qué pasa con un protocolo DeFi o una aplicación de juegos? Eso es una empresa. Invierte en ello como invertirías en una empresa.
Aquellos que siguen lanzando dinero eventualmente saldrán.
El panorama de L1 en 2026 será muy diferente al de 2021. La capitalización de mercado total del sector L1 se estabiliza por encima de $2.96 billones, y la competencia ha pasado de la teoría a aplicaciones prácticas, pagos con stablecoins, juegos, DEXs de contratos perpetuos, herramientas para creadores y cadenas de aplicaciones específicas. Los ganadores están avanzando a través de rendimiento, tarifas, descentralización y atractivo para desarrolladores.
La era de financiación tenía sentido durante la fase de inicio en frío. Esa era ha terminado. Lo que queda es la verdadera competencia por los mejores creadores, los mejores protocolos y la actividad económica más genuina. No puedes ganar esta competencia siendo el comité de financiación más generoso.
Ganas porque tienes un grupo de empresas verdaderamente grandes que eligen tu cadena (a menudo entre muchas opciones) porque es el mejor lugar para construir, y se quedan porque eres el socio adecuado a largo plazo.
Las L1 que logren esto en los próximos 18 meses parecerán visionarias. Aquellos que aún tratan la financiación de proyectos como su estrategia principal de desarrollo del ecosistema revelarán finalmente su verdadera naturaleza: han confundido la actividad con la creación de valor y han pagado cientos de millones por esta autoengaño.
También te puede interesar
Encontré una "memecoin" que se disparó en pocos días. ¿Algún consejo?
TAO es Elon Musk, quien invirtió en OpenAI, y Subnet es Sam Altman.
Antes de usar X Chat, el «WeChat occidental» de Musk, debes tener claras estas tres cuestiones
La aplicación X Chat estará disponible para su descarga en la App Store este viernes. Los medios de comunicación ya han informado sobre la lista de funciones, que incluye mensajes que se autodestruyen, la prevención de capturas de pantalla, chats grupales de hasta 481 personas, la integración con Grok y el registro sin necesidad de un número de teléfono, y la han calificado como el «WeChat occidental». Sin embargo, hay tres cuestiones que apenas se han abordado en ningún informe.
Hay una frase en la página de ayuda oficial de X que sigue ahí: «Si personas malintencionadas dentro de la empresa o la propia X provocan que las conversaciones cifradas queden al descubierto a raíz de procedimientos legales, ni el remitente ni el destinatario se darán cuenta en absoluto».
No. La diferencia radica en dónde se almacenan las claves.
En el cifrado de extremo a extremo de Signal, las claves nunca salen de tu dispositivo. Ni X, ni el tribunal, ni ninguna tercera parte tiene tus claves. Los servidores de Signal no disponen de nada que permita descifrar tus mensajes; incluso si se les exigiera mediante una citación judicial, solo podrían facilitar las marcas de tiempo de registro y las horas de la última conexión, tal y como demuestran los registros de citaciones judiciales anteriores.
X Chat utiliza el protocolo Juicebox. Esta solución divide la clave en tres partes, cada una de las cuales se almacena en uno de los tres servidores gestionados por X. Al recuperar la clave con un código PIN, el sistema recupera estos tres fragmentos de los servidores de X y los vuelve a combinar. Por muy complejo que sea el código PIN, X es quien realmente custodia la clave, no el usuario.
Este es el trasfondo técnico de la «frase de la página de ayuda»: dado que la clave se encuentra en los servidores de X, X tiene la capacidad de responder a procedimientos legales sin que el usuario lo sepa. Signal no tiene esta capacidad, no por una cuestión de política, sino porque simplemente no dispone de la clave.
La siguiente ilustración compara los mecanismos de seguridad de Signal, WhatsApp, Telegram y X Chat en seis aspectos. X Chat es la única de las cuatro en la que la plataforma conserva la clave y la única que carece de confidencialidad hacia adelante.
La importancia de la confidencialidad hacia adelante radica en que, aunque una clave se vea comprometida en un momento dado, los mensajes anteriores no pueden descifrarse, ya que cada mensaje cuenta con una clave única. El protocolo Double Ratchet de Signal actualiza automáticamente la clave después de cada mensaje, un mecanismo del que carece X Chat.
Tras analizar la arquitectura de XChat en junio de 2025, Matthew Green, profesor de criptología de la Universidad Johns Hopkins, comentó: «Si consideramos XChat como un sistema de cifrado de extremo a extremo, esta vulnerabilidad parece ser de las que suponen el fin del juego». Más tarde añadió: «No confiaría en esto más de lo que confío en los mensajes directos actuales sin cifrar».
Desde el informe de TechCrunch de septiembre de 2025 hasta su puesta en marcha en abril de 2026, esta arquitectura no sufrió ningún cambio.
En un tuit publicado el 9 de febrero de 2026, Musk se comprometió a someter X Chat a rigurosas pruebas de seguridad antes de su lanzamiento en X Chat y a publicar todo el código en código abierto.
A fecha del 17 de abril, fecha de lanzamiento, no se ha realizado ninguna auditoría independiente por parte de terceros, no existe un repositorio oficial del código en GitHub y la etiqueta de privacidad de la App Store revela que X Chat recopila cinco o más categorías de datos, entre los que se incluyen la ubicación, la información de contacto y el historial de búsqueda, lo que contradice directamente la afirmación publicitaria de «Sin anuncios, sin rastreadores».
No se trata de una supervisión continua, sino de un punto de acceso claro.
En cada mensaje de X Chat, los usuarios pueden mantener pulsado y seleccionar «Preguntar a Grok». Al hacer clic en este botón, el mensaje se envía a Grok en texto sin cifrar, pasando de estar cifrado a estar sin cifrar en esta fase.
Este diseño no es una vulnerabilidad, sino una característica. Sin embargo, la política de privacidad de X Chat no especifica si estos datos en texto sin cifrar se utilizarán para el entrenamiento del modelo de Grok ni si Grok almacenará el contenido de estas conversaciones. Al hacer clic en «Pregúntale a Grok», los usuarios desactivan voluntariamente la protección de cifrado de ese mensaje.
También hay un problema estructural: ¿Cuánto tardará este botón en pasar de ser una «función opcional» a convertirse en un «hábito habitual»? Cuanto mayor sea la calidad de las respuestas de Grok, más a menudo recurrirán a él los usuarios, lo que provocará un aumento en la proporción de mensajes que quedan fuera de la protección del cifrado. La solidez real del cifrado de X Chat, a la larga, depende no solo del diseño del protocolo Juicebox, sino también de la frecuencia con la que los usuarios hagan clic en «Ask Grok».
La versión inicial de X Chat solo es compatible con iOS; en cuanto a la versión para Android, solo se indica «próximamente», sin especificar una fecha concreta.
En el mercado mundial de teléfonos inteligentes, Android cuenta con una cuota de mercado de aproximadamente el 73 %, mientras que iOS tiene alrededor del 27 % (IDC/Statista, 2025). De los 3.140 millones de usuarios activos mensuales de WhatsApp, el 73 % utiliza Android (según Demand Sage). En la India, WhatsApp cuenta con 854 millones de usuarios, con una penetración de Android superior al 95 %. En Brasil hay 148 millones de usuarios, de los cuales el 81 % utiliza Android, y en Indonesia hay 112 millones de usuarios, de los cuales el 87 % utiliza Android.
El dominio de WhatsApp en el mercado mundial de las comunicaciones se basa en Android. Signal, con una base de usuarios activos mensuales de unos 85 millones, también cuenta principalmente con usuarios preocupados por la privacidad en países donde predomina Android.
X Chat eludió este campo de batalla, lo que da lugar a dos posibles interpretaciones. Una de ellas es la deuda técnica; X Chat está desarrollado en Rust, y lograr la compatibilidad multiplataforma no es fácil, por lo que dar prioridad a iOS puede suponer una limitación desde el punto de vista técnico. La otra es una decisión estratégica; dado que iOS cuenta con una cuota de mercado de casi el 55 % en Estados Unidos y que la base de usuarios principal de X se encuentra en ese país, dar prioridad a iOS significa centrarse en su base de usuarios principal, en lugar de entrar en competencia directa con los mercados emergentes, dominados por Android, y con WhatsApp.
Estas dos interpretaciones no son mutuamente excluyentes y conducen al mismo resultado: Con su lanzamiento, X Chat renunció voluntariamente al 73 % de los usuarios de teléfonos inteligentes de todo el mundo.
Algunos han descrito este asunto de la siguiente manera: X Chat, junto con X Money y Grok, forma un trío que crea un sistema de datos de circuito cerrado paralelo a la infraestructura existente, similar en su concepto al ecosistema de WeChat. Esta valoración no es nueva, pero con el lanzamiento de X Chat, merece la pena volver a examinar el esquema.
X Chat genera metadatos de comunicación, incluida información sobre quién habla con quién, durante cuánto tiempo y con qué frecuencia. Estos datos se introducen en el sistema de identidad de X. Parte del contenido del mensaje pasa por la función «Ask Grok» y entra en la cadena de procesamiento de Grok. Las transacciones financieras las gestiona X Money: las pruebas públicas externas concluyeron en marzo y el servicio se abrió al público en abril, lo que permite realizar transferencias entre particulares de dinero fiduciario a través de Visa Direct. Un alto cargo de Fireblocks ha confirmado los planes para poner en marcha los pagos con criptomonedas a finales de año, ya que actualmente la empresa cuenta con licencias de transferencia de fondos en más de 40 estados de EE. UU.
Todas las funciones de WeChat se ajustan al marco normativo de China. El sistema de Musk opera dentro de los marcos normativos occidentales, pero él también ocupa el cargo de director del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). No se trata de una réplica de WeChat, sino de una recreación de la misma lógica en un contexto político diferente.
La diferencia es que WeChat nunca ha afirmado explícitamente en su interfaz principal que cuente con «cifrado de extremo a extremo», mientras que X Chat sí lo hace. En la percepción de los usuarios, el «cifrado de extremo a extremo» significa que nadie, ni siquiera la plataforma, puede ver tus mensajes. El diseño arquitectónico de X Chat no cumple con esta expectativa de los usuarios, pero utiliza este término.
X Chat concentra en manos de una sola empresa la información relativa a «quién es esta persona, con quién habla y de dónde procede y a dónde va su dinero».
La frase de la página de ayuda nunca ha sido solo una serie de instrucciones técnicas.
Con un crecimiento exponencial de 50 veces y un volumen de ventas en directo que supera los 10.000 millones de dólares, ¿por qué RaveDAO?
¿La langosta es cosa del pasado? Descubre las herramientas de Hermes Agent que multiplican tu rendimiento por 100
Se acuñaron 1.000 millones de DOT de la nada, pero el hacker solo obtuvo 230.000 dólares
Después del bloqueo del Estrecho de Ormuz, ¿cuándo terminará la guerra?
La versión beta que acabamos de lanzar, ¿cómo "on-chain" este calor?
¿Declarle la guerra a la IA? La narrativa del Juicio Final detrás de la residencia de Ultraman en llamas
¿Los inversores de capital riesgo en criptomonedas han muerto? El ciclo de extinción del mercado ha comenzado.
El viaje de Claude hacia la insensatez en diagramas: El costo de la frugalidad, o cómo la factura de la API aumentó cien veces.
Regresión de terrenos en los bordes: Un repaso al poder marítimo, la energía y el dólar.
Arthur Hayes Última entrevista: ¿Cómo deberían los inversores minoristas evitar el conflicto en Irán?
Hace un momento, Sam Altman fue atacado de nuevo, esta vez a balazos
Bloqueo de estrechos, resumen stablecoin | Rewire News Morning Edition
De las grandes expectativas al polémico cambio de tendencia, el airdrop Genius activa la reacción de la comunidad
La fábrica de vehículos eléctricos de Xiaomi en el distrito de Daxing en Beijing se ha convertido en la nueva Jerusalén para la élite americana
Arnés de adelgazamiento, habilidad para engordar: La verdadera fuente de la productividad de la IA 100x
Encontré una "memecoin" que se disparó en pocos días. ¿Algún consejo?
TAO es Elon Musk, quien invirtió en OpenAI, y Subnet es Sam Altman.
Antes de usar X Chat, el «WeChat occidental» de Musk, debes tener claras estas tres cuestiones
La aplicación X Chat estará disponible para su descarga en la App Store este viernes. Los medios de comunicación ya han informado sobre la lista de funciones, que incluye mensajes que se autodestruyen, la prevención de capturas de pantalla, chats grupales de hasta 481 personas, la integración con Grok y el registro sin necesidad de un número de teléfono, y la han calificado como el «WeChat occidental». Sin embargo, hay tres cuestiones que apenas se han abordado en ningún informe.
Hay una frase en la página de ayuda oficial de X que sigue ahí: «Si personas malintencionadas dentro de la empresa o la propia X provocan que las conversaciones cifradas queden al descubierto a raíz de procedimientos legales, ni el remitente ni el destinatario se darán cuenta en absoluto».
No. La diferencia radica en dónde se almacenan las claves.
En el cifrado de extremo a extremo de Signal, las claves nunca salen de tu dispositivo. Ni X, ni el tribunal, ni ninguna tercera parte tiene tus claves. Los servidores de Signal no disponen de nada que permita descifrar tus mensajes; incluso si se les exigiera mediante una citación judicial, solo podrían facilitar las marcas de tiempo de registro y las horas de la última conexión, tal y como demuestran los registros de citaciones judiciales anteriores.
X Chat utiliza el protocolo Juicebox. Esta solución divide la clave en tres partes, cada una de las cuales se almacena en uno de los tres servidores gestionados por X. Al recuperar la clave con un código PIN, el sistema recupera estos tres fragmentos de los servidores de X y los vuelve a combinar. Por muy complejo que sea el código PIN, X es quien realmente custodia la clave, no el usuario.
Este es el trasfondo técnico de la «frase de la página de ayuda»: dado que la clave se encuentra en los servidores de X, X tiene la capacidad de responder a procedimientos legales sin que el usuario lo sepa. Signal no tiene esta capacidad, no por una cuestión de política, sino porque simplemente no dispone de la clave.
La siguiente ilustración compara los mecanismos de seguridad de Signal, WhatsApp, Telegram y X Chat en seis aspectos. X Chat es la única de las cuatro en la que la plataforma conserva la clave y la única que carece de confidencialidad hacia adelante.
La importancia de la confidencialidad hacia adelante radica en que, aunque una clave se vea comprometida en un momento dado, los mensajes anteriores no pueden descifrarse, ya que cada mensaje cuenta con una clave única. El protocolo Double Ratchet de Signal actualiza automáticamente la clave después de cada mensaje, un mecanismo del que carece X Chat.
Tras analizar la arquitectura de XChat en junio de 2025, Matthew Green, profesor de criptología de la Universidad Johns Hopkins, comentó: «Si consideramos XChat como un sistema de cifrado de extremo a extremo, esta vulnerabilidad parece ser de las que suponen el fin del juego». Más tarde añadió: «No confiaría en esto más de lo que confío en los mensajes directos actuales sin cifrar».
Desde el informe de TechCrunch de septiembre de 2025 hasta su puesta en marcha en abril de 2026, esta arquitectura no sufrió ningún cambio.
En un tuit publicado el 9 de febrero de 2026, Musk se comprometió a someter X Chat a rigurosas pruebas de seguridad antes de su lanzamiento en X Chat y a publicar todo el código en código abierto.
A fecha del 17 de abril, fecha de lanzamiento, no se ha realizado ninguna auditoría independiente por parte de terceros, no existe un repositorio oficial del código en GitHub y la etiqueta de privacidad de la App Store revela que X Chat recopila cinco o más categorías de datos, entre los que se incluyen la ubicación, la información de contacto y el historial de búsqueda, lo que contradice directamente la afirmación publicitaria de «Sin anuncios, sin rastreadores».
No se trata de una supervisión continua, sino de un punto de acceso claro.
En cada mensaje de X Chat, los usuarios pueden mantener pulsado y seleccionar «Preguntar a Grok». Al hacer clic en este botón, el mensaje se envía a Grok en texto sin cifrar, pasando de estar cifrado a estar sin cifrar en esta fase.
Este diseño no es una vulnerabilidad, sino una característica. Sin embargo, la política de privacidad de X Chat no especifica si estos datos en texto sin cifrar se utilizarán para el entrenamiento del modelo de Grok ni si Grok almacenará el contenido de estas conversaciones. Al hacer clic en «Pregúntale a Grok», los usuarios desactivan voluntariamente la protección de cifrado de ese mensaje.
También hay un problema estructural: ¿Cuánto tardará este botón en pasar de ser una «función opcional» a convertirse en un «hábito habitual»? Cuanto mayor sea la calidad de las respuestas de Grok, más a menudo recurrirán a él los usuarios, lo que provocará un aumento en la proporción de mensajes que quedan fuera de la protección del cifrado. La solidez real del cifrado de X Chat, a la larga, depende no solo del diseño del protocolo Juicebox, sino también de la frecuencia con la que los usuarios hagan clic en «Ask Grok».
La versión inicial de X Chat solo es compatible con iOS; en cuanto a la versión para Android, solo se indica «próximamente», sin especificar una fecha concreta.
En el mercado mundial de teléfonos inteligentes, Android cuenta con una cuota de mercado de aproximadamente el 73 %, mientras que iOS tiene alrededor del 27 % (IDC/Statista, 2025). De los 3.140 millones de usuarios activos mensuales de WhatsApp, el 73 % utiliza Android (según Demand Sage). En la India, WhatsApp cuenta con 854 millones de usuarios, con una penetración de Android superior al 95 %. En Brasil hay 148 millones de usuarios, de los cuales el 81 % utiliza Android, y en Indonesia hay 112 millones de usuarios, de los cuales el 87 % utiliza Android.
El dominio de WhatsApp en el mercado mundial de las comunicaciones se basa en Android. Signal, con una base de usuarios activos mensuales de unos 85 millones, también cuenta principalmente con usuarios preocupados por la privacidad en países donde predomina Android.
X Chat eludió este campo de batalla, lo que da lugar a dos posibles interpretaciones. Una de ellas es la deuda técnica; X Chat está desarrollado en Rust, y lograr la compatibilidad multiplataforma no es fácil, por lo que dar prioridad a iOS puede suponer una limitación desde el punto de vista técnico. La otra es una decisión estratégica; dado que iOS cuenta con una cuota de mercado de casi el 55 % en Estados Unidos y que la base de usuarios principal de X se encuentra en ese país, dar prioridad a iOS significa centrarse en su base de usuarios principal, en lugar de entrar en competencia directa con los mercados emergentes, dominados por Android, y con WhatsApp.
Estas dos interpretaciones no son mutuamente excluyentes y conducen al mismo resultado: Con su lanzamiento, X Chat renunció voluntariamente al 73 % de los usuarios de teléfonos inteligentes de todo el mundo.
Algunos han descrito este asunto de la siguiente manera: X Chat, junto con X Money y Grok, forma un trío que crea un sistema de datos de circuito cerrado paralelo a la infraestructura existente, similar en su concepto al ecosistema de WeChat. Esta valoración no es nueva, pero con el lanzamiento de X Chat, merece la pena volver a examinar el esquema.
X Chat genera metadatos de comunicación, incluida información sobre quién habla con quién, durante cuánto tiempo y con qué frecuencia. Estos datos se introducen en el sistema de identidad de X. Parte del contenido del mensaje pasa por la función «Ask Grok» y entra en la cadena de procesamiento de Grok. Las transacciones financieras las gestiona X Money: las pruebas públicas externas concluyeron en marzo y el servicio se abrió al público en abril, lo que permite realizar transferencias entre particulares de dinero fiduciario a través de Visa Direct. Un alto cargo de Fireblocks ha confirmado los planes para poner en marcha los pagos con criptomonedas a finales de año, ya que actualmente la empresa cuenta con licencias de transferencia de fondos en más de 40 estados de EE. UU.
Todas las funciones de WeChat se ajustan al marco normativo de China. El sistema de Musk opera dentro de los marcos normativos occidentales, pero él también ocupa el cargo de director del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). No se trata de una réplica de WeChat, sino de una recreación de la misma lógica en un contexto político diferente.
La diferencia es que WeChat nunca ha afirmado explícitamente en su interfaz principal que cuente con «cifrado de extremo a extremo», mientras que X Chat sí lo hace. En la percepción de los usuarios, el «cifrado de extremo a extremo» significa que nadie, ni siquiera la plataforma, puede ver tus mensajes. El diseño arquitectónico de X Chat no cumple con esta expectativa de los usuarios, pero utiliza este término.
X Chat concentra en manos de una sola empresa la información relativa a «quién es esta persona, con quién habla y de dónde procede y a dónde va su dinero».
La frase de la página de ayuda nunca ha sido solo una serie de instrucciones técnicas.
App