El aumento de ZEC se debe a la 'rigidez de Bitcoin'... Preguntas dejadas por el incidente BIP-110

[Reportera de Blockmedia, Ham Ji-hyun] Se ha analizado que el aumento de la criptomoneda de privacidad Zcash (ZEC) se debe a la preocupación de que Bitcoin ha entrado en una etapa de 'rigidez del protocolo' que rechaza excesivamente los cambios. Esto se ha entrelazado con la reciente controversia sobre el fork BIP-110 que dividió a la comunidad de Bitcoin, reavivando el debate sobre si la inmutabilidad de Bitcoin puede ser tanto una ventaja como una desventaja.

El 18 de este mes, Eli Ben-Sasson, cofundador y CEO de Starkware, comentó sobre la reciente tendencia al alza de ZEC, diciendo: "A algunos partidarios de Bitcoin no les gustará esto, pero tengo que decirlo". Agregó: "Parte del aumento de ZEC se debe al miedo de que Bitcoin se ha vuelto demasiado rígido. Lo digo como alguien que ama y se preocupa profundamente por Bitcoin".

Ben-Sasson es coautor del artículo "Zerocash" de 2014, que sentó las bases para Zcash, y es uno de los criptógrafos que pioneros en la tecnología de pruebas de conocimiento cero (ZK). Ha argumentado que Bitcoin necesita adoptar nuevas tecnologías criptográficas para mejorar la privacidad y la escalabilidad.

En noviembre del año pasado, Ben-Sasson también expresó su deseo de que el interés en ZEC impulse cambios en la comunidad de Bitcoin. Sostiene que la introducción de OP_CAT (una función que permite agrupar múltiples datos en Bitcoin) y OP_STARK (una función que verifica si cálculos complejos se han realizado correctamente mediante pruebas simples) podría fortalecer la privacidad, la escalabilidad y la resistencia cuántica utilizando tecnología ZK. En particular, enfatizó que los cambios necesarios para la introducción de OP_CAT no son grandes y que la cuestión clave es si la comunidad de Bitcoin está dispuesta a aceptarlos.

Algunas personas (bitcoineros) no les gustará esto, pero tengo que decirlo.

Parte del aumento de ZEC se debe, creo, al miedo de que Bitcoin se ha vuelto demasiado rígido. Lo digo como alguien que ama y se preocupa profundamente por Bitcoin.

Ahí, lo dije.

--- Eli Ben-Sasson | Starknet.io (@EliBenSasson) 17 de septiembre de 2026

El fundador de Zcash también dice que "Bitcoin no puede desempeñar el papel de moneda cypherpunk"

Zooko Wilcox, el fundador de Zcash, también ha expresado preocupaciones similares.

Wilcox criticó en mayo durante el evento Consensus que Bitcoin ya no está cumpliendo adecuadamente su papel de "moneda de nivel cypherpunk" que originalmente aspiraba a ser. En ese momento, Zcash presentó funciones de billetera para protegerse contra ataques de computadoras cuánticas y planes de transición a largo plazo post-cuánticos, adoptando una estrategia más proactiva para cambiar el protocolo que Bitcoin.

Estas preocupaciones se repiten entre algunos partidarios de Zcash. Tshar Jain, cofundador de Multicoin Capital, evaluó recientemente en el Wall Street Journal (WSJ) que "Zcash es lo que Bitcoin debería haber sido y lo que originalmente se pretendía". Argumenta que Zcash hereda la privacidad financiera que buscaban los activos digitales iniciales, en un contexto donde la estructura de libro mayor público de Bitcoin hace que el seguimiento de transacciones sea cada vez más fácil.

Barry Silbert, fundador de Grayscale, también ha expresado una visión similar. Silbert prevé que este año será difícil para Bitcoin tener funciones de privacidad y plantea la posibilidad de que entre el 5% y el 10% del capital que fluye hacia Bitcoin se desplace hacia activos de privacidad como Zcash y Monero. En mayo, incluso declaró que "la era de la privacidad de los activos virtuales ha comenzado".

Los hermanos Winklevoss también están apostando por Zcash. Invirtieron 50 millones de dólares en Cypherpunk Technologies, acumulando estratégicamente ZEC. Tyler Winklevoss calificó a Zcash como "uno de los proyectos de activos virtuales más importantes y subestimados del mundo actual", destacando la privacidad y la descentralización como valores clave.

Tshar Jain, cofundador de Multicoin Capital, también evaluó este año en el WSJ que "Zcash es lo que Bitcoin debería haber sido y lo que originalmente se pretendía". Hizo hincapié en que, a diferencia de la estructura de libro mayor público de Bitcoin, Zcash puede ocultar a las partes involucradas en las transacciones y los montos.

El trasfondo de estas afirmaciones que están ganando fuerza recientemente no solo se debe a la función de privacidad de Zcash, sino también a los conflictos de gobernanza que han ocurrido dentro de Bitcoin.

La dilema de Bitcoin revelado por BIP-110

Un ejemplo representativo de este debate es el incidente del fork BIP-110 que ocurrió el mes pasado.

BIP-110 era una propuesta para cambiar las reglas de consenso para limitar el registro de datos no financieros, como imágenes y textos, en la blockchain de Bitcoin. La idea era limitar la cantidad de datos que se registran en la blockchain a través de Ordinals, BRC-20, Runes, etc., y concentrar a Bitcoin en su función original como red de moneda y pago.

La comunidad de Bitcoin se dividió en gran medida sobre este tema. Los partidarios argumentaron que si datos innecesarios ocupan espacio en el bloque, a largo plazo podría aumentar la carga de operación de los nodos y las tarifas. Por otro lado, los opositores argumentaron que que los desarrolladores o nodos clasifiquen arbitrariamente transacciones normales que han pagado tarifas como "transacciones no válidas" podría socavar la resistencia a la censura de Bitcoin.

Michael Saylor, presidente de Stratiq, y Adam Back, cofundador de Blockstream, también se opusieron a BIP-110. En particular, Saylor señaló que promover un cambio de consenso que invalide transacciones válidas para resolver el problema del spam podría sentar un precedente más peligroso.

Finalmente, BIP-110 no logró obtener suficiente apoyo de los mineros. Los nodos que forzaron la propuesta se separaron de la red de Bitcoin existente y crearon una cadena separada, pero se detuvieron prácticamente al principio debido a la falta de poder de hash. En ese momento, la proporción de bloques que apoyaban la propuesta era de solo aproximadamente el 2.53%.

La controversia no terminó ahí. Luke Dashjr, un desarrollador de Bitcoin que apoyó BIP-110, perdió posteriormente su autoridad como editor de BIP. Un editor de BIP tiene la autoridad para asignar un número a la propuesta, fusionarla en el repositorio oficial de bitcoin/bips y listarla.

Otros desarrolladores plantearon problemas sobre el conflicto de intereses entre su autoridad como editor y su interés como proponente en el proceso de promoción de BIP-110. Por otro lado, Dashjr se opuso a esto, alegando que era un abuso de poder por parte del núcleo de Bitcoin.

Entre las personas de Bitcoin que se opusieron a BIP-110 también surgieron preocupaciones sobre las acciones posteriores. Jacomo Zucco de PlanB Network fue crítico de BIP-110 en sí, pero también señaló que la decisión de destituir a Dashjr como editor fue un error en el momento. Esto se debe a que tal acción podría reforzar la afirmación de que el desarrollo de Bitcoin está controlado de manera centralizada por ciertos grupos.

¿Es la 'inmutabilidad de Bitcoin' una fortaleza o una debilidad?

El incidente de BIP-110 muestra ambos lógicos del debate sobre la rigidez del protocolo de Bitcoin.

Por un lado, algunos ven como una fortaleza de Bitcoin el hecho de que pocos desarrolladores o partes interesadas no puedan cambiar fácilmente las reglas de consenso. La lógica es que para garantizar una política monetaria y resistencia a la censura que se mantenga durante más de 21 años, el protocolo subyacente no debe cambiar fácilmente.

Por otro lado, algunos creen que esa misma característica podría convertirse en una debilidad futura para Bitcoin. Esto se debe a que, aunque surjan nuevos desafíos tecnológicos como la privacidad, la escalabilidad y la resistencia a las computadoras cuánticas, es difícil agregar funciones significativas sin un amplio consenso social.

Delphi Digital también evaluó en su informe sobre Zcash en febrero que la conservadurismo del protocolo de Bitcoin es "la mayor fortaleza y la mayor debilidad". La evaluación sugiere que, aunque aumenta la estabilidad y la previsibilidad, también puede dificultar la respuesta a nuevas amenazas o oportunidades tecnológicas.

En este contexto, Zcash ha tomado un camino diferente. Compartiendo en gran medida las características monetarias de Bitcoin, como el límite de suministro de 21 millones y la prueba de trabajo (PoW), Zcash está promoviendo activamente funciones de privacidad utilizando pruebas de conocimiento cero y nuevas actualizaciones de protocolo.

Recientemente, además de esta narrativa, hay catalizadores directos como la expansión de fondos institucionales y productos de inversión que han contribuido al aumento de ZEC. El producto de Zcash de Grayscale se convirtió en ETF el mes pasado, y recientemente, Matt Huang, cofundador de Paradigm, reveló su inversión en ZEC. Como resultado, ZEC experimentó un aumento de aproximadamente el 20% en un solo día el 17 de este mes.

Por lo tanto, no se puede explicar el aumento de ZEC solo por la rigidez de Bitcoin. Coinbase Institutional también analizó que el interés de los inversores institucionales, los avances técnicos y las posiciones apalancadas contribuyeron a impulsar el precio durante la reciente carrera de ZEC.

Sin embargo, los comentarios de Ben-Sasson muestran que la lógica de inversión en torno a Zcash ha evolucionado más allá de un simple "resurgimiento de la moneda de privacidad" hacia un cuestionamiento sobre la forma en que Bitcoin debería evolucionar. Si el incidente BIP-110 reafirmó que "Bitcoin no cambia fácilmente", ahora el mercado ha comenzado a preguntarse hasta qué punto esa inmutabilidad puede seguir siendo una ventaja.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.