دیفای فرو نپاشیده است؛ پس چرا جذابیتش را از دست داده؟

عنوان مقاله اصلی: دیفای جذابیتش را از دست داده است
نویسنده مقاله اصلی: @0xPrince
ترجمه: پگی، BlockBeats

یادداشت ویراستار: دیفای نه متوقف شده و نه فروپاشیده است، اما در حال از دست دادن چیزی است که زمانی برایش بسیار مهم بود: حس «اکتشاف».

این مقاله سیر تحول دیفای را از اکتشاف‌های اولیه تا بلوغ تدریجی مرور می‌کند و نشان می‌دهد که پس از بهبود زیرساخت‌ها و تثبیت الگوهای معاملاتی، مشارکت در امور مالی آن‌چین یکدست‌تر شده است: بازدهی به انتظاری پایه تبدیل شده، وام‌دهی بیشتر به تأمین مالی کوتاه‌مدت شباهت دارد و مشوق‌ها بر رفتار کاربران مسلط شده‌اند. نویسنده ارزش دیفای را انکار نمی‌کند، بلکه پرسشی دشوارتر مطرح می‌کند: پس از بهینه‌سازی کامل کارایی و مقیاس، آیا دیفای هنوز می‌تواند رفتارهای تازه‌ای شکل دهد، یا فقط به بخش کوچکی از کاربران فعلی خدمت می‌کند؟

در ادامه متن اصلی را می‌خوانید:

خلاصه

شیوه استفاده مردم از دیفای به‌شدت یکدست شده است. بازار و زیرساخت‌ها به بلوغ رسیده‌اند، اما احتیاط جای کنجکاوی را گرفته است؛ بازدهی از «درآمدی که کاربران با پذیرش فعالانه ریسک به دست می‌آورند» به «پاداشی که باید پرداخت شود» تغییر کرده و مشارکت بیش‌ازپیش حول مشوق‌ها شکل می‌گیرد.

حسی که دیفای ایجاد می‌کند، آرام‌آرام رو به محو شدن است. این را به شکلی اغراق‌آمیز نمی‌گویم. دیفای از کار نایستاده و تحولش هم متوقف نشده است. چیزی که واقعاً تغییر کرده این است: به‌ندرت حس می‌کنید وارد چیزی واقعاً تازه شده‌اید.

من در سال 2017، در دوران ICO، وارد این صنعت شدم. آن زمان همه‌چیز خام، ناتمام و حتی کمی خارج از کنترل به نظر می‌رسید. آشفته بود، اما در عین حال فضایی باز داشت. حس می‌کردید قواعد موقتی‌اند و ایده اولیه بعدی شاید کل اکوسیستم را از نو شکل دهد.

تابستان دیفای نخستین باری بود که این باور شکل ملموسی پیدا کرد. شما فقط توکن معامله نمی‌کردید، بلکه در لحظه شاهد شکل‌گیری ساختار بازار بودید. ایده اولیه جدید، صرفاً ارتقایی ساده نبود؛ چیزی بود که شما را وادار می‌کرد دوباره به این فکر کنید که «چه چیزی ممکن است». حتی اگر سیستم از کار می‌افتاد، باز هم حس اکتشاف داشت؛ چون همه‌چیز هنوز در حال ظهور بود.

امروز بسیاری از پروژه‌های دیفای انگار فقط همان دستورالعمل قبلی را با اجرای تمیزتری تکرار می‌کنند. زیرساخت‌ها بالغ‌تر شده‌اند، رابط‌ها بهترند و الگوها مدت‌هاست شناخته شده‌اند. این روش هنوز کارآمد است، اما دیگر به‌طور مداوم افق‌های تازه‌ای نمی‌گشاید که رابطه مردم با آن را تغییر دهد.

مردم همچنان در حال ساختن هستند، اما الگوهای رفتاری‌ای که دیفای تقویت کرده، تغییر کرده‌اند.

شکلی که دیفای بهینه کرده است

دلیل آنکه دیفای تا این اندازه سفته‌بازانه شده این است که معامله‌گری نخستین نیازی بود که در مقیاسی گسترده واقعاً به آن‌چین منتقل شد.

در ابتدا، معامله‌گران نخستین «کاربران حرفه‌ای» واقعی بودند. با هجوم آن‌ها، سیستم به‌طور طبیعی شروع به سازگار شدن با نیازهایشان کرد.

معامله‌گران برای این موارد ارزش قائل‌اند: حق انتخاب، سرعت، اهرم و امکان خروج در هر زمان. آن‌ها از قفل شدن دارایی‌هایشان و از ریسک وابستگی به تصمیم دیگران بیزارند. پروتکل‌هایی که با این غریزه‌ها همسو بودند، به‌سرعت رشد کردند؛ اما پروتکل‌هایی که از کاربران می‌خواستند به شیوه‌ای متفاوت عمل کنند، حتی اگر کارآمد بودند، اغلب برای جبران این ناسازگاری به «یارانه» نیاز داشتند.

با گذشت زمان، این وضعیت انتظارات روانی کل اکوسیستم را شکل داد: خودِ مشارکت به‌تدریج رفتاری تلقی شد که «باید برایش پاداش گرفت»، نه رفتاری که محصول در شرایط عادی مفید باشد.

وقتی چنین انتظاری شکل بگیرد، مردم «کنار نمی‌کشند»؛ فقط ماهرتر می‌شوند: سریع‌تر دارایی‌ها را جابه‌جا می‌کنند، استیبل‌کوین‌ها را مدت بیشتری نگه می‌دارند و فقط وقتی وارد می‌شوند که شرایط معامله آشکارا مطلوب باشد. این قضاوتی اخلاقی نیست، بلکه واکنشی عقلانی به محیطی است که دیفای ایجاد کرده است.

وام‌دهی به تأمین مالی تبدیل شده، نه اعتبار

وام‌دهی به‌روشنی شکاف میان روایت دیفای و مسیری را نشان می‌دهد که در عمل برای گسترش پیموده است.

در معنای سنتی، وام‌دهی یعنی اعتبار و اعتبار یعنی زمان؛ یعنی کسی برای رفع نیازی واقعی وام می‌گیرد و کسی هم حاضر است عدم قطعیت آن دوره زمانی را بپذیرد.

اما چیزی که واقعاً در دیفای گسترش یافته، بیشتر به تأمین مالی کوتاه‌مدت شباهت دارد. وام‌گیرندگان اصلی نه برای «مدت‌زمان» وام می‌گیرند، بلکه برای موقعیت معاملاتی: اهرم، چرخه‌سازی، معاملات مبنا، آربیتراژ یا گرفتن موقعیت جهت‌دار. مردم وام می‌گیرند تا موقعیتی را حفظ کنند، نه اینکه صرفاً وام داشته باشند.

وام‌دهندگان هم خود را با این واقعیت وفق داده‌اند. آن‌ها دیگر شبیه ارزیابان اعتبار نیستند و بیشتر به تأمین‌کنندگان نقدینگی شباهت دارند: به امکان خروج اهمیت می‌دهند، می‌خواهند دارایی را به ارزش اسمی بازخرید کنند و شرایطی را ترجیح می‌دهند که بتواند قیمت‌گذاری مجدد را تاب بیاورد. وقتی هر دو طرف این‌طور عمل کنند، بازار بیشتر به بازار پول شباهت دارد تا بازار اعتبار.

وقتی سیستم بر پایه این ترجیح رشد کند، ایجاد ساختار اعتباری واقعی در بستر آن بسیار دشوار می‌شود. می‌توان ویژگی‌هایی اضافه کرد، اما نمی‌توان مشوق‌ها را به‌زور تغییر داد.

بازدهی به «انتظاری پایه» تبدیل شده است

با گذشت زمان، بازدهی دیگر صرفاً سود نیست و به معیاری برای مشروعیت مشارکت تبدیل شده است.

ریسک آن‌چین فقط نوسان قیمت نیست؛ ریسک قرارداد، حاکمیت، اوراکل و میان‌زنجیره‌ای را هم شامل می‌شود، به‌علاوه این عدم قطعیت که «همیشه ممکن است اتفاق پیش‌بینی‌نشده‌ای رخ دهد». کاربران به‌تدریج یاد می‌گیرند که در برابر پذیرفتن این ریسک‌ها، باید آشکارا جبران شوند.

این موضوع به‌خودی‌خود منطقی است، اما رفتار را تغییر می‌دهد.

سرمایه به‌آرامی از بازدهی‌های بالا به بازدهی‌های معمولی برنمی‌گردد تا در بازار بماند؛ مستقیماً خارج می‌شود. کاربران نقدینگی خود را حفظ می‌کنند و منتظر فرصت بعدی برای «پاداش گرفتن دوباره در ازای مشارکت» می‌مانند.

نتیجه این است: شدت فعالیت زیاد است، اما تداوم کافی نیست. با شروع مشوق‌ها، فعالیت اوج می‌گیرد و پس از پایان آن‌ها به‌سرعت فروکش می‌کند. چیزی که شبیه پذیرش به نظر می‌رسد، اغلب در واقع «رفتار اجاره‌ای» است.

وقتی مشارکت فقط در بازه‌های مشوق ظاهر می‌شود، ساختن هر چیزی که قرار است دوام داشته باشد دشوار خواهد بود.

مسئله اعتماد

یکی دیگر از عواملی که اکوسیستم را از اساس دگرگون می‌کند، اعتماد است.

سال‌ها سوءاستفاده، راگ‌پول و شکست‌های حاکمیتی، روان‌شناسی کاربران را تغییر داده‌اند. تازگی دیگر کنجکاوی برنمی‌انگیزد؛ بلکه بدگمانی ایجاد می‌کند. حتی کاربران باتجربه هم دیرتر وارد می‌شوند، با موقعیت‌های کوچک‌تر و با ترجیح سیستم‌هایی که «دوام آورده‌اند» به‌جای سیستم‌هایی که «از نظر نظری بهترند».

شاید این وضعیت سالم باشد، اما فرهنگ هم همراه با آن تغییر می‌کند: اکتشاف جای خود را به بررسی موشکافانه می‌دهد و پیشرو بودن به فهرستی از مواردی برای بررسی تبدیل می‌شود. این فضا جدی‌تر شده است، اما جدیت لزوماً به معنای جذابیت نیست.

موضوع چالش‌برانگیزتر این است: دیفای به کاربران می‌آموزد که برای پذیرش ریسک به‌دنبال پاداش‌های بالا باشند، اما هم‌زمان آن‌ها را نسبت به پذیرش ریسک‌های تازه بی‌میل‌تر می‌کند. این وضعیت فضای میانی‌ای را تنگ می‌کند که آزمایش‌های گذشته در آن رونق داشتند.

چرا هر دو دیدگاه «منطقی‌اند»

بحث‌های مربوط به دیفای اغلب از همین‌جا به بیراهه می‌روند.

اگر دیفای را نمی‌پسندید، اشتباه نمی‌کنید؛ واقعاً هم حلقه‌بسته و خودارجاع به نظر می‌رسد و بسیاری از محصولات به همان چند کاربر محدود خدمت می‌کنند و رشد تاریخی آن تا حد زیادی به مشوق‌ها وابسته بوده است.

اگر هنوز به دیفای باور دارید، شما هم اشتباه نمی‌کنید؛ دسترسی بدون نیاز به مجوز، نقدینگی جهانی، ترکیب‌پذیری و بازارهای باز همچنان ایده‌هایی قدرتمند هستند.

اشتباه این است که وانمود کنیم این دو همیشه یک هدف بوده‌اند.

دیفای شکست نخورده است؛ در بهینه‌سازی برای مجموعه‌ای کوچک از نیازها موفق بوده است. همین موفقیت است که گسترش آن به الگوهای رفتاری جدید را دشوارتر می‌کند.

اینکه چنین وضعی را پیشرفت بدانید یا رکود، کاملاً به این بستگی دارد که در آغاز امیدوار بودید دیفای به چه چیزی تبدیل شود.

جذابیت چگونه بازمی‌گردد

دیفای با بازآفرینی تابستان دیفای جذابیتش را پس نخواهد گرفت. آن لحظه پیشرو دیگر تکرار نمی‌شود.

چیزی که واقعاً محو شده، نوآوری نیست؛ بلکه این احساس است که «رفتار هنوز در حال تغییر است». وقتی یک سیستم دیگر شیوه استفاده مردم از خود را تغییر ندهد و تنها کارایی عملیاتی باقی بماند، حس اکتشاف از بین می‌رود.

اگر دیفای می‌خواهد دوباره اهمیت پیدا کند، باید کار دشوارتری انجام دهد: ساختارهایی ایجاد کند که انواع متفاوت رفتار را به انتخابی منطقی تبدیل کنند.

کاری کند که سرمایه در زمان‌های مشخص حاضر به ماندن باشد؛ مهلت‌های زمانی را به گزینه‌ای قابل‌فهم و قابل‌خروج تبدیل کند، نه باری که با اکراه تحمل می‌شود؛ و بازدهی‌ها را نه صرفاً اعدادی برای تیترها، بلکه تصمیم‌هایی کند که واقعاً بتوان ریسکشان را ارزیابی کرد.

چنین دیفایی آرام‌تر خواهد بود، کندتر رشد می‌کند و مثل چرخه‌های گذشته بر تایم‌لاین مسلط نمی‌شود؛ اما این معمولاً یعنی استفاده از آن را تقاضای واقعی هدایت می‌کند، نه مشوق‌های پیوسته.

حتی مطمئن نیستم چنین گذاری بدون برهم زدن سیستم‌هایی که مردم هنوز به آن‌ها متکی‌اند، ممکن باشد. این محدودیت واقعی است.

اگر دیفای «اینکه مشارکت برای چه کسانی معنادار است» را تغییر ندهد، نمی‌تواند مرزهای رفتار را گسترش دهد.

سیستمی متکی بر پاداش‌های پیوسته، حق انتخاب و خروج سریع، همچنان فقط کاربرانی را جذب خواهد کرد که رفتارشان را بر اساس همین ویژگی‌ها بهینه می‌کنند.

مسیر در واقع کاملاً روشن است:

اگر دیفای همچنان به رفتارهایی پاداش دهد که از پیش برایشان بهینه شده است، همیشه نقدشوندگی بالایی خواهد داشت، اما برای همیشه در حاشیه می‌ماند؛

اگر حاضر باشد هزینه شکل‌دادن به نوع متفاوتی از کاربران را بپردازد، جذابیتش نه در قالب هیجان، بلکه در قالب نیروی گرانش بازخواهد گشت؛ نیرویی خاموش که حتی وقتی هیچ اتفاقی نمی‌افتد، سرمایه را نگه می‌دارد.

[پیوند مقاله اصلی]