رقابت برای بازده استیبل‌کوین‌ها، چگونه باعث توقف قانون‌گذاری نظارتی ارزهای دیجیتال در ایالات متحده شده است؟

نوشته شده توسط: اولوپلومی آدجومو

ترجمه شده توسط: سائیرسه، اخبار پیش‌بینی

این قانون، که مورد حمایت رئیس‌جمهور قرار دارد و هدف آن ایجاد قوانین نظارتی جامع‌تر برای بازار ارزهای دیجیتال ایالات متحده است، به یک مهلت سیاسی در سطح کنگره نزدیک می‌شود. در همین حال، صنعت بانکداری به قانون‌گذاران و ناظران فشار می‌آورد تا از شرکت‌های استیبل‌کوین بخواهند که از ارائه بازده‌هایی مشابه با بهره سپرده‌های بانکی خودداری کنند.

این رقابت به یکی از مهم‌ترین مسائل حل‌نشده در برنامه ارزهای دیجیتال واشنگتن تبدیل شده است. نقطه کانونی این جنجال این است که آیا استیبل‌کوین‌های وابسته به دلار آمریکا باید بر روی عملکردهای پرداخت و تسویه تمرکز کنند یا می‌توانند ویژگی‌های مدیریت ثروت را که با حساب‌های بانکی و صندوق‌های بازار پول رقابت می‌کنند، نیز شامل شوند.

لایحه ساختار بازار سنا، که به عنوان "قانون CLARITY" شناخته می‌شود، به دلیل شکست در مذاکرات مربوط به آنچه که "بازده استیبل‌کوین" نامیده می‌شود، متوقف شده است.

افراد درون صنعت و لابی‌گران نشان می‌دهند که اگر این لایحه بخواهد شانس واقعی برای تصویب قبل از تنگ شدن برنامه سال انتخاباتی داشته باشد، اواخر آوریل تا اوایل مه پنجره عملی برای پیشبرد این لایحه خواهد بود.

سرویس تحقیقات کنگره جنجال قانونی را تیزتر می‌کند

تعریف سرویس تحقیقات کنگره از این موضوع محدودتر از آن چیزی است که بحث عمومی نشان می‌دهد.

در گزارشی که تاریخ آن 6 مارس است، سرویس تحقیقات کنگره اشاره کرد که "قانون GENIUS" از پرداخت مستقیم بازده به کاربران توسط صادرکنندگان استیبل‌کوین جلوگیری می‌کند، اما به طور کامل قانونی بودن آنچه که "مدل شخص ثالث" نامیده می‌شود—جایی که واسطه‌هایی مانند صرافی‌ها بین صادرکنندگان و کاربران نهایی قرار دارند—را روشن نمی‌کند.

سرویس تحقیقات کنگره بیان کرد که این لایحه به وضوح "دارندگان" را تعریف نمی‌کند و این موضوع را برای بحث درباره اینکه آیا واسطه‌ها می‌توانند همچنان منافع اقتصادی را به مشتریان منتقل کنند، باز می‌گذارد. این ابهام دقیقاً به همین دلیل است که صنعت بانکداری امیدوار است کنگره آن را در یک لایحه ساختار بازار وسیع‌تر روشن کند.

صنعت بانکداری معتقد است که حتی مشوق‌های محدود بازده می‌توانند استیبل‌کوین‌ها را به رقبای قوی برای سپرده‌های بانکی تبدیل کنند، به‌ویژه بر روی بانک‌های منطقه‌ای و محلی تأثیر بگذارند.

با این حال، شرکت‌های ارز دیجیتال استدلال می‌کنند که مشوق‌های مرتبط با پرداخت‌ها، استفاده از کیف پول یا فعالیت‌های شبکه می‌توانند به دلارهای دیجیتال کمک کنند تا با کانال‌های پرداخت سنتی رقابت کنند و انتظار می‌رود که وضعیت آن‌ها را در مالیات اصلی تقویت کند.

این انحراف همچنین منعکس‌کننده برداشت‌های متفاوت از موقعیت‌گیری توسعه آینده استیبل‌کوین‌ها است.

این اینفوگرافیک نشان می‌دهد که با گسترش استفاده از دلارهای دیجیتال، اختلافات قابل توجهی بین بانک‌ها و شرکت‌های رمزارز در مورد این سوال وجود دارد که "چه کسی باید از بازده استیبل‌کوین‌ها بهره‌مند شود."

اگر قانون‌گذاران عمدتاً استیبل‌کوین‌ها را به عنوان ابزارهای پرداخت در نظر بگیرند، در این صورت توجیه برای اعمال محدودیت‌های سختگیرانه‌تر بر جوایز مرتبط قانع‌کننده‌تر می‌شود. برعکس، اگر قانون‌گذاران آن‌ها را بخشی از یک تحول قابل توجه در نحوه گردش ارزش در پلتفرم‌های دیجیتال ببینند، در این صورت استدلال برای حمایت از مشوق‌های محدود منطقی‌تر می‌شود.

صنعت بانکداری از قانون‌گذاران خواسته است تا آنچه را که "سوراخ‌های قانونی" می‌نامند، ببندند قبل از اینکه چنین مکانیزم‌های جوایزی بیشتر گسترش یابند. بانک‌ها استدلال می‌کنند که اجازه دادن به موجودی‌های بلااستفاده برای کسب جوایز، باعث می‌شود سپرده‌گذاران وجوه خود را از بانک‌ها خارج کنند و در نتیجه منبع تأمین مالی اصلی برای بانک‌ها برای وام‌دهی به خانوارها و کسب‌وکارها تضعیف شود.

بانک استاندارد چارترد در ژانویه تخمین زد که تا پایان سال ۲۰۲۸، استیبل‌کوین‌ها می‌توانند حدود ۵۰۰ میلیارد دلار از سپرده‌ها را از سیستم بانکی ایالات متحده خارج کنند، که بانک‌های کوچک و متوسط بیشترین فشار را تحمل خواهند کرد.

این اینفوگرافیک مقایسه می‌کند که چرا بانک‌ها و رمزارزها نگران لایحه استیبل‌کوین هستند و خروج سپرده‌ها، تأثیرات بر وام‌دهندگان، جوایز نقدی و حمایت‌گرایی بانکی را به نمایش می‌گذارد.

صنعت بانکداری همچنین در تلاش است تا به قانون‌گذاران نشان دهد که موضع آن‌ها از حمایت عمومی برخوردار است. انجمن بانکداران آمریکایی به تازگی نتیجه یک نظرسنجی را منتشر کرد:

• وقتی از آن‌ها درباره "اینکه آیا اجازه دادن به بازده استیبل‌کوین‌ها می‌تواند منجر به کاهش وجوه در دسترس برای وام‌دهی بانک‌ها، که بر جوامع و رشد اقتصادی تأثیر می‌گذارد،" پرسیده شد، پاسخ‌دهندگان با نسبت ۳ به ۱ از ممنوعیت بازده استیبل‌کوین‌ها توسط کنگره حمایت کردند؛
• با نسبت ۶ به ۱، آن‌ها معتقدند که قانون‌گذاری مرتبط با استیبل‌کوین‌ها باید محتاط باشد تا از اختلال در سیستم مالی موجود، به ویژه بانک‌های محلی، جلوگیری کند.

اما صنعت رمزارز پاسخ می‌دهد که بخش بانکی صرفاً می‌خواهد مدل تأمین مالی خود را با محدود کردن رقابت از دلارهای دیجیتال حفظ کند.

شخصیت‌های صنعتی، از جمله برایان آرمسترانگ، مدیرعامل کوین‌بیس، استدلال می‌کنند که تحت "قانون GENIUS"، الزامات ذخیره برای صادرکنندگان استیبل‌کوین‌ها سختگیرانه‌تر از آن‌هایی است که برای بانک‌ها وجود دارد—استیبل‌کوین‌های صادر شده باید به طور کامل با نقد و یا معادل‌های نقدی پشتیبانی شوند.

افزایش حجم معاملات، ریسک‌ها را در رقابت واشنگتن افزایش می‌دهد

اندازه بازار این اختلاف بازده را غیرممکن کرده است که به عنوان یک مسئله خاص دیده شود.

گروه مشاوره بoston تخمین می‌زند که مجموع گردش استیبل‌کوین‌ها در سال گذشته حدود ۶۲ تریلیون دلار بوده است و پس از حذف فعالیت‌هایی مانند معاملات رباتی و گردش داخلی، فعالیت اقتصادی واقعی تنها حدود ۴.۲ تریلیون دلار بوده است.

فاصله وسیع بین حجم معاملات ظاهری و استفاده اقتصادی واقعی همچنین توضیح می‌دهد که چرا اختلاف "بازده" این‌قدر بحرانی شده است.

اگر استیبل‌کوین‌ها عمدتاً ابزارهایی برای تجارت و تسویه ساختار بازار باقی بمانند، قانون‌گذاران می‌توانند به راحتی آن‌ها را به ابزارهای پرداخت محدود کنند؛ اما اگر مکانیزم بازده، استیبل‌کوین‌ها را به ابزارهای ذخیره نقدی در برنامه‌های کاربری تبدیل کند، فشار بر بانک‌ها به سرعت افزایش خواهد یافت.

به این منظور، کاخ سفید سعی کرد اوایل امسال یک مصالحه را میانجی‌گری کند: اجازه دادن به بازده جزئی برای چند سناریو مانند پرداخت‌های همتا به همتا، اما ممنوع کردن بازده بر روی وجوه بلااستفاده. شرکت‌های رمزارز این چارچوب را پذیرفتند، اما صنعت بانکداری آن را رد کرد و منجر به بن‌بست کامل در مذاکرات سنا شد.

حتی اگر کنگره اقدام نکند، ناظران ممکن است مدل‌های بازده را تنگ‌تر کنند.

دفتر کنترل ارز در قانونی که "قانون GENIUS" را اجرا می‌کند پیشنهاد داد که اگر صادرکنندگان استیبل‌کوین به وابستگان یا طرف‌های ثالث تأمین مالی کنند که سپس به دارندگان استیبل‌کوین بازده پرداخت کنند، این به عنوان تأمین بازده‌های ممنوعه به صورت پنهانی تلقی خواهد شد.

این بدان معناست که اگر کنگره نتواند چارچوبی قانونی وضع کند، قوه مجریه ممکن است حداقل بخشی از قوانین را از طریق اقدامات نظارتی مشخص کند.

زمان برای کنگره در حال تمام شدن است

در حال حاضر، مسابقه به دو خط تقسیم شده است:

• کنگره در حال بحث درباره این است که آیا مسئله را از طریق قانون مدون حل کند؛
• ناظران در حال تعریف مرزهای رفتار شرکتی در چارچوب قانونی موجود هستند.

برای لایحه سنا، خود زمان بزرگترین فشار است.

الکس ثورن، رئیس تحقیقات در گالکسی دیجیتال، در شبکه‌های اجتماعی نوشت:

اگر "قانون CLARITY" نتواند تا پایان آوریل از بررسی کمیته عبور کند، احتمال تصویب آن در سال 2026 به شدت پایین خواهد بود. این لایحه باید در اوایل ماه مه برای رأی‌گیری کامل سنا ارائه شود. زمان قانونی در حال تمام شدن است و با هر روزی که می‌گذرد، احتمال تصویب یک امتیاز کاهش می‌یابد.

او همچنین یادآوری کرد که حتی اگر اختلاف بازده حل شود، پیشرفت لایحه همچنان نامشخص است:

در حال حاضر، بر این باورند که اختلاف بازده استیبل‌کوین مانع از تصویب "قانون CLARITY" است. با این حال، حتی اگر توافقی در مورد مسئله بازده حاصل شود، احتمالاً این لایحه با موانع دیگری نیز مواجه خواهد شد.

این موانع ممکن است شامل مقررات مالی غیرمتمرکز، صلاحیت نظارتی و حتی مسائل اخلاقی باشد.

قبل از انتخابات میان‌دوره‌ای در نوامبر، احتمالاً مقررات کریپتو به میدان نبرد سیاسی بزرگتری تبدیل خواهد شد. این وضعیت بن‌بست کنونی را فوری‌تر می‌کند—اگر لایحه به تأخیر بیفتد، با یک دستور کار سیاسی شلوغ‌تر و یک محیط قانونی چالش‌برانگیزتر مواجه خواهد شد.

بازارهای پیش‌بینی نیز تغییر در احساسات را منعکس می‌کنند. در ابتدای ژانویه، پلی‌مارکت احتمال تصویب لایحه را حدود 80٪ تخمین زد؛ پس از شکست‌های اخیر (از جمله اظهار نظر آرمسترانگ مبنی بر اینکه نسخه کنونی غیرقابل اجرا است)، احتمال به نزدیک 50٪ کاهش یافته است.

داده‌های کالشی نشان می‌دهد که احتمال تصویب لایحه قبل از ماه مه تنها ۷٪ است و احتمال تصویب آن تا پایان سال ۶۵٪ است.

شکست لایحه قدرت تصمیم‌گیری بیشتری به تنظیم‌کنندگان و بازار خواهد داد.

تأثیر شکست فراتر از اختلاف در بازده می‌رود. هدف اصلی "قانون شفافیت" تعریف این است که آیا توکن‌های کریپتو به اوراق بهادار، کالاها یا دسته‌های دیگر تعلق دارند و چارچوب قانونی روشنی برای تنظیم بازار فراهم می‌کند.

زمانی که لایحه متوقف شود، کل صنعت بیشتر به راهنمایی‌های نظارتی، قوانین موقت و تغییرات سیاسی آینده وابسته خواهد شد.

این یکی از دلایلی است که چرا بازار به شدت بر سرنوشت لایحه متمرکز است. مت هاوگان، مدیر سرمایه‌گذاری ارشد در بیت‌وایز، اوایل امسال بیان کرد که "قانون شفافیت" محیط نظارتی مطلوب کنونی برای کریپتو را قانون‌گذاری خواهد کرد؛ در غیر این صورت، دولت‌های آینده ممکن است سیاست‌های موجود را معکوس کنند.

او نوشت که اگر لایحه شکست بخورد، صنعت کریپتو وارد دوره‌ای از "اثبات خود" خواهد شد و به سه سال زمان نیاز دارد تا ضرورت خود را برای عموم و مالی سنتی نشان دهد.

بر اساس این منطق، رشد آینده صنعت کمتر به انتظار "اجرای قانونی" وابسته خواهد بود و بیشتر به این بستگی دارد که آیا محصولاتی مانند استیبل‌کوین‌ها و توکن‌سازی دارایی‌ها می‌توانند واقعاً به پیاده‌سازی در مقیاس بزرگ دست یابند یا خیر.

این دو مسیر کاملاً متفاوت را برای بازار ارائه می‌دهد:

• لایحه تصویب می‌شود → سرمایه‌گذاران رشد استیبل‌کوین‌ها و توکن‌سازی را از قبل قیمت‌گذاری می‌کنند؛
• لایحه شکست می‌خورد → رشد آینده بیشتر به پذیرش واقعی وابسته است در حالی که با عدم قطعیت ناشی از تغییر سیاست‌های واشنگتن مواجه است.

نمودار جریان شمارش معکوس برای تصمیم‌گیری در مورد استیبل‌کوین‌های سنا را نشان می‌دهد، با مهلت‌هایی در ۶ مارس و اواخر آوریل یا اوایل مه که به دو مسیر منتهی می‌شود: اگر کنگره اقدام کند، شفافیت نظارتی و رشد سریع‌تری به ارمغان خواهد آورد؛ اگر کنگره اقدامی نکند، عدم قطعیت به وجود خواهد آمد.

در این مرحله، قدرت تصمیم‌گیری بعدی در واشنگتن قرار دارد. اگر سناتورها بتوانند این لایحه ساختار بازار را در این بهار از سر بگیرند، می‌توانند به طور شخصی تعیین کنند که تا چه حد استیبل‌کوین‌ها می‌توانند ارزش را به کاربران منتقل کنند و دامنه چارچوب نظارتی کریپتو که می‌تواند به قانون تبدیل شود، چیست. اگر نه، تنظیم‌کنندگان به وضوح آماده‌اند تا حداقل بخشی از قوانین را خودشان مشخص کنند.

صرف نظر از نتیجه، این بحث مدت‌هاست که فراتر از سوال "آیا استیبل‌کوین‌ها به سیستم مالی تعلق دارند" رفته و به عمق این موضوع می‌پردازد که استیبل‌کوین‌ها چگونه درون سیستم عمل خواهند کرد و چه کسی از توسعه آن‌ها بهره‌مند خواهد شد.