De 2014 à 2026 : Retour sur les vols dans les CEX à l'échelle mondiale

Cet article passe en revue les incidents de vol dans les CEX qui ont été publiquement divulgués dans l'histoire, classés par date d'occurrence, en mettant l'accent sur le montant volé et les raisons spécifiques de chaque incident.

Rédaction : Biteye

Depuis la première attaque majeure de Mt.Gox en 2011, jusqu'aux vols successifs de grandes bourses comme Binance et Bybit, les problèmes de sécurité des bourses n'ont jamais vraiment disparu.

Les portefeuilles chauds, les clés privées, les systèmes de signatures multiples, les ordinateurs des employés, et même les fournisseurs de portefeuilles et les dispositifs de sécurité tiers, ont tous été des points d'entrée pour les attaquants.

Le montant des vols ne cesse d'augmenter, et les méthodes d'attaque deviennent de plus en plus complexes. Les attaquants cherchaient initialement des vulnérabilités techniques dans les bourses elles-mêmes ; par la suite, le phishing, les logiciels malveillants et le vol de clés privées sont devenus des méthodes courantes ; ces dernières années, les attaques se sont étendues aux interfaces de signatures multiples, aux employés internes et à la chaîne d'approvisionnement logicielle.

Cet article passe en revue les incidents de vol dans les CEX qui ont été publiquement divulgués dans l'histoire, classés par date d'occurrence, en mettant l'accent sur le montant volé et les raisons spécifiques de chaque incident.

TL;DR :

• Entre 2014 et 2026, plus de 30 incidents majeurs de vol dans des bourses centralisées ont été signalés, avec des pertes cumulées d'environ 11,3 à 11,4 milliards de dollars, calculées en fonction des prix des cryptomonnaies au moment des faits.
• Les méthodes d'attaque continuent d'évoluer : passant du vol des clés privées des portefeuilles chauds à la pêche aux employés, à la falsification des interfaces de signatures multiples et aux attaques de la chaîne d'approvisionnement.
• Les montants volés deviennent de plus en plus importants, et les chemins d'attaque de plus en plus discrets. Les bourses doivent désormais se prémunir non seulement contre les portefeuilles, mais aussi contre les employés, les systèmes de permissions et les services tiers.
• Parmi ces incidents, 15 ont été attribués ou suspectés d'être liés à des hackers nord-coréens, impliquant un montant d'environ 10,1 milliards de dollars, représentant près de 90 % du montant total.

2014

Mt.Gox | 450 à 480 millions de dollars

En février 2014, Mt.Gox a annoncé la disparition d'environ 850 000 BTC, représentant à l'époque environ 450 à 480 millions de dollars, bien que la plateforme ait récupéré environ 200 000 BTC par la suite.

Les enquêtes montrent que les attaquants ont pu obtenir les droits d'accès aux serveurs et aux clés privées des portefeuilles dès 2011, transférant continuellement des actifs de la plateforme. La combinaison de vols à long terme et de la mauvaise gestion interne a finalement conduit à la faillite de Mt.Gox.

2015

Bitstamp | Environ 5 millions de dollars

En janvier 2015, les attaquants ont approché un employé de Bitstamp par ingénierie sociale, envoyant un fichier contenant un logiciel malveillant à l'administrateur système. Après que l'administrateur a exécuté le fichier, l'ordinateur a été contrôlé et les informations du portefeuille chaud ont été volées.

2016

Bitfinex | Environ 71 millions de dollars

Bitfinex collaborait alors avec BitGo pour gérer un portefeuille à signatures multiples. Après avoir obtenu les certificats et les droits d'API, les attaquants ont augmenté les limites de retrait et contourné le mécanisme de sécurité des signatures multiples pour effectuer des transferts.

2018

Coincheck | Environ 530 millions de dollars

Coincheck a stocké 523 millions de XEM dans un portefeuille chaud sans protection par signatures multiples. Après qu'un ordinateur d'employé a été infecté par un logiciel malveillant, les attaquants ont pris le contrôle du portefeuille et ont transféré les actifs.

Bithumb | Environ 31,5 millions de dollars

Le portefeuille chaud de Bithumb a été piraté, environ 35 milliards de wons d'actifs ont été transférés, mais le chemin d'attaque n'a pas été divulgué.

Zaif | Environ 60 millions de dollars

Le portefeuille chaud de Zaif a été piraté, et des actifs tels que le Bitcoin, le Bitcoin Cash et le MonaCoin ont été transférés.

2019

Cryptopia | Environ 16 millions de dollars

Plusieurs portefeuilles chauds de Cryptopia ont été attaqués. Après l'incident, des fonds ont continué à sortir, ce qui indique que les attaquants avaient probablement déjà maîtrisé les clés privées, tandis que la bourse n'a pas pu couper leur contrôle à temps.

Binance | Environ 40,7 millions de dollars

Les attaquants ont collecté les clés API et les informations de double authentification des utilisateurs par phishing et logiciels malveillants pendant une longue période, puis ont lancé des retraits massifs, transférant 7 000 BTC du portefeuille chaud de Binance.

Upbit | Environ 49 millions de dollars

Le portefeuille chaud d'Ethereum d'Upbit a été vidé de 342 000 ETH. Les documents publics ne divulguent pas le processus par lequel les attaquants ont obtenu les droits d'accès au portefeuille.

2020

KuCoin | Environ 280 millions de dollars

Les clés privées de plusieurs portefeuilles chauds de KuCoin ont été divulguées, permettant aux attaquants de contrôler les portefeuilles et de transférer des Bitcoin, Ethereum et de nombreux tokens ERC-20.

2021

Liquid | Environ 97 millions de dollars

Le portefeuille chaud de Liquid a été piraté, et des Bitcoin, Ethereum et d'autres tokens ont été transférés. Bien que le portefeuille chaud ne soit pas en ligne en permanence, il reste connecté au système réseau, ce qui présente toujours un risque de perte de droits.

BitMart | Environ 196 millions de dollars

Les clés privées des portefeuilles chauds de BitMart sur Ethereum et Binance Smart Chain ont été volées. Les attaquants ont transféré des tokens en masse et échangé des actifs via des plateformes d'échange décentralisées.

2022

Crypto.com | Environ 33,8 millions de dollars

Les attaquants ont contourné le processus de double authentification de Crypto.com, transférant des Bitcoin, Ethereum et d'autres actifs de 483 comptes utilisateurs.

2023

CoinEx | Environ 54 à 70 millions de dollars

Les clés privées du portefeuille chaud de CoinEx ont été divulguées, permettant aux attaquants de prendre le contrôle et de transférer des actifs de plusieurs portefeuilles sur différentes chaînes.

Poloniex | Environ 114 à 130 millions de dollars

Le portefeuille chaud de Poloniex a été attaqué, et de nombreux tokens ont été rapidement transférés et échangés. Les attaquants avaient probablement obtenu les clés privées ou des droits équivalents.

HTX et Heco Cross-Chain Bridge | Environ 113 millions de dollars au total

Des transferts anormaux ont eu lieu dans le portefeuille chaud de HTX et le pont inter-chaînes Heco, les deux incidents pointant vers une perte de clés privées ou de comptes à haute autorité. Heco n'est pas une bourse centralisée, mais en raison de sa relation étroite avec HTX, les statistiques sont combinées.

2024

DMM Bitcoin | Environ 308 millions de dollars

Les attaquants ont contacté un employé d'un fournisseur de portefeuilles sous prétexte de recrutement, incitant la personne à exécuter un script malveillant, puis ont falsifié les demandes de transfert, transférant 4 502,9 BTC vers l'adresse des attaquants.

BtcTurk | Environ 55 millions de dollars

Plusieurs portefeuilles chauds de BtcTurk ont été volés. La méthode d'intrusion spécifique n'a pas été divulguée, mais les attaquants avaient clairement obtenu le contrôle des portefeuilles chauds.

WazirX | Environ 230 millions de dollars

Les personnes en charge des signatures multiples de WazirX ont constaté que le contenu des transactions affichées dans l'interface ne correspondait pas à celui exécuté sur la chaîne. Les attaquants ont exploité cette différence de « ce qui est vu n'est pas ce qui est signé » pour inciter les signataires à approuver des transactions malveillantes, puis ont mis à niveau le contrat du portefeuille et transféré des actifs.

Indodax | Environ 22 millions de dollars

Plusieurs portefeuilles chauds d'Indodax ont été attaqués, la méthode d'intrusion spécifique n'a pas été divulguée, mais il a été confirmé que les attaquants avaient obtenu les droits de transfert du portefeuille.

BingX | Environ 43 à 52 millions de dollars

Plusieurs portefeuilles chauds de BingX sur différentes chaînes ont connu des sorties de fonds anormales. Les documents publics ne révèlent pas le point d'entrée de l'attaque, mais les attaquants ont probablement contrôlé les clés privées ou le système de portefeuille.

2025

Phemex | Environ 70 à 85 millions de dollars

Plusieurs portefeuilles chauds de Phemex ont été vidés. La plateforme n'a pas divulgué le chemin d'intrusion initial, mais les attaquants avaient clairement obtenu le contrôle de plusieurs portefeuilles.

Bybit | Environ 1,5 milliard de dollars

Les attaquants ont infiltré l'interface du portefeuille Safe, falsifiant le contenu des transactions vues par les signataires. Les signataires pensaient approuver un transfert normal, mais en réalité, ils ont signé une transaction malveillante modifiant le contrôle du portefeuille, entraînant le transfert d'environ 400 000 ETH.

Nobitex | Environ 90 millions de dollars

Les attaquants ont transféré les actifs de Nobitex vers une adresse spéciale que personne ne pouvait contrôler, équivalant à une destruction directe des fonds. L'objectif principal de cette attaque n'était pas de réaliser un profit, mais de causer des dommages politiques.

BigONE | Environ 27 millions de dollars

BigONE a subi une attaque de la chaîne d'approvisionnement. Les attaquants ont pénétré l'environnement serveur de la bourse et ont modifié la logique d'exécution, amenant le système à transférer des actifs selon leurs instructions.

CoinDCX | Environ 44,2 millions de dollars

Un ingénieur de CoinDCX a été piégé par une fausse offre d'emploi, installant un logiciel malveillant sur son ordinateur de travail. Les attaquants ont accédé au système de la bourse via le terminal contrôlé et ont transféré des actifs depuis le compte opérationnel interne.

BtcTurk | Environ 48 à 54 millions de dollars

BtcTurk a de nouveau connu des transferts anormaux de portefeuilles chauds. La méthode d'intrusion spécifique n'a pas été divulguée, mais l'incident montre que même si la plupart des actifs sont stockés dans des portefeuilles froids, les portefeuilles en ligne et les systèmes de permissions peuvent toujours être des points d'entrée.

Upbit | Environ 30,4 millions de dollars

Le compte administrateur d'Upbit a été volé, et les attaquants ont utilisé ce compte à haute autorité pour initier des retraits non autorisés depuis le portefeuille chaud de Solana.

2026 : Les dispositifs de sécurité et les permissions de signature continuent d'être compromises

Bitget | Environ 387,5 millions de dollars

Les attaquants ont exploité une vulnérabilité zero-day d'un dispositif de sécurité tiers pour accéder au serveur du portefeuille, puis ont falsifié des transactions et transféré des actifs. Le point d'entrée de cette attaque n'était pas le système de Bitget lui-même, mais un produit de sécurité externe.

Binance | Environ 6,3 milliards de dollars d'actifs affectés

L'ordinateur d'un ingénieur DevOps de Binance a été compromis, permettant aux attaquants d'accéder à des conteneurs de services internes et de soumettre des transactions de retrait non autorisées. L'incident concerne environ 6,3 milliards de dollars d'actifs, dont environ 3 milliards de dollars ont été gelés jusqu'à présent, et les pertes finales sont encore en cours d'évaluation.

En conclusion : À l'ère de l'IA, la sécurité des actifs est plus importante que jamais

Les vols dans les CEX deviennent de plus en plus fréquents, et les montants volés augmentent également.

Entre 2024 et 2025, 12 incidents majeurs se sont produits, presque autant que le total des neuf années de 2014 à 2022 ; les montants volés et affectés entre 2025 et 2026 représentent plus de 70 % de l'ensemble des statistiques.

En plus de la quantité croissante d'actifs détenus par les bourses, l'IA améliore également l'efficacité des attaques des hackers. Elle peut aider les attaquants à collecter rapidement des informations sur les employés, à générer en masse des e-mails de phishing, des offres d'emploi frauduleuses et des logiciels malveillants.

Ainsi, peu importe la bourse utilisée, il est essentiel de ne pas cliquer facilement sur les liens dans les e-mails ou les messages privés, d'activer autant que possible les Passkeys, les clés matérielles et les listes blanches d'adresses de retrait, et de nettoyer régulièrement les permissions API non utilisées. La sécurité n'est jamais une petite affaire.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.