Les commandes de pétrole de 170 millions de dollars d'un trader de Hyperliquid soulèvent des inquiétudes concernant le spoofing

Solidus Labs a signalé plus de 170 millions de dollars de commandes perpétuelles suspectes liées au pétrole sur Hyperliquid pendant la volatilité du marché de l'énergie en mars.

Résumé

• Solidus aurait identifié deux comptes plaçant des commandes suspectes pendant trois jours de trading volatile sur le pétrole.
• Les contrats de brut Brent représentaient la majorité de l'activité, avec des implications pour le WTI et le gaz naturel.
• Hyperliquid Labs a fait référence aux enregistrements de la blockchain publique en réponse aux résultats signalés.

Lookonchain a déclaré que l'activité impliquait deux comptes entre le 8 et le 10 mars, avec de grandes commandes annulées à plusieurs reprises tandis que des transactions étaient effectuées de l'autre côté du carnet de commandes.

Les commandes de pétrole de Hyperliquid impliquaient des annulations répétées

Dans le rapport de Lookonchain, Solidus a estimé le profit du trader sur trois jours à environ 119 000 dollars, avec une valeur de commandes annulées environ 30 fois supérieure à celle des exécutions de l'autre côté.

Un exemple du 9 mars impliquait environ 17 millions de dollars de commandes de vente annulées aux côtés de 425 000 dollars d'achats réalisés, selon le résumé. Solidus a décrit des caractéristiques de spoofing, bien que l'intention reste non confirmée.

Hyperliquid Labs a répondu que les commandes, les annulations et les transactions sont enregistrées publiquement sur la blockchain pour examen par les participants du marché et les régulateurs, selon le résumé.

La documentation HIP-3 attribue les opérations de marché aux déployeurs

La documentation de Hyperliquid attribue la définition et le fonctionnement des marchés HIP-3 à des déployeurs indépendants. Leurs devoirs incluent le choix des spécifications des contrats, la définition de l'oracle, la fixation des prix de référence et des limites de levier, et le règlement d'un marché si nécessaire.

Chaque déploiement a son propre système de marge, ses carnets de commandes et ses paramètres d'opérateur, selon la spécification du protocole. La fonction de règlement documentée permet à un déployeur d'arrêter le trading d'un actif, d'annuler les commandes en cours et de régler les positions au prix de référence actuel.

La spécification décrit un processus de validation distinct pour pénaliser les déployeurs par des réductions de leur HYPE mis en jeu. Son objectif déclaré est de surveiller les comportements qui menacent la correction, la disponibilité ou la performance du protocole, y compris les entrées irrégulières qui exploitent les limites du système.

La documentation indique que la réduction technique ne fait pas de distinction entre un comportement malveillant et une incompétence ou des clés d'opérateur compromises.

En septembre, crypto.news a rapporté que Hyperliquid testait des marchés optionnels autorisés, permettant aux déployeurs de gérer des listes de participants approuvés. La conception préliminaire permettait aux opérateurs de nommer des sous-déployeurs pour gérer les décisions d'accès, tandis que les marchés existants pouvaient continuer sans adopter l'autorisation.

Les directives américaines sur le spoofing exigent une intention d'annuler

Les directives de la CFTC de mai 2013 définissent l'infraction de spoofing statutaire autour de l'enchère ou de l'offre avec l'intention d'annuler avant l'exécution. La commission indique que la norme exige une intention au-delà de la négligence et exclut les annulations de commandes légitimes et de bonne foi.

Lors de l'évaluation des violations possibles, l'agence indique qu'elle prend en compte les conditions du marché, les modèles de trading, les caractéristiques de remplissage et d'autres circonstances pertinentes.

Une commande partiellement exécutée n'exempte pas automatiquement l'activité restante d'un examen, selon les directives, qui décrivent l'application de la disposition aux produits échangés sur des entités enregistrées, y compris les marchés de contrats désignés et les installations d'exécution d'échanges.

L'explication du CME Group concernant sa propre règle décrit de grandes commandes utilisées pour créer une apparence artificielle de pression d'achat ou de vente tandis qu'un trader obtient des exécutions de l'autre côté. L'échange indique qu'il est permis de créer un marché à deux côtés avec des quantités inégales lorsque les commandes sont saisies pour des transactions réelles.

Pour les contrats perpétuels sur l'énergie, la CFTC a ouvert une consultation distincte en juin concernant les contrats liés à des marchandises physiquement livrées ou stockables. Dans son annonce, la commission a sollicité des commentaires sur le trading continu dans les contrats à terme conventionnels et le potentiel d'inscription de contrats perpétuels sur l'énergie.

Le président de la CFTC, Michael Selig, a appelé à un "dossier clair et basé sur des données" dans l'annonce de l'agence en juin.

Le Hyperliquid Policy Center et le commerce[XYZ] ont ensuite demandé des contrats perpétuels d'énergie réglementés le 26 août, en nommant le pétrole brut WTI, le pétrole brut Brent et le gaz naturel Henry Hub. Leur soumission a appelé à un cadre neutre en matière de technologie et à des garanties couvrant l'effet de levier, le financement et les divulgations de liquidation, selon le compte rendu publié par les groupes concernant le dépôt.

Le centre politique a cité sa propre recherche comparant les prix des contrats perpétuels de pétrole brut le week-end avec la réouverture subséquente du marché à terme de référence. Dans près de 75 % des fermetures échantillonnées, a-t-il déclaré, le contrat perpétuel a terminé plus près du prix de réouverture de dimanche que de la clôture de vendredi du benchmark.

Son étude n'a rapporté aucune détérioration statistiquement significative de la qualité de réouverture du WTI CME après le lancement du contrat perpétuel de pétrole brut.

Le compte rendu publié par les groupes a déclaré que les contrats à terme datés continueraient de servir les participants ayant besoin d'un règlement physique ou d'une exposition à des mois de livraison particuliers. Leurs contrats perpétuels proposés n'auraient pas d'expiration, utilisant des paiements de financement récurrents pour rapprocher leurs prix du marché de référence.

La proposition de marché américain de Payward sépare le règlement et l'accès client

Dans une mise à jour du 26 octobre, Hyperliquid a décrit les marchés proposés par Payward aux États-Unis, qui utiliseraient une permission HIP-3* optionnelle et resteraient soumis à l'approbation réglementaire. L'annonce a décrit des spécifications préliminaires sur le testnet, avec un soutien pour la configuration prévu à travers une future mise à niveau du réseau.

L'annonce de Payward en septembre a établi la structure opérationnelle proposée. Bitnomial, son échange réglementé et chambre de compensation, créerait, posséderait et administrerait les marchés tout en compensant et en réglant leurs contrats.

NinjaTrader Clearing porterait les comptes clients, et les participants devraient compléter l'intégration et apparaître sur les listes d'autorisation des deux entités.

Le co-CEO de Payward, Arjun Sethi, a décrit le rôle proposé de l'entreprise comme "détenant les clés et portant les obligations réglementaires". Son communiqué a déclaré que les nouveaux contrats seraient listés selon les règles de Bitnomial Exchange, sous réserve de l'approbation réglementaire.