Collector Crypt CEO : La véritable barrière des plateformes de cartes numériques réside dans ces quatre étapes

De VRF à l'après-vente : la véritable barrière des plateformes de déballage numérique ne se trouve pas sur la chaîne.

Rédigé par : Thomas Holmberg, CEO de Collector Crypt

Traduit par : AididiaoJP, Foresight News

Cet article est technique. L'objectif est de clarifier deux choses : quelles libertés ont les plateformes de cartes numériques lors de la création de paquets, et ce que signifie véritablement la transparence. La discussion repose sur un modèle à plusieurs niveaux courant : publication des probabilités par niveau, avec une extraction équitable de chaque carte au sein du même niveau.

Le CEO de Collector Crypt, Thomas Holmberg, décompose cela en quatre piliers. Ces quatre piliers ne peuvent pas se substituer les uns aux autres ; si l'un d'eux échoue, l'ensemble de l'entreprise ne tiendra pas.

Premier élément : Liste complète des stocks

Dans de nombreux pays où les produits de cartes à collectionner sont autorisés, il est exigé de publier toutes les cartes qui peuvent apparaître dans un paquet. Si seules les « dix meilleures » sont affichées sans la liste complète des cartes ordinaires, la plateforme peut dissimuler sa part de revenus dans la valeur des cartes ordinaires. Sans une liste complète des cartes, il n'y a pas de transparence ; afficher seulement les dix meilleures images ne suffit pas.

Collector Crypt fournit une API publique, permettant à quiconque de récupérer la liste complète des cartes. Thomas estime que cela devrait devenir une norme de l'industrie et une exigence obligatoire.

Deuxième élément : Aléatoire vérifiable

C'est un domaine où de nombreuses plateformes se trompent facilement. Certaines abusent délibérément, tandis que d'autres ne réalisent pas à quel point c'est important. Pour atteindre une transparence complète, une fonction d'aléatoire vérifiable (VRF) est une exigence stricte ; sur le plan opérationnel, la preuve doit être soumise sur la chaîne, accessible à tous.

Il y a plusieurs exigences ici.

• Premièrement, avant d'ouvrir un paquet, toutes les ressources possibles doivent être publiées.
• Deuxièmement, la graine du nombre aléatoire doit provenir d'une source externe à la plateforme, comme le portefeuille de l'utilisateur, RPC et les transactions construites sur Solana, et non du serveur de la plateforme.
• Troisièmement, il doit être possible de retracer mathématiquement le résultat publié jusqu'à cette entrée et à la clé qui l'a générée. Ce processus de rétroaction constitue la preuve.

Certaines plateformes affirment « nous utilisons VRF sur notre serveur pour sélectionner les paquets », ou disent « notre fonction aléatoire sur le serveur a été auditée ». Cela ne touche pas au cœur du problème. Ce n'est pas une preuve, juste une promesse verbale. Bien sûr, le serveur peut produire un « aléatoire prouvable », mais le public ne peut pas vérifier si un grand prix a été sauté. L'aléatoire côté serveur peut toujours afficher qu'un certain résultat est aléatoire, mais ne prouve pas que ce nombre aléatoire a été généré pour la première fois, et non pour la deuxième ou la troisième fois. Le serveur peut écrire quelques lignes de code : si cette carte est tirée, passe au prochain nombre aléatoire. Personne n'a audité ces lignes, et elles peuvent être ajoutées après l'audit.

La méthode de Collector Crypt est la suivante : le résultat est déjà déterminé avant que vous voyiez le tirage. Sa clé publique VRF est enregistrée sur Solana et gelée, ne pouvant être changée, remplacée ou « mise à jour » après coup, et tout le monde peut le vérifier. Lorsque l'utilisateur signe la transaction, la transaction elle-même constitue l'entrée, construite par le portefeuille, RPC et Solana, et non par la plateforme. La clé publique gelée, combinée à une entrée imposée par la plateforme, ne correspond qu'à une sortie valide, donc il n'y a pas d'espace pour « sauter au deuxième nombre ».

La plateforme utilise RFC 9381 ECVRF, qui est la norme utilisée dans l'industrie de la cryptographie ; lors de l'ouverture des paquets, la preuve et le hachage de l'entrée de l'utilisateur sont soumis sur la chaîne, et la preuve est publiée. Quiconque dans le monde peut prendre la preuve publiée, l'engagement sur la chaîne et la clé publique gelée, et vérifier à nouveau sans se connecter à Collector Crypt.

Si la carte reçue par l'utilisateur ne correspond pas à celle calculée mathématiquement, la plateforme peut être prise en flagrant délit de tricherie. L'utilisateur n'a pas besoin de calculer le nombre aléatoire lui-même, il doit juste vérifier si la plateforme a triché. C'est là le point crucial. La plateforme est seulement responsable de lire les résultats et de distribuer les cartes. Les validateurs, les adresses de programme et le code source sont disponibles sur vrf.collectorcrypt.com, donc ce n'est pas une simple promesse.

Inversement, si votre solution VRF dépend des données sur le serveur de la plateforme, et que ces données n'ont pas été soumises sur la chaîne avant l'ouverture du paquet, alors vous n'avez pas de VRF, juste une phrase « faites-moi confiance ». « Faites-moi confiance » convient aux paris dans un bar, mais pas aux utilisateurs qui dépensent de l'argent réel pour ouvrir des paquets.

Collector Crypt ouvre l'ensemble de la solution à quiconque sur Solana, en tant qu'infrastructure publique. Le code peut être forké et déployé pour fonctionner. Tout projet nécessitant des nombres aléatoires peut l'utiliser gratuitement, ne payant que des frais supplémentaires, ce qui est deux ordres de grandeur moins cher que les solutions alternatives existantes. Si une plateforme de tirage ne utilise pas ce VRF public et vérifiable, pourquoi ne le ferait-elle pas ? Il n'y a aucune raison de ne pas le faire.

Troisième élément : Valeur attendue

C'est le plus difficile et le plus flou des quatre. Collector Crypt fait parfois des erreurs et est en train d'améliorer cela. Il est impossible d'atteindre la perfection, l'essentiel est d'établir un mécanisme d'amélioration continue et de savoir comment gérer les erreurs.

Combien vaut une carte ? Lorsque la plateforme calcule et affiche la valeur attendue (EV) d'un paquet, elle doit faire des hypothèses sur la valeur de chaque carte dans le paquet. Collector Crypt collecte des données d'eBay, alt.xyz et Fanatics depuis 14 mois, et a même acheté une base de données traçable sur plusieurs années. Même pour des cartes à forte circulation qui se vendent plusieurs fois par semaine, le prix le plus élevé et le plus bas pour la même carte, le même mois et la même note peut varier de 20 %.

Certaines différences de prix sont faciles à expliquer : le vendeur vient de Croatie, n'a qu'un seul avis, vend en dollars et impose 45 dollars de frais d'expédition. D'autres sont dues au fait que l'acheteur, au bar, en train de boire une bière et de regarder un match, a oublié de faire une offre. D'autres proviennent de petits cercles sur Instagram : quelqu'un a 100 cartes PSA 10 Bubble Mew, en fait monter le prix de 3 cartes sur eBay, espérant que les 5 cartes qu'il mettra à un prix élevé sur Fanatics se vendront. Il y a encore d'autres situations. En fin de compte, le « prix du marché » est moins un chiffre précis qu'une émotion.

Ce sujet mérite un article à part entière, car la « violence subtile » s'y cache. Comment la plateforme fixe le prix des cartes incluses dans le paquet détermine la valeur attendue (EV) du paquet, combien d'utilisateurs garderont des cartes, combien en revendraient, et combien la plateforme peut prélever.

Supposons qu'il existe une plateforme appelée HotRips. HotRips prétend avoir un réseau d'acheteurs, mais en réalité, c'est juste une personne dans un garage qui fixe les prix via alt.xyz. Il va à des salons et dit aux revendeurs : je paie 90 % du prix alt.xyz pour des cartes d'une valeur de 100 000 dollars. Les revendeurs savent alors qu'ils peuvent dépenser 100 000 dollars et connaissent l'espace d'arbitrage.

Chaque carte envoyée au stand, le revendeur ouvre alt.xyz pour comparer les prix récents et les prix de la plateforme. Supposons qu'une carte soit apportée : alt.xyz indique 4000 dollars, le prix récent est de 3500 dollars. Le revendeur sait que cette carte peut être vendue à HotRips pour 3600 dollars ; mais il dit au vendeur : « Nous offrons le meilleur prix d'achat au salon, 90 % ». Il montre au vendeur le prix récent de 3500 dollars, l'achète à 3150 dollars, et la revend à HotRips pour 3600 dollars, réalisant un bénéfice de 450 dollars. Les deux parties crient « 90 % », mais le prix de référence n'est pas le même, et la différence est ainsi réalisée sans effort. HotRips pense avoir construit un réseau d'acheteurs, alors qu'en réalité, il a créé une machine distributrice qui ne profite qu'aux revendeurs.

Cette machine distributrice n'accepte qu'une seule monnaie : des cartes surévaluées. Si alt.xyz indique un prix élevé, le revendeur vend à HotRips ; si le prix est bas, le revendeur ne vend pas, met sur eBay, garde pour lui, ou vend à quelqu'un à côté qui achète au prix réel. HotRips ne verra jamais cette carte. Ainsi, les 100 000 dollars de stocks envoyés à HotRips ne sont pas un échantillon du marché, mais un échantillon de cartes « surévaluées en faveur des revendeurs ». Les données sont biaisées avant même que HotRips n'ouvre le tableau. En moyenne, cette machine est donc structurellement surévaluée. Personne ne triche, c'est juste que le filtre à l'entrée ne laisse passer que les cartes surévaluées.

HotRips prend les cartes achetées à 3600 dollars et les met dans le déballage numérique au prix de 4000 dollars selon alt.xyz. Toutes les cartes ne sont pas biaisées de cette manière, mais en mélangeant l'ensemble, la valeur attendue (EV) annoncée du paquet de 55 dollars pourrait n'être que de 50 dollars au prix du marché réel. HotRips n'a même pas l'intention de tricher, il suit simplement les prix externes.

Ajoutez à cela le choix des utilisateurs. Si un utilisateur tire cette carte de 4000 dollars, la plateforme lui propose 3600 dollars pour la racheter, l'utilisateur choisira certainement de racheter, car le prix du marché réel est de 3500 dollars. L'utilisateur pourrait même être content : un paquet de 50 dollars est devenu 3600 dollars. Mais il ne réalisera pas que la valeur attendue (EV) trompeuse est une taxe invisible sur chaque paquet qu'il ouvre. C'est cela la violence subtile : personne n'est volé, mais tout le monde paie.

Si la carte est sous-évaluée, l'utilisateur la gardera. Par exemple, une carte de 4000 dollars est évaluée à 3500 dollars dans la machine, avec un prix de rachat de 3150 dollars. L'utilisateur pensera que cette carte est sous-évaluée, choisira de la garder, de la racheter en physique, puis de la vendre sur eBay à un prix bien supérieur à 3150 dollars. Avec le temps, les cartes sous-évaluées seront prises, tandis que les cartes surévaluées seront revendues et circuleront dans le pool, forçant ainsi l'EV de la machine à être trop élevée.

Le seul moyen est de fixer un prix précis pour chaque carte dans la machine. Collector Crypt a passé 14 mois à construire un oracle de prix pour les cartes Pokémon et One Piece, et va maintenant s'attaquer aux cartes de sport. Ils comparent ce système avec alt.xyz et cardladder sur le long terme, en mesurant la différence moyenne en pourcentage entre le dernier prix prédit de chaque carte et le prix de vente réel suivant, avec une erreur d'environ 30 % inférieure à celle des meilleures alternatives. Même avec un taux de précision supérieur d'environ 30 %, chaque carte doit encore être vérifiée manuellement après la frappe et la tarification. Ce n'est pas parce qu'ils ne font pas confiance au modèle, mais parce que la combinaison de l'humain et du modèle donne de meilleurs résultats que le modèle seul ; les corrections manuelles deviendront également des données d'entraînement pour rendre la prochaine prédiction plus précise.

Cela signifie également que le suivi de l'EV et le classement des plateformes selon « le meilleur EV par paquet » par des sites tiers manquent d'informations clés. Ils dépendent de l'EV et des prix des cartes auto-déclarés par la plateforme. L'auteur affirme qu'en utilisant leur oracle de prix pour évaluer d'autres plateformes, il peut confirmer que la plupart des concurrents (mais pas tous) surestiment les prix des cartes de 10 % à 20 %. Ce ne sont pas nécessairement les cartes de premier plan sur la page d'accueil, mais celles de la deuxième page et au-delà, représentant 99 % des cartes tirées par les utilisateurs.

Quatrième élément : Livraison et service client

Le quatrième élément n'est pas lié à la chaîne, mais aux personnes et aux services, et c'est aussi quelque chose que personne n'écrira de livre blanc à ce sujet.

Aux États-Unis et dans la plupart des pays développés, la norme de l'exécution du commerce électronique a été élevée par Amazon : une commande passée le matin peut être livrée à la porte l'après-midi ; si quelque chose est cassé ou ne correspond pas, le retour ou l'échange se fait sans poser de questions. Les utilisateurs de cartes à collectionner achètent également des choses sur Amazon, et utilisent donc naturellement cette norme pour évaluer les plateformes de cartes.

La situation actuelle dans le monde des cartes à collectionner est : expéditions lentes, fraudes, service client injoignable, dommages pendant le transport. Tout le monde s'y est un peu habitué, le pire, c'est qu'ils s'y sont vraiment habitués. Un utilisateur qui ouvre une boîte de cartes écrasée hausse simplement les épaules, c'est l'attente qui a été conditionnée. Collector Crypt collabore avec OmniVault pour offrir la meilleure expérience de rachat possible ; l'équipe de service client couvre Discord, e-mail et chatbot AI, et est composée de personnes capables de résoudre les problèmes.

Le service client et l'expérience d'exécution font également partie des frictions. Les utilisateurs dépensent de l'argent réel pour collectionner, et lorsqu'un problème survient, cela doit être pris au sérieux. Si la plateforme envoie une boîte de paquets de remplacement prétendument « scellés », mais qui ont clairement été réemballés, la plateforme doit en assumer la responsabilité, et ne peut pas se dérober en invoquant des raisons douanières. Si un utilisateur reçoit une boîte de cartes écrasée ou une coque de notation fissurée, il devrait pouvoir retourner ou échanger sans poser de questions, après tout, ce n'est pas l'utilisateur qui a emballé.

Ainsi, il est préférable que la plateforme possède elle-même un coffre-fort ; au minimum, avoir le numéro de téléphone du responsable du coffre-fort. En cas de problème, la plateforme peut appeler le responsable du coffre-fort, et en quelques minutes, savoir comment répondre à l'utilisateur en colère. Un utilisateur qui remplit un formulaire de demande et reçoit une réponse automatique trois jours plus tard, puis attend des semaines sans nouvelles, ne peut que patienter pendant que la plateforme « enquête » ------ cela ne compte pas comme un service client, c'est juste un retard. « Nous allons faire un suivi » n'est pas une mise à jour d'état, mais le début du silence radio sur la demande.

Thomas admet que le service client n'est pas encore parfait, et qu'il ne le sera jamais. Ce qui peut être fait, c'est établir une culture, créer un processus d'amélioration continue, et accepter que ce travail n'aura jamais de fin. Le responsable du coffre-fort de Collector Crypt était auparavant responsable d'un entrepôt Amazon, il sait où les normes doivent être fixées, car il était celui qui exigeait ces normes des autres.

Les quatre éléments ne peuvent pas se compenser

Thomas affirme avoir vu des concurrents lutter dans ces domaines. Les quatre éléments ne peuvent pas se compenser : si une partie échoue, l'ensemble de l'entreprise échouera.

Ne pas publier la liste complète des cartes rend le VRF inutile : vous ne publiez même pas ce qu'il y a dans le pool, peu importe à quel point la preuve aléatoire est belle, vous ne pouvez pas vérifier si la carte tirée provient du pool public. Avoir un VRF et une liste complète des cartes, mais utiliser une tarification paresseuse de tiers, échoue également : l'aléatoire et l'inventaire sont transparents, mais l'EV est fictif, l'argent que les utilisateurs paient ne correspond pas à la valeur qu'ils reçoivent.

Avoir une liste complète des cartes sans VRF est encore plus direct : la liste des cartes est réelle, mais le processus de tirage ne peut pas être vérifié, la plateforme dit que la carte tirée est celle-ci. Si les trois premiers éléments sont respectés, mais que la carte arrive écrasée dans une enveloppe à bulles six semaines plus tard, l'utilisateur ne se souciera pas de votre preuve. Peu importe à quel point la preuve est complète, si l'expérience est mauvaise, l'entreprise ne pourra pas retenir les clients.