Personne n'a vraiment besoin de la blockchain ? Réflexion sur l'industrie déclenchée par Kalshi

Les marchés prédictifs et le fonctionnement des contrats à terme perpétuels n'ont pas besoin de blockchain.

Rédigé par : 100y

Traduit par : Chopper, Foresight News

Aujourd'hui, l'industrie de la cryptographie a reçu une nouvelle importante : la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a approuvé le trading de contrats perpétuels sur actions. Ce n'est pas seulement une annonce réglementaire, Kalshi a lancé le trading en direct de ce produit le même jour.

Mais une question se pose : est-ce vraiment une nouvelle de l'industrie de la cryptographie ?

Comprendre Kalshi

Comme la plupart des gens le savent, Kalshi est une bourse de dérivés centralisée régulée par la CFTC américaine, spécialisée dans les marchés prédictifs et les contrats à terme perpétuels. Beaucoup pensent que Kalshi est profondément lié à l'industrie de la blockchain, mais en réalité, le lien entre Kalshi et la blockchain est assez limité.

Les produits principaux de Kalshi, y compris les marchés prédictifs et les contrats à terme perpétuels, ne reposent pas sur la blockchain pour fonctionner. Les ordres sont appariés hors chaîne via un moteur de correspondance développé en interne, et le règlement est géré par Kalshi Klear, une institution de compensation de dérivés régulée par la CFTC.

La seule intersection entre Kalshi et la blockchain est que les utilisateurs peuvent déposer et retirer des fonds en utilisant des stablecoins, et leurs positions sur le marché prédictif peuvent être tokenisées, accessibles via la plateforme DFlow de l'écosystème Solana et Jupiter.

Alors pourquoi les gens ont-ils tendance à associer Kalshi à la blockchain ? Je pense qu'il y a plusieurs raisons :

• En référence à Polymarket : Lorsque Polymarket a lancé ses marchés prédictifs pour des utilisateurs en dehors des États-Unis, il s'est appuyé sur le réseau Polygon et l'oracle UMA pour le traitement des résultats et le règlement des transactions, ce qui a créé une impression dans le marché que les marchés prédictifs sont en fait des produits de la blockchain. Même Polymarket US, régulé par la CFTC et ciblant le marché américain, a une dépendance très faible à la blockchain, similaire à Kalshi.
• L'arrivée de John Wang chez Kalshi : En août 2025, John Wang a rejoint Kalshi en tant que responsable des affaires cryptographiques ; il était auparavant chercheur chez Paradigm (une grande société de capital-risque en cryptographie).
• Produits à terme perpétuels : Les contrats à terme perpétuels sont une autre catégorie de produits financiers que l'on suppose généralement liés à la blockchain. Cette association n'est pas sans fondement, car les contrats perpétuels ont été initialement créés sur des échanges de cryptographie, et la nature du marché de la cryptographie, qui fonctionne 24 heures sur 24, s'adapte naturellement aux contrats perpétuels. De plus, il existe des plateformes de contrats perpétuels nativement sur la chaîne comme Hyperliquid et Lighter_xyz. Bien que les contrats perpétuels soient enracinés dans le marché de la cryptographie, sur le plan technique, mener des affaires de contrats à terme perpétuels ne nécessite pas nécessairement la blockchain. Des bourses américaines comme Kalshi et Coinbase exécutent et règlent les transactions de contrats à terme perpétuels sans utiliser la blockchain.

La conclusion est simple : les marchés prédictifs et les contrats à terme perpétuels sont des catégories de transactions profondément liées à l'industrie de la cryptographie, mais leur fonctionnement ne nécessite pas la blockchain.

La blockchain, juste un canal financier

Dans mon précédent article, j'ai mentionné que l'écosystème en chaîne est en train de se polariser.

En examinant les performances des différents secteurs en 2026, la tendance est très claire. Les secteurs nativement en chaîne comme DeFi ont montré des performances décevantes, tandis que les secteurs ayant connu une croissance significative se divisent essentiellement en deux extrémités.

D'un côté, il y a les secteurs à caractère spéculatif : marchés prédictifs, contrats à terme perpétuels, MEME coins ; de l'autre, les secteurs reliant la finance traditionnelle : stablecoins, tokenisation d'actifs réels (RWA), trésoreries.

L'année 2026 elle-même a été une année très difficile pour l'industrie de la cryptographie, mais ces secteurs ont tout de même connu une forte croissance, ce qui montre qu'ils ont au moins trouvé un certain degré d'adéquation produit-marché.

À première vue, ces deux types de secteurs semblent très différents, mais ils ont un point commun : la plupart considèrent simplement la blockchain comme un canal de transmission financière.

Comme mentionné précédemment, le fonctionnement des marchés prédictifs et des contrats à terme perpétuels ne nécessite pas la blockchain. Le rôle de la blockchain se concentre sur les dépôts et retraits, la tokenisation des actifs et le commerce libre. Les MEME coins fonctionnent de la même manière : la blockchain permet à quiconque d'émettre des tokens et de commercer librement, c'est presque toute leur valeur.

D'un autre côté, les stablecoins et les RWA utilisent également principalement la blockchain comme un nouveau canal financier, remplaçant les infrastructures de backend obsolètes de la finance traditionnelle.

Bien sûr, je ne dis pas que les canaux financiers n'ont pas de valeur, au contraire. Un système qui permet à quiconque de trader 24 heures sur 24 et d'accéder à divers actifs représente une énorme avancée par rapport à l'infrastructure financière traditionnelle. Rien que cela constitue déjà un avantage différentiel.

Mais je pense qu'il est important de réfléchir à un point : dans ces secteurs où la blockchain a vraiment trouvé une adéquation produit-marché, la blockchain elle-même est rarement au cœur de l'activité. La logique centrale se trouve ailleurs. Le véritable noyau commercial a un autre support, la blockchain ne fait qu'améliorer l'efficacité, la rapidité et réduire les barrières.

L'industrie de la blockchain, quelle direction prendre ?

Un article récemment circulé à San Francisco a proposé un point de vue intéressant : à long terme, la valeur ne se fixe pas nécessairement à l'endroit où la technologie est née, mais plutôt à l'endroit où la technologie est distribuée et mise en œuvre. L'article soutient que l'industrie de l'IA suivra cette règle.

À mon avis, cette règle s'est déjà manifestée dans l'industrie de la cryptographie. La blockchain a trouvé son point d'adéquation produit-marché, mais la valeur ne revient pas à l'écosystème en chaîne lui-même, ni à l'infrastructure de la blockchain de base. La majorité de la valeur est captée par les plateformes qui détiennent les relations avec les utilisateurs. Pour ces plateformes, la blockchain n'est pas la logique centrale de l'activité, mais simplement l'une des capacités dans le package fonctionnel du produit.

Alors, quelle direction l'industrie de la blockchain devrait-elle prendre ensuite ? Actuellement, la blockchain a prouvé qu'elle peut fonctionner comme un canal financier et a réussi à établir une adéquation produit-marché. Mais je pense que nous ne devons pas nous arrêter là, nous avons besoin de plus de ces activités : la blockchain doit être une infrastructure indispensable, pas un outil auxiliaire, mais ancrée au cœur de la logique commerciale.

Bien sûr, nous avons vu d'innombrables tentatives similaires. De nombreux projets avaient initialement cet objectif : créer des produits qui ne peuvent fonctionner que sur la blockchain et qui diffèrent fondamentalement de tout ce qui existe auparavant. Cependant, la grande majorité de ces projets n'ont pas survécu jusqu'à aujourd'hui. Même ainsi, nous devons continuer à explorer dans cette direction.

Si le rôle de la blockchain est toujours limité à un nouveau canal financier, alors dans une ère hautement financière, l'industrie de la blockchain risque de devenir l'un des nombreux fournisseurs d'infrastructure financière. Objectivement, cette issue n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Mais si nous espérons que l'écosystème de la blockchain évolue vers quelque chose de bien plus grand que le cadre actuel, nous devons trouver de nouvelles réponses.

Peut-être qu'à l'avenir, une toute nouvelle application nativement en chaîne, que personne n'aurait jamais imaginée, émergera pour résoudre ce dilemme. Peut-être que le catalyseur du changement ne sera pas la technologie, mais des changements politiques et sociaux qui modifieront complètement la perception du public sur la blockchain, permettant aux applications existantes de retrouver l'attention.

Je ne sais pas quel chemin deviendra réalité. Mais c'est précisément la direction que nous devrions continuer à observer.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.