Une étude sur l'arbitrage d'Ethereum révèle que les constructeurs reçoivent 5 $ pour chaque 1 $ brûlé par le réseau

L'arbitrage sur Ethereum a généré environ 5,24 $ en reçus pour les constructeurs pour chaque 1 $ brûlé dans un échantillon de 30 jours rapporté par le fournisseur de données blockchain Bitquery. Sa répartition attribue 49,3 % de l'excédent mesuré à l'assemblage de blocs, 9,4 % aux frais brûlés et 41,3 % aux opérateurs de trading.

Pour les détenteurs d'ETH, cette découverte montre pourquoi l'activité de trading et le cas d'investissement pour détenir le jeton nécessitent des mesures différentes. Les paiements récompensent les participants exécutant et ordonnant des transactions ; la combustion des frais modifie l'offre d'ETH. Les constructeurs paient également les validateurs pour proposer des blocs, donc le plus grand montant de reçus ne détermine pas le plus grand profit final.

L'enquête marque ses chiffres vérifiés au 31 août 2026. Son tableau de répartition spécifie 30 jours sans points de terminaison exacts ; un tableau de distribution des transactions mensuelles se termine le 29 août. La comparaison cinq pour un est calculée à partir des parts arrondies et décrit l'excédent d'arbitrage échantillonné, et non les revenus globaux d'Ethereum.

Un paiement aux constructeurs a une autre destination

Les logiciels d'arbitrage recherchent un jeton disponible à des prix différents, achètent au prix le plus bas et vendent au prix le plus élevé. La documentation MEV d'Ethereum décrit les participants spécialisés trouvant ces opportunités comme des chercheurs. Lorsque plusieurs chercheurs poursuivent la même transaction, obtenir une transaction incluse à la bonne position a une valeur économique.

Un opérateur doit sécuriser l'exécution tant que la différence de prix existe encore. La concurrence pour cette opportunité peut transformer une partie d'un gain commercial en un paiement pour inclusion, réduisant ce qui reste à l'opérateur.

Dans l'arrangement de construction de blocs documenté par Flashbots, les constructeurs rassemblent des transactions et des paquets, construisent des blocs, puis enchérissent pour l'espace de bloc des validateurs via des relais. Le validateur agissant en tant que proposeur est payé pour proposer le bloc du constructeur.

La conception du paiement rend la distinction visible. Un constructeur définit sa propre adresse comme destinataire des frais du bloc, puis inclut une transaction à la fin du bloc payant l'ETH au destinataire désigné du proposeur. L'argent peut atteindre l'adresse du constructeur et ensuite quitter pour le validateur dans ce même bloc.

Ne compter que le paiement entrant arrête la comptabilité trop tôt. Pour comparer les participants, le chiffre pertinent du constructeur est ce qui reste après le paiement au proposeur, avec les coûts commerciaux comme une autre considération. Le reçu du proposeur est un flux séparé, pas un gain d'arbitrage supplémentaire à ajouter à l'excédent original.

Le rapport du personnel de la Fed de New York 1102 utilise cette distinction dans sa recherche historique : le profit du constructeur est constitué de paiements directs plus des frais prioritaires, moins le paiement au proposeur. Il mesure les revenus de bloc retenus, plutôt qu'un profit commercial complet après les coûts d'exploitation.

La répartition de Bitquery ne mesure pas la fraction de ses reçus de constructeurs transférée aux proposeurs. Assigner cet argent entre les constructeurs et les validateurs nécessiterait de faire correspondre les paiements commerciaux échantillonnés aux transferts ultérieurs pertinents. Le protocole décrit le chemin ; il ne fournit pas le pourcentage manquant.

Ce que signifie la combustion des frais pour les détenteurs d'ETH

La spécification EIP-1559 d'Ethereum sépare les frais de base des frais prioritaires. Les frais de base sont détruits par le protocole. Les frais prioritaires sont un paiement associé à l'inclusion de la transaction.

Le frais de base par gaz s'ajuste en fonction du gaz utilisé par rapport à l'objectif de bloc. C'est un mécanisme différent de la volonté d'un chercheur de payer pour une position commerciale rentable. Les deux peuvent figurer dans la même transaction, mais ils répondent à des questions économiques différentes.

C'est pourquoi la comparaison ne peut pas être lue comme si chaque paiement effectué sur Ethereum contribuait également à réduire l'offre d'ETH. Un paiement d'inclusion plus important peut changer ce qu'un participant reçoit sans représenter une augmentation équivalente de l'ETH brûlé. De même, un nombre de transactions ne révèle ni le gaz consommé ni les frais de base payés.

Pour un détenteur évaluant l'effet d'offre, la mesure utile est l'ETH détruit sur une période définie, comparé à l'ETH créé pendant cette même période. La documentation sur l'émission d'Ethereum explique que l'équilibre entre l'émission et la destruction détermine si l'offre s'élargit ou se contracte.

La destruction réduit donc l'offre par rapport à un monde sans cette destruction, mais cela n'établit pas à lui seul que l'offre totale a diminué. Cela ne transfère pas non plus de liquidités à un détenteur passif. Ces distinctions restent pertinentes même lorsque l'activité sous-jacente crée un commerce rentable pour quelqu'un d'autre.

L'étude filtre pour un surplus ne dépassant pas le capital engagé dans chaque transaction. La réconciliation des portefeuilles peut réduire encore les bénéfices apparents, et le décodage incomplet des lieux Ethereum manque d'activité. La comparaison annuelle distincte couvre Ethereum, BNB Chain, Base, Arbitrum et Polygon pendant 12 mois jusqu'au 29 août 2026 ; Optimism et Solana sont exclus. Ses prix de référence fixes diffèrent des prix mensuels utilisés dans la série historique.

Ces limites laissent une découverte d'allocation utile sans établir une tendance dans les bénéfices de quiconque. Une comparaison ultérieure nécessiterait une couverture, des périodes et une comptabilité cohérentes, y compris les paiements aux constructeurs vers les proposeurs. Sinon, un changement dans la part rapportée pourrait refléter un changement dans ce qui a été compté.

Le test de thèse d'investissement a donc des parties distinctes. Les opérateurs ont besoin d'un surplus commercial conservé suffisant pour couvrir leurs coûts d'exploitation. Les constructeurs ont besoin de reçus considérés aux côtés des paiements des proposeurs. Les validateurs reçoivent une compensation par leur propre rôle. Les détenteurs passifs font face à un résultat d'offre qui dépend à la fois de l'émission et de la destruction.

Plus de transactions ne peuvent pas répondre à toutes les quatre questions. La preuve que l'activité renforce le cas de réduction de l'offre d'ETH serait des mesures de destruction et d'émission comparables ; la preuve d'un revenu de bloc retenu plus élevé serait des reçus et des paiements ultérieurs comparables. La distinction détermine si un réseau actif produit plus de revenus pour ses participants, réduit son offre de jetons, ou fait les deux.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.