Hyperliquide cherche à établir un modèle d'accès autorisé HIP-3 aux États-Unis

Hyperliquide (HYPE) explore un modèle d'accès autorisé adapté au cadre réglementaire américain tout en maintenant une structure de marché on-chain sans autorisation. Le protocole lui-même est considéré comme une infrastructure neutre, tandis que les obligations de vérification des clients (KYC) et de surveillance du marché sont confiées aux organismes réglementés.

Le centre de politique de Phantom et Hyperliquide a déclaré dans un avis soumis à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis en juillet que l'acte de rendre public le logiciel du protocole on-chain ne devrait pas entraîner d'obligations d'enregistrement pour les bourses ou les institutions de compensation. Les deux organismes ont demandé que des règles soient établies pour permettre aux portefeuilles non déposés et aux institutions de produits dérivés enregistrées d'utiliser l'infrastructure on-chain.

Le point de discorde réside dans le fait que la réglementation des produits dérivés aux États-Unis est conçue sur la base de la structure des marchés financiers traditionnels. Dans le système existant, les bourses appairent les ordres, les institutions de compensation gèrent les marges et les paiements, et les intermédiaires gèrent les points de contact avec les clients. Hyperliquide traite une grande partie de ces fonctions via le code et le système de validateurs sur HyperCore.

La documentation officielle d'Hyperliquide décrit HIP-3 comme une structure de "contrat à terme à distribution indéfinie pour les constructeurs". Le distributeur est responsable de la définition du marché, de la configuration des oracles, des conditions contractuelles, des limites de levier et de l'exploitation du marché. Selon les normes du mainnet, le distributeur doit staker 500 000 HYPE, et chaque DEX à terme indéfini dispose de marges et d'ordres indépendants ainsi que de paramètres de distributeur.

Cette structure diffère des bourses centralisées existantes en ce sens qu'elle ne concentre pas le pouvoir d'ouverture du marché entre les mains d'une entreprise spécifique en dehors du protocole. En même temps, en lien avec la réglementation américaine, la question se pose de savoir à quel acteur imposer des obligations telles que l'identification des clients, la surveillance du marché, la séparation des actifs des clients et la stabilité de la compensation. Le marché on-chain, accessible à tous via un portefeuille, présente des incompatibilités avec les réglementations centrées sur les entités enregistrées existantes.

La proposition du centre de politique d'Hyperliquide et de Phantom est de diviser ce conflit par rôle. Les développeurs publient le code, et les portefeuilles non déposés fournissent un moyen d'accès que les utilisateurs signent directement. Les institutions enregistrées assument les responsabilités réglementaires telles que la vérification des clients, le routage des ordres, la surveillance du marché et les mesures d'urgence.

Cela soutient l'argument selon lequel le protocole ne doit pas être considéré comme une bourse réglementée, mais comme une base technique que les institutions enregistrées peuvent utiliser. Les entreprises enregistrées aux États-Unis peuvent utiliser l'infrastructure d'Hyperliquide, mais la responsabilité des points de contact avec les utilisateurs et de conformité incombe à l'entité enregistrée.

HIP-3 est un dispositif qui relie techniquement cette discussion. Il permet de distribuer sur un marché sans autorisation tout en permettant à un distributeur spécifique d'avoir des conditions d'accès et un carnet d'ordres distincts. Nous avons précédemment rapporté qu'Hyperliquide a dévoilé HIP-3* avec une fonction de liste blanche optionnelle ajoutée à HIP-3.

Un article d'analyse publié sur PANews a également expliqué que les distributeurs autorisés de HIP-3 pourraient devenir des voies d'accès réglementaires aux États-Unis en n'acceptant que les utilisateurs de la liste blanche. Dans ce cas, l'institution enregistrée ou le distributeur serait responsable de l'ouverture du marché, de la vérification des clients et de la sélection des utilisateurs conformes, tandis qu'HyperCore servirait d'infrastructure de base.

Cependant, ce modèle ne signifie pas nécessairement le lancement immédiat de services pour les investisseurs américains. Phantom a soutenu dans son avis à la CFTC qu'il est nécessaire de distinguer les rôles des portefeuilles non déposés et des institutions enregistrées, mais cela reste une demande de réglementation. Il n'a pas encore été décidé comment la CFTC et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis vont répondre.

Les réglementations sur la structure du marché américain fonctionnent généralement de manière à ce que les entités enregistrées, comme les marchés à contrat désigné, les institutions de compensation de produits dérivés et les courtiers à terme, assument chacune leurs obligations. Les protocoles on-chain répartissent les fonctions d'appariement des ordres, de calcul des marges, de paiement et d'accès entre le code et les participants, rendant difficile l'application directe du cadre existant. Par conséquent, le cœur du débat réglementaire est moins de savoir si la technologie doit être interdite que de déterminer comment désigner les responsables.

L'approche d'Hyperliquide est plus proche de l'ajout d'une voie de distribution autorisée plutôt que de fermer le marché sans autorisation existant. L'analyse originale a suggéré que le marché natif existant maintiendrait une structure sans autorisation, tandis que les marchés nécessitant une conformité réglementaire pourraient avoir des carnets d'ordres et des listes blanches distincts. Cependant, cette explication est une interprétation de l'article d'analyse et ne constitue pas un jugement définitif de l'organisme de réglementation.

Pour les investisseurs nationaux, cette discussion dépasse la simple question des plateformes de produits dérivés étrangères. Si HIP-3 se propage, la conception de contrats à terme indéfinis on-chain pourrait s'élargir pour inclure non seulement des tokens, mais aussi des actions, des matières premières et des actifs indexés. Nous avons précédemment rapporté que les contrats à terme indéfinis basés sur HIP-3 sont conçus pour régler les variations de prix sans détenir réellement des actions ou des certificats de dépôt d'actions (ADR).

Sur le marché coréen, les questions concernant les produits dérivés d'actifs virtuels, les titres tokenisés et l'accès aux plateformes étrangères relèvent chacune de domaines réglementaires différents. L'exemple d'Hyperliquide est un banc d'essai pour montrer comment l'infrastructure on-chain divise les fonctions de bourse, de compensation et d'intermédiation. Si un modèle d'accès autorisé entre dans le cadre réglementaire aux États-Unis, il pourrait servir d'exemple pour les discussions réglementaires dans d'autres juridictions.

Les procédures actuellement confirmées montrent que Phantom et le centre de politique d'Hyperliquide ont soumis des avis sur la révision des règles à la CFTC. La possibilité de services réels pourra être jugée une fois que les entités enregistrées, les méthodes de vérification des clients et les pouvoirs de surveillance du marché seront précisés dans des documents et des règles.