Le plus grand short sur Ethereum, c'est le zéro de milliers de milliards d'institutions

Alors que BlackRock et JPMorgan se lancent dans des activités liées à Ethereum, avoir une position nulle n'est plus un "choix" mais une position.

Rédigé par : Fernando Pertini

Traduit par : Saoirse, Foresight News

Wall Street a déjà commencé à construire sur l'écosystème Ethereum, mais la grande majorité des portefeuilles restent à zéro.

André Kostolany a une observation du marché que j'apprécie beaucoup : « Dans le marché boursier, 2 plus 2 ne fait jamais 4, mais 5 moins 1. Vous devez simplement avoir un cœur assez fort pour supporter ce "moins 1". »

Les investisseurs d'Ethereum connaissent bien ce "moins 1".

Après cinq ans de consolidation, les espoirs se sont souvent révélés vains, et les discours de déclin affirmant que « Ethereum est mort » n'ont cessé d'affluer. De nouvelles blockchains émergent, prétendant vouloir remplacer Ethereum. Les fluctuations du marché sont si violentes que même les investisseurs à long terme commencent à douter de leur choix initial.

Cet été, la situation a changé. Je ne parle pas d'une nouvelle vague d'excitation dans la communauté crypto, mais de vraies institutions financières traditionnelles qui commencent à établir des activités sur Ethereum.

Robinhood a lancé un réseau de deuxième couche pour Ethereum. En seulement six semaines, le montant total verrouillé a dépassé 1 milliard de dollars. Revolut, avec plus de 80 millions d'utilisateurs, a émis un stablecoin en euros sur Ethereum.

Deux fonds de marché monétaire tokenisés de Morgan Asset Management ont une taille combinée de plus de 800 millions de dollars sur le réseau principal d'Ethereum. La Banque Agricole Française a émis un stablecoin en euros sur Ethereum et a utilisé ce stablecoin pour finaliser la souscription d'un fonds monétaire tokenisé d'Allianz. Le Japon a vu naître le premier stablecoin en yen basé sur Ethereum. Neuberger Berman a également lancé son premier fonds obligataire tokenisé sur Ethereum.

Puis BlackRock est officiellement entré en scène. Ce n'est pas en lançant un podcast, ni en lançant un commentaire poli du type « la blockchain a un bel avenir », mais en lançant directement des produits concrets. BlackRock a lancé plusieurs fonds tokenisés sur Ethereum ; peu après, il a annoncé qu'il s'associerait à JPMorgan Kinexys pour tokeniser une partie de sa série de liquidités institutionnelles européennes (qui, au 30 juin, gérait 3110 milliards de dollars) sur Ethereum.

Morgan Stanley a lancé des produits Ethereum avec des fonctionnalités de staking. Fidelity a soumis une demande pour ajouter des fonctionnalités de staking à son ETF Ethereum. Open USD a confirmé qu'il serait déployé sur Ethereum dès le départ, avec plus de 140 entreprises participant à l'écosystème.

Quand une série d'événements se produit, ce n'est plus une coïncidence, mais un ensemble de structures financières bien établies.

Vlad Tenev l'appelle le super cycle de la tokenisation mondiale. Tom Lee va encore plus loin : l'expression « super cycle de la tokenisation » pourrait même sous-estimer la transformation à venir. Je pense qu'il a raison.

La tokenisation n'est que la première couche de changement visible. Derrière cela, il y a des stablecoins, des garanties programmables, des marchés de trading 24/7, des règlements instantanés. À l'avenir, des intelligences artificielles pourraient être capables de négocier, de négocier et de payer de manière autonome. Finis les horaires bancaires, fini le mécanisme de règlement T+1, et il n'y aura plus de discours du type « le virement devrait arriver demain », et il est très probable qu'il n'y aura plus besoin d'intervention humaine pour suivre le chemin des transferts.

Cela vous semble-t-il familier ?

La première vague de l'IA s'est concentrée sur la puissance de calcul. Et la prochaine pourrait nécessiter cette monnaie profondément ancrée dans le système logiciel.

Le Bitcoin a permis à Wall Street de comprendre la valeur de la rareté numérique ; Ethereum, quant à lui, permettra à Wall Street de comprendre la valeur du capital programmable.

Ce point est particulièrement intéressant.

Le 1er juillet, le prix d'Ethereum était d'environ 1560 dollars, et à la fin août, il avait grimpé à environ 2450 dollars, avec une augmentation considérable. Les volumes d'affaires des grandes institutions autour d'Ethereum continuent d'augmenter, les produits mis en place deviennent de plus en plus professionnels, et les cas d'utilisation s'éloignent des simples théories. Mais les institutions traditionnelles détiennent toujours très peu d'Ethereum.

Au cours des dernières années, avoir un portefeuille sans aucune exposition à Ethereum a été le choix professionnel le plus sûr dans le secteur financier. Personne n'a été licencié pour avoir manqué Ethereum. Les gestionnaires de fonds n'ont pas eu à expliquer devant le comité d'investissement pourquoi leur portefeuille n'avait pas d'Ethereum.

Mais lorsque BlackRock, JPMorgan, Robinhood, Revolut, Fidelity, Morgan Stanley, la Banque Agricole Française et Neuberger Berman se lancent tous dans Ethereum, la situation change.

Un jour, les questions du comité d'investissement vont complètement s'inverser : de « Pourquoi devrions-nous allouer à Ethereum ? » à « Attendez, pouvez-vous me dire à nouveau pourquoi nous n'avons aucune allocation ? »

C'est cela qui m'intéresse vraiment dans cette situation de short squeeze. Cela n'a rien à voir avec les positions courtes publiquement divulguées, ni avec les contrats perpétuels, ni avec ceux qui tradent avec un effet de levier de 50 fois à 3 heures du matin.

Le plus grand short sur Ethereum pourrait bien être les milliers de milliards de dollars de portefeuilles qui n'ont toujours aucune position en ETH.

Prenez un moment pour relire cela et réfléchissez bien à cette phrase.

Si vous shortez activement Ethereum, vous savez que vous pariez contre lui. Mais si vous gérez un portefeuille traditionnel et choisissez de ne pas allouer d'Ethereum, alors que le système financier s'appuie de plus en plus sur Ethereum, vous finirez par réaliser que le zéro d'allocation est en soi une position. C'est là que réside la véritable réflexion à avoir.

La direction à Washington change également. Le centre des discussions dans l'industrie est passé de « Les cryptomonnaies devraient-elles faire partie du système financier ? » à « D'accord, comment devrions-nous vraiment les intégrer ? »

Le projet de loi CLARITY est toujours en suspens et pourrait être à nouveau reporté. Presque tout le monde s'y attend.

Mais si le projet de loi obtient de réels progrès substantiels des deux parties ------ ce qui s'est déjà produit à plusieurs reprises dans l'histoire des États-Unis, la situation sera complètement différente. Si le projet de loi échoue à nouveau, cela ne causera pas trop de perturbations ; mais si une percée substantielle est réalisée, cela poussera les institutions à réévaluer rapidement leurs prévisions temporelles et à ajuster leurs positions.

Ma logique centrale ne dépend pas de l'adoption du projet de loi CLARITY ; son adoption ne fera qu'accélérer le processus.

Kostolany a également mentionné une vérité que les investisseurs oublient souvent : le marché ne réalise presque jamais des bénéfices de manière linéaire selon une logique. D'abord, une idée naît, puis vient une longue attente, souvent accompagnée de douleurs, et longtemps après, tout le monde sortira pour expliquer que la conclusion était évidente.

Ethereum connaîtra encore plusieurs corrections de type « moins 1 » à l'avenir, et je m'y attends déjà.

Mais regardez le présent : Wall Street ne s'interroge plus sur la valeur de cette infrastructure de base, mais construit réellement des activités dessus. Les allocataires d'actifs sont encore en attente, hésitant à entrer. Mais la réalité demeure : la grande majorité des portefeuilles n'ont toujours aucune allocation à Ethereum.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.