Ne parlons plus seulement d'APR : après le staking, à qui appartient réellement votre ETH ?

Alors que l'écart de rendement entre différents produits de staking se réduit de plus en plus, quel est le véritable facteur décisif à comparer le staking ?

Après avoir staké 32 ETH dans un validateur, cet argent est-il encore « le vôtre » ?

Aujourd'hui, avec la multitude de produits de staking disponibles, c'est une question qui semble extrêmement basique, mais qui est souvent négligée par tous.

Dans le passé, lorsque les gens choisissaient un plan de staking, ils avaient l'habitude de scruter les détails : quel APR est supérieur de 0,2 % ? Les frais sont-ils de 5 % ou 10 % ? Peut-on bénéficier d'un intérêt composé automatiquement ? Quand peut-on retirer ?

Mais aujourd'hui, alors que le rendement de référence pour le staking sur l'ensemble du réseau a été réduit à moins de 3 %, les petites différences de rendement affichées par chaque produit ne sont plus significatives. Comparé à la lutte pour quelques points de base d'intérêt, une autre question, qui a toujours été cachée au bas de l'interface produit, est en réalité beaucoup plus importante :

Après avoir staké votre ETH, qui le contrôle réellement ?

1. La logique sous-jacente du staking : ceux qui travaillent ne peuvent pas gérer l'argent

Pour comprendre le staking non custodial, il est essentiel de saisir un design très subtil que l'Ethereum utilise au niveau de la couche de consensus.

Faire fonctionner un validateur ne repose jamais uniquement sur une clé ; au niveau du protocole, les permissions sont divisées en deux parties distinctes.

Une catégorie est la Signing Key, c'est-à-dire la clé privée de signature de validation.

Cette clé est spécifiquement utilisée pour « travailler », étant en ligne 24 heures sur 24 pour participer à l'attestation, proposer des blocs et accomplir diverses tâches de consensus. Elle doit être directement connectée à un serveur et être constamment en ligne. Celui qui détient cette clé est responsable de faire fonctionner cette machine.

Mais elle ne peut être utilisée que pour prouver que vous participez honnêtement au consensus ; même si vous utilisez cette clé pour signer mille fois, il est impossible d'accéder au capital, et si la machine se déconnecte ou enfreint les règles, l'Ethereum pénalise également les gains ou le capital de ce validateur.

L'autre catégorie est les Withdrawal Credentials, c'est-à-dire le contrôle de retrait désigné par le certificat de retrait.

C'est le véritable « mot de passe de retrait », qui est gravé sur la chaîne Beacon au moment où le staking prend effet, déterminant où l'ETH staké et les gains générés peuvent finalement être retirés.

Cette clé peut rester tranquillement dans votre portefeuille froid ou votre phrase de récupération, sans jamais avoir besoin d'être en ligne.

En fait, la position officielle d'Ethereum sur les deux est très claire : la clé de signature de validation doit rester en ligne et est une permission « chaude », tandis que le certificat de retrait représente une permission « froide » au niveau de la propriété des fonds.

Cela signifie qu'un tiers peut totalement faire fonctionner un validateur pour l'utilisateur sans pour autant posséder l'ETH de l'utilisateur.

C'est aussi pourquoi des services de staking non custodial comme imToken fonctionnent ------ les fournisseurs de services de nœuds (comme InfStones) détiennent la Signing Key, responsables de l'exploitation des serveurs, de la protection contre les attaques réseau et de rester en ligne 24 heures sur 24. Cela détermine si le nœud fonctionne bien et combien de récompenses de blocs il peut gagner, mais ils ne peuvent pas trouver une seule ligne de code qui leur permettrait de retirer les fonds stakés pour eux-mêmes.

Même après la mise à niveau d'Ethereum et l'introduction de l'EIP-7002 (qui permet de déclencher des retraits au niveau de la couche d'exécution), ce contrôle est devenu encore plus extrême.

Auparavant, si l'opérateur de nœud disparaissait ou agissait de manière malhonnête, bien qu'il ne puisse pas retirer l'argent, l'utilisateur souhaitant se retirer du validateur devait souvent attendre que l'opérateur diffuse un message de retrait avec la Signing Key, ce qui le plaçait dans une position passive. Mais avec l'EIP-7002, tant que vous avez le certificat de retrait (0x01 / 0x02) en main, vous pouvez utiliser votre portefeuille imToken pour envoyer une instruction au niveau de la couche d'exécution et forcer l'arrêt de ce validateur et demander un remboursement.

En d'autres termes, même si un jour le fournisseur de services de nœud disparaissait complètement, votre argent ne serait pas bloqué sur la chaîne.

C'est en fait là que réside la véritable préoccupation du « non custodial » : tout le processus de staking peut impliquer un tiers, mais ceux qui travaillent ne détiennent pas simultanément le pouvoir de retirer l'argent.

2. Que peuvent faire les utilisateurs, les portefeuilles, les fournisseurs de nœuds et Ethereum ?

En continuant à décomposer cette logique, on découvre qu'un staking ETH apparemment simple implique en réalité au moins quatre rôles.

Ce sont les utilisateurs, les portefeuilles, les fournisseurs de nœuds et le protocole Ethereum lui-même, mais leurs permissions ne sont pas les mêmes.

Tout d'abord, il y a les utilisateurs.

Dans une véritable architecture non custodial, les utilisateurs conservent le contrôle le plus important sur les fonds.

Prenons l'exemple du staking ETH non custodial d'imToken : les utilisateurs détiennent les permissions de retrait, et le fournisseur de services ne peut pas transférer les actifs stakés sur son propre compte. L'état du validateur peut également être consulté directement sur la chaîne.

Cela diffère fondamentalement de la compréhension de beaucoup de gens qui pensent « confier des fonds à quelqu'un pour qu'il les gère », même si l'ETH n'est plus dans le solde du portefeuille de l'utilisateur, mais est entré dans le contrat de dépôt Ethereum et est devenu le solde du validateur, il ne devient pas pour autant un actif du nœud concerné.

Le nœud maintient le validateur, contrôle ses permissions de travail, mais pas le droit de retirer les actifs.

Ensuite, il y a le portefeuille.

Le portefeuille ressemble davantage à un point d'entrée pour gérer ces permissions qu'à un propriétaire des actifs stakés.

Il aide les utilisateurs à initier le staking, gérer les adresses, signer des opérations, vérifier l'état des validateurs et les gains, mais tant que la couche sous-jacente respecte toujours le design non custodial, le fournisseur de services de portefeuille ne gagnera pas automatiquement le droit de retirer les actifs des utilisateurs simplement en fournissant cette interface.

Ainsi, « staker via un portefeuille » et « confier l'ETH à ce portefeuille » sont en réalité deux concepts complètement différents ; ce qui détermine la nature reste la manière dont les clés sous-jacentes et les Withdrawal Credentials sont configurés.

Le troisième rôle est celui des fournisseurs de nœuds.

C'est l'aspect le plus susceptible de prêter à confusion dans le staking non custodial, puisque les utilisateurs ne peuvent pas faire fonctionner une machine 24 heures sur 24, quelqu'un doit maintenir le validateur.

Les fournisseurs de nœuds sont responsables de l'exécution du client, de rester en ligne, d'accomplir les tâches de validation et de conserver la Signing Key utilisée pour ces travaux, ce qui signifie qu'ils restent très importants. S'ils tombent souvent en panne, les utilisateurs perdront une partie des récompenses qu'ils auraient dû obtenir ; en cas de violation grave, il existe un risque de slashing.

Ainsi, « non custodial » ne signifie jamais « pas de risque de fournisseur », mais ce risque est principalement limité à la qualité de fonctionnement du validateur et aux gains, et non à « le fournisseur peut-il retirer vos 32 ETH ».

Le dernier rôle est celui du protocole Ethereum lui-même.

Ce niveau est souvent le plus négligé ; une fois que l'ETH entre dans le validateur, aucune des parties ne peut transférer des fonds comme un solde de portefeuille normal, quand ils le souhaitent.

Ils doivent respecter les règles uniformément établies par Ethereum, telles que quand ils peuvent être activés, quand ils peuvent se retirer, si un retrait nécessite une file d'attente, quel comportement du validateur sera puni, et quand le retrait sera finalement complété, tout cela est déterminé par le protocole.

Le 0x02 Compounding Validator lancé après Pectra fonctionne également de cette manière, il permet au solde effectif du validateur d'augmenter de la limite traditionnelle de 32 ETH à un maximum de 2048 ETH, permettant aux récompenses de continuer à participer à l'intérêt composé, mais les retraits et les sorties se font toujours selon les règles établies par le protocole.

3. Qu'en est-il de Lido ? Qu'est-ce qui a été sacrifié derrière la liquidité ?

Une fois ce cadre établi, il devient très clair de voir la différence avec le staking liquide comme Lido.

Après avoir déposé des ETH dans Lido, les utilisateurs reçoivent des stETH, et stETH appartient toujours entièrement aux utilisateurs, ils peuvent le transférer, le trader, ou l'utiliser dans DeFi.

C'est aussi la plus grande valeur du Liquid Staking, permettant à la liquidité initialement bloquée dans le validateur d'être à nouveau libérée.

Mais en même temps, la structure de contrôle de l'ETH sous-jacent a également changé.

Lido regroupe une grande quantité d'ETH des utilisateurs, puis les distribue via le protocole à différents opérateurs de nœuds pour créer et exploiter des validateurs. Les Withdrawal Credentials de ces validateurs ne sont pas l'adresse Ethereum de chaque utilisateur de stETH, mais sont définis uniformément par le protocole Lido, et le processus de retrait sous-jacent est également réalisé par des composants tels que des contrats intelligents, des oracles et des opérateurs de nœuds.

Ainsi, les utilisateurs détiennent les droits de staking représentés par le stETH, et non les Withdrawal Credentials d'un validateur qui leur appartient uniquement.

Lorsque les utilisateurs souhaitent récupérer des ETH du protocole, ils doivent soumettre leurs stETH à la Lido Withdrawal Queue, attendre que le protocole termine le retrait et la préparation des fonds, puis récupérer leurs ETH. Lido générera un NFT représentant le droit de retrait pour cette demande de retrait, et les utilisateurs ne pourront récupérer l'ETH sous-jacent qu'après que la demande soit complétée.

Cependant, bien qu'il semble que les utilisateurs détiennent toujours leurs stETH, le protocole lui-même fonctionne également via des contrats intelligents, et il n'existe pas d'entité centralisée qui puisse retirer tous les actifs des utilisateurs à sa guise, mais cela diffère d'un staking non custodial natif où chaque utilisateur a son propre validateur et adresse de retrait.

Le premier offre une barrière d'entrée plus basse, une meilleure liquidité, et une large combinabilité de stETH dans DeFi ;

le second sacrifie une partie de la liquidité et nécessite au moins 32 ETH, mais établit une relation de contrôle des fonds du validateur plus directe.

En termes simples, le Liquid Staking ressemble davantage à la possession d'un « certificat d'actif staké » qui peut circuler librement, tandis que le staking non custodial natif est plus proche de la possession d'un véritable validateur qui leur appartient, en externalisant simplement son fonctionnement quotidien.

Il n'y a pas de supériorité absolue entre les deux.

Pour les utilisateurs qui n'ont que quelques ETH, qui ont besoin de trader à tout moment ou qui souhaitent participer à DeFi, des actifs stakés liquides comme stETH sont clairement plus pratiques.

Mais si un utilisateur détient à long terme 32 ETH, 64 ETH ou plus, et n'a pas de besoin de liquidité très fort, alors la différence de rendement n'est pas suffisamment grande pour justifier le choix, et à ce moment-là, la question de « qui contrôle les actifs » devient beaucoup plus importante.

Après tout, les rendements du staking changent chaque jour, l'APR peut fluctuer en fonction du montant total staké sur le réseau, et les frais peuvent également être ajustés.

Après tout, où pointent les Withdrawal Credentials, qui peut retirer le capital, et si des situations extrêmes nécessitent la coopération d'un tiers, déterminent la structure de confiance sous-jacente de tout produit.

C'est peut-être aussi un changement facile à négliger après la maturation progressive du staking ETH :

Alors que les rendements et l'expérience des différents produits se rapprochent de plus en plus, la véritable différence à venir pourrait revenir à une question très simple :------ mon ETH, à qui appartient-il réellement ?

Écrit à la fin

Il n'y a pas de choix absolu entre le bien et le mal.

Si vous n'avez que deux ou trois ETH, ou si vous êtes passionné par le cycle de prêt dans DeFi, alors tant du point de vue de l'utilisation des fonds que du seuil d'entrée, des tokens de staking liquide comme stETH sont un choix plus pragmatique.

Mais si votre objectif est de constituer un noyau de fonds à moyen ou long terme sur le réseau Ethereum, que ce soit 32 ETH ou plus, la situation change complètement. Lorsque la différence de rendement net entre les différents produits n'est plus que de quelques points de base, il devient en réalité très peu rentable de supporter des appels de contrats longs et des risques de gouvernance pour ces rendements.

Dans l'industrie de la cryptographie, on dit souvent « Not your keys, not your coins. »

Mais dans le contexte du staking, cela devrait peut-être aussi inclure une demi-phrase supplémentaire : « Not your withdrawal credentials, not your native stake. »

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.