IOSG : TAO est comme Elon Musk qui a investi dans OpenAI, Subnet est comme Sam Altman

Titre original : "IOSG Weekly Brief | TAO est à OpenAI ce qu'Elon Musk est à un don, Subnet est à Sam Altman #321"

Auteur original : Momir, IOSG Ventures

La thèse haussière pour TAO exige que vous croyiez à un miracle de théorie des jeux. Mais l'industrie de la cryptomonnaie a déjà vu de tels miracles.

Bittensor détient l'un des récits les plus élégants dans l'espace de la cryptomonnaie : un marché d'oracle d'IA décentralisé où le mécanisme de marché alloue des fonds à la recherche la plus impactante. TAO est la couche de coordination, les sous-réseaux sont les laboratoires et le marché est le comité d'attribution de subventions.

Débarrassé de sa façade narrative, vous découvrirez des choses encore plus troublantes.

Bittensor est un programme de subventions dans le cadre duquel les spéculateurs en cryptomonnaies financent la recherche et le développement en matière d'IA, et les bénéficiaires n'ont aucune obligation de restituer une quelconque valeur à TAO.

On peut considérer TAO comme Elon Musk : il est le premier donateur d'OpenAI, une entité « à but non lucratif ». Les sous-réseaux sont comme Sam Altman : ils sont les bénéficiaires des fonds, ils conçoivent et livrent le produit, mais sans obligation contractuelle de partager les rendements. Ils peuvent finalement choisir de privatiser les gains plutôt que de restituer une quelconque valeur aux bailleurs de fonds initiaux.

Bittensor distribue des jetons TAO aux opérateurs de sous-réseaux et aux mineurs en fonction du prix du jeton de sous-réseau. Une fois qu'une sous-réseau reçoit une allocation TAO, il n'existe aucun mécanisme obligatoire exigeant que les modèles d'IA, les ensembles de données ou les services produits restent dans l'écosystème Bittensor. Les opérateurs de sous-réseaux peuvent utiliser les incitations TAO de Bittensor pour retirer le produit réel et l'emporter ailleurs, sur des serveurs cloud centralisés, emballé comme une API autonome, ou vendu directement sous une coquille SaaS.

TAO n'a pas de capital et aucun contrat autorisé. La seule ancre est le jeton de sous-réseau, le prix du jeton doit se maintenir pour conserver l'accès aux ressources. Mais cela n'est efficace que avant que la sous-réseau ne « s'envole » : une fois que le produit est suffisamment robuste pour fonctionner de manière autonome en dehors du système Bittensor, cette ligne de vie est coupée. La relation entre Bittensor et les sous-réseaux, plutôt que d'être un capital-risque, ressemble davantage à un financement de la recherche - une subvention pour vous aider à démarrer, mais sans prendre de parts.

Pour le dire crûment, Bittensor est fondamentalement un transfert de richesse : des poches des spéculateurs de jetons aux comptes des chercheurs en IA - ou plus simplement, des agneaux aux "mineurs" avertis.

Le principe est simple : Les investisseurs TAO agissent comme un filet de sécurité pour l'ensemble de l'écosystème. Ils achètent et détiennent TAO pour soutenir le prix du jeton, qui sert de canal pour les fonds qui affluent dans le système d'incitation du sous-réseau. Les opérateurs de sous-réseaux gagnent des récompenses d'inflation TAO grâce à l'« affichage des performances », qui consiste principalement à maintenir un prix de jeton attrayant pour leur sous-réseau. Les produits d'IA construits avec ce financement peuvent sortir à tout moment, la seule contrainte étant la nécessité de continuer à acquérir des ressources réseau.

C'est le pire cauchemar du VC : vous avez investi l'argent, le produit a été construit, mais ils ne vous doivent rien. Il ne reste plus qu'un calendrier d'émission de jetons, et une prière.

Interprétation de l'optimiste

Maintenant, examinons cela sous un angle différent. La vision optimiste repose sur deux piliers :

Le besoin constant de ressources signifie que les entreprises d'IA sont toujours confrontées à une pénurie de financement. Les coûts informatiques, de données et de talents sont élevés. Si Bittensor peut fournir ces ressources de manière fiable à grande échelle, les sous-réseaux ont un incitatif raisonnable de rester, non pas parce qu'ils sont bloqués, mais parce que partir signifierait perdre un canal d'approvisionnement en ressources.

Il existe un soutien logique : La demande de ressources de l'IA est sans fin, et l'échelle que TAO peut fournir est inatteignable par l'autofinancement seul. Suivant cette logique, les équipes de sous-réseau maintiendraient proactivement la valeur de leur jeton, sans avoir besoin de mécanisme d'application, et l'économie de TAO formerait naturellement une boucle de rétroaction positive. Les cryptomonnaies ont excellé dans l'agrégation des ressources. Bitcoin a agrégé une puissance de calcul massive uniquement grâce aux incitations des jetons. Le mécanisme de preuve de travail d'Ethereum a également connu un énorme succès, devenant un puissant aimant pour les ressources informatiques.

Bittensor applique la même stratégie dans le domaine de l'intelligence artificielle. Le « mécanisme d'application » est le jeu de jetons lui-même - tant que TAO conserve de la valeur, l'incitation à participer continuera de croître.

Si l'avenir de Bittensor était simulé 1000 fois, la distribution des résultats serait extrêmement biaisée.

Dans la plupart des scénarios de simulation, Bittensor restera un projet de niche financé. Les résultats de l'IA générés par les sous-réseaux seront insignifiants. Les sous-réseaux les mieux performants attireront une attention considérable, toucheront des récompenses, puis passeront en mode source fermée, ne fournissant aucune valeur à TAO. Lorsque l'émission de jetons dépasse la valeur créée, le jeton TAO perdra de la valeur.

Dans quelques chemins de simulation, quelque chose décolle vraiment. Un certain sous-réseau fournit des services d'IA vraiment compétitifs, et les effets de réseau commencent à s'accumuler. TAO devient la couche de coordination de l'infrastructure d'IA décentralisée dans le vrai sens du terme - pas en captant la valeur par la contrainte, mais en s'appuyant sur l'attraction gravitationnelle inhérente à être un actif de réserve d'une économie d'IA fonctionnelle.

Dans de rares cas, TAO devient une existence qui définit une toute nouvelle catégorie d'actifs.

Où les choses pourraient mal tourner

La logique du scénario pessimiste est simple : pas de rétention. Une fois qu'un sous-réseau n'a plus besoin des incitations des jetons TAO, il partira. Bittensor est une phase de transition, pas une destination finale. L'IA centralisée détient une domination écrasante. Des entreprises comme OpenAI, Google et Anthropic disposent de réserves de puissance de calcul et de talents de plusieurs ordres de grandeur supérieurs. TAO ne peut pas rivaliser avec les fonds importants des marchés du capital-risque et de l'investissement privé. Par conséquent, les meilleurs talents opteront pour le chemin de développement traditionnel. L'inflation est une forme de taxation.

Le plan d'inflation de TAO subventionne les sous-réseaux par la dilution des détenteurs. Si la valeur créée par le sous-réseau ne correspond pas à ce niveau de dilution, il s'agit d'un saignement lent déguisé en « mécanisme de croissance ».

Le scénario optimiste ressemble franchement plus à une pensée pieuse qu'à un chemin réaliste vers le succès.

Conclusion

La majorité du capital injecté dans TAO finira par subventionner des activités de développement qui ne restituent pas de valeur aux détenteurs de jetons. Cependant, Crypto a démontré à plusieurs reprises que les jeux de coordination motivés par des incitations basées sur des jetons peuvent produire des résultats qui défient tous les modèles rationnels.

Bitcoin ne devrait théoriquement pas avoir réussi, mais il l'a fait - même si cet argument à lui seul ne suffit pas, l'industrie l'a utilisé pour approuver de nombreux projets qui ne résistent pas à un examen approfondi des principes de base.

Le problème central avec TAO n'est pas de savoir s'il existe un mécanisme coercitif - il n'en existe pas, et les efforts de dTAO n'ont pas changé cela. La question centrale est de savoir si les incitations de la théorie des jeux sont suffisamment fortes pour maintenir les sous-réseaux de la plus haute qualité sur la bonne voie. Acheter TAO est un pari qu'une "garantie douce" peut tenir dans une réalité dure.

C'est soit naïf, soit visionnaire.

Lien de l'article original