Lyn Alden sur le débat à la mode autour de Bitcoin : ce n'est pas dans mon top 10 des sujets importants

• Le BIP 110 ne représente pas un risque existentiel pour Bitcoin, selon Alden.
• Cela s'aligne avec l'opinion de figures comme Adam Back et Jameson Lopp.

La raison pour laquelle je n'ai pas écrit sur le BIP [110] sur mon fil Twitter ni dans un article (ni pour ni contre) est que je l'ai lu et qu'il n'est pas arrivé parmi mes dix sujets prioritaires sur lesquels me concentrer, a déclaré Alden, qui est l'auteure du huitième livre le plus vendu sur Amazon concernant le bitcoin et les cryptomonnaies et l'une des investisseurs les plus connus dans les finances traditionnelles, aux côtés de Michael Saylor, qui défend les qualités technologiques du bitcoin en tant que monnaie ou réserve de valeur.

La raison pour laquelle Alden a décidé de garder le silence jusqu'à présent sur le sujet du BIP-110 est qu'elle ne pense pas que ce soit un risque existentiel pour Bitcoin. Elle développe ensuite une seconde raison : elle ne considère pas que cette proposition d'amélioration de Bitcoin (ce que signifie BIP en anglais), qui pourrait entraîner un fork, résolve le problème qu'elle prétend résoudre : le spam dans les blocs du réseau.

Toute cette discussion sur le fork est essentiellement un débat sur quel cube mettre le spam, car il n'y a pas de proposition sur la table pour réduire substantiellement le spam ou augmenter substantiellement le coût de la méthode la moins chère pour le faire. Lyn Alden, auteure de Broken Money.

Alden a une critique essentiellement technique. Elle pense que comme le spam peut être introduit dans différentes sorties et codes d'opération de Bitcoin, la portée du BIP-110 est faible.

C'est pourquoi je ne me suis pas dérangée à en parler au cours de l'année dernière. Je voyais des tweets qui me taguaient régulièrement demandant pourquoi je n'en parlais pas, des gens disant que c'était le plus important et que je n'en parlais pas. Ce n'est pas le plus important. J'avais peu de raisons de parler d'un fork avec un faible consensus qui ne réduit pas matériellement le spam. Lyn Alden, auteure de Broken Money.

Mais Luke Dashjr, le principal mainteneur de Bitcoin Knots, la corrige en laissant entendre qu'il s'agit d'un débat de degré, pas d'un débat binaire, et que Bitcoin Knots réduit déjà matériellement le spam. Le BIP110 n'est pas pour le spam. C'est pour la vulnérabilité de jour zéro que Core30 a introduite intentionnellement en permettant le stockage de données comme un nouveau cas d'utilisation, dit Dashjr.

Bien qu'à travers Bitcoin Knots, le client de nœuds alternatif à Bitcoin Core, les anti-spam limitent à 34 octets (sauf dans OP_RETURN, qui permet jusqu'à 83 octets) les sorties où des données arbitraires peuvent être inscrites, des figures comme Peter Todd, Adam Back et Jameson Lopp pensent qu'il y aura toujours des raccourcis (workarounds) pour introduire plus de spam dans Bitcoin, car son protocole non autorisé et les règles de consensus ne peuvent pas bloquer tous les types de données arbitraires sans rompre la fonctionnalité du protocole.

Mais la raison pour laquelle il a été décidé de débuter en parlant du sujet est d'ordre social. Cela a à voir avec la pression que, selon l'auteure de Broken Money, exercent sur les réseaux sociaux les défenseurs de la proposition anti-spam, qui s'inquiètent surtout de l'inclusion, avec ses répercussions légales sur le réseau, de matériel d'abus sexuel sur enfant (en anglais, CSAM) dans les blocs de Bitcoin.

Cette pression s'exprime dans ce qu'Alden appelle : la fallacie de la mote castrale. Pour paraphraser, c'est un style de débat dans lequel une position agressive est affirmée puis on revient à une position plus défendable lorsque l'agressive ne fonctionne pas, changeant délibérément d'une position à l'autre à convenance.

De nombreux leaders de ce mouvement, et par association leurs partisans, ont dit que Bitcoin est sous une attaque majeure à cause du spam, qu'il est vulnérable aux images illégales, que le bitcoin échouera sans ce fork, que les nœuds deviendront ingérables, ou que ce fork va certainement se produire. Cela, dans son ensemble, est la position agressive (...). Et quand je dis : eh bien, non, ça ne fait pas ça, je ne considère pas cela comme une urgence, et même si c'était une urgence, je ne le considérerais pas du tout comme une solution, mais je suis ouverte à des discussions sur la gestion du spam à long terme, les gens répondent en disant regarde le bip, c'est si doux, admettant combien il est limité pour le spam, ce n'est pas vraiment une question de spam, etc. C'est la position semi-défendable. Lyn Alden, auteure de Broken Money.

Alden semble donc s'aligner avec la défense de l'ossification de Bitcoin et de la neutralité du protocole et avec l'idée qu'il y a quelque chose de plus dangereux que le spam : l'impulsion de changer les règles de bitcoin sans respecter le principe de recueillir d'abord le consensus presque total du réseau.

Comme nous l'avons rapporté précédemment, il suffit d'atteindre un seuil de 55 % d'acceptation pour activer un fork doux de Bitcoin qui implémente le BIP-110. Néanmoins, les données indiquent que ce fork est très loin de se produire : le soutien des mineurs à la mesure reste en dessous de 1 %. La date limite de signalisation obligatoire est fin août 2026.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.