nft : médias étrangers rapportent que Schwartz s'exprime sur la lutte pour l'espace de bloc Bitcoin

Le site Coinjie rapporte :

Selon des médias étrangers, après l'échec de la proposition de soft fork BIP-110 qui limitait les données non financières sur Bitcoin, le débat sur l'utilisation de l'espace de bloc n'a pas diminué. David Schwartz, ancien directeur technique de Ripple et actuel CTO Emeritus, a déclaré publiquement que sur une blockchain publique, tant que les utilisateurs paient pour les ressources, l'opinion des autres sur la "valeur" des transactions n'est pas importante.

L'escalade des controverses après l'échec de BIP-110

Le rapport mentionne que le BIP-110 tentait à l'origine de limiter temporairement les contenus qui augmenteraient le volume des données sur la chaîne, mais cette proposition n'a pas pu avancer. Par la suite, le réseau Bitcoin a vu des blocs intentionnellement rendus "plus lourds", avec de nombreux NFT et scripts personnalisés qualifiés de "déchets" ou de "transactions inutiles" par leurs partisans.

Le point de controverse réside dans la question de savoir si l'espace de bloc Bitcoin devrait uniquement servir aux transferts traditionnels ou s'il devrait rester neutre et permettre à toute donnée sur la chaîne prête à payer de rivaliser pour les ressources de bloc. L'article note que dans le bloc Bitcoin récent 962266, la proportion de transferts de monnaie traditionnelle n'est pas élevée, et davantage d'espace est occupé par des inscriptions et des scripts, ce qui est considéré comme un nouvel exemple soutenant l'utilisation ouverte.

Schwartz souligne la priorité du marché des frais

Le point de vue central de Schwartz est que la blockchain publique ne devrait pas être déterminée par le jugement subjectif des autres sur les usages qui peuvent exister. Tant qu'un type de transaction paie des frais équivalents à ceux d'autres transactions pour les ressources qu'il utilise, l'équilibre économique du réseau n'est pas perturbé.

Selon cette logique, les critiques concernant une consommation excessive de ressources ne sont valables que lorsque les utilisateurs ne paient pas pour les ressources ; une fois que le mécanisme de frais fonctionne normalement, continuer à demander l'interdiction de certains types de transactions ne relève plus d'un simple problème d'efficacité, mais s'apparente davantage à une sélection arbitraire des usages du réseau.

Le débat sur la neutralité de Bitcoin

L'article estime que le cœur de cette controverse ne réside pas seulement dans les inscriptions NFT ou les scripts eux-mêmes, mais dans la question de savoir si Bitcoin doit continuer à maintenir le principe de neutralité "payez pour utiliser". Schwartz a également déclaré que les appels à interdire certaines transactions devraient être accueillis avec un scepticisme élevé, car cela ferait ressembler la blockchain à un système financier traditionnel où l'accès est décidé par des institutions centralisées.

D'après le fil conducteur des médias étrangers, l'échec du BIP-110 n'a pas mis fin à cette divergence, mais a plutôt fait de "qui a le droit de définir les usages valides sur la chaîne" un nouveau point focal. Du moins dans la discussion actuelle, le marché des frais, et non le jugement de valeur subjectif, reste le fondement le plus central pour ceux qui soutiennent un réseau ouvert.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.