Démissionnaire moins d'un an après son entrée en fonction, pourquoi un autre personnage clé de la Fondation Ethereum a-t-il quitté ses fonctions ?

Titre original : « Un autre changement de personnel chez EF ? Garde Ethereum: S'y habituer »

Auteur original : bootly, via BitpushNews

La Fondation Ethereum (EF) se retrouve une nouvelle fois à la croisée des chemins en raison de turbulences au niveau de son personnel.

Le codirecteur exécutif de la Fondation Ethereum, Tomasz Stańczak, a annoncé sa démission, qui prendra effet à la fin du mois. Cela survient seulement 11 mois après que lui et Hsiao-Wei Wang aient pris la relève d'Aya Miyaguchi, qui occupait ce poste depuis longtemps, en mars dernier, pour former une nouvelle équipe dirigeante.

Bastian Aue lui succédera. Cette personne dispose d'informations publiques très limitées, avec un compte X enregistré depuis seulement huit mois et pratiquement aucune intervention publique. Il continuera à codiriger cette organisation qui contrôle les ressources essentielles et l'orientation de l'écosystème Ethereum, aux côtés de Hsiao-Wei Wang.

Ce changement de personnel apparemment soudain est en réalité le résultat inévitable de conflits internes, de pressions externes et de changements stratégiques au sein de la Fondation Ethereum.

Une épreuve du feu : Une année mouvementée

Pour comprendre la démission de Stańczak, il faut d'abord revenir sur le contexte de son mandat.

Au début de l'année 2025, la communauté Ethereum était en proie à l'inquiétude. À cette époque, après l'élection présidentielle américaine, le marché des cryptomonnaies était globalement haussier, le Bitcoin atteignant sans cesse de nouveaux sommets, des chaînes concurrentes comme Solana gagnant du terrain et le cours de l'Ethereum affichant une performance relativement faible, la Fondation Ethereum elle-même faisant l'objet de critiques.

Les critiques visaient directement la directrice exécutive de l'époque, Aya Miyaguchi. La communauté des développeurs s'est plainte d'un grave décalage entre la Fondation et les constructeurs de première ligne, de conflits d'intérêts dans l'orientation stratégique et d'efforts insuffisants pour promouvoir Ethereum. Certains ont remis en question l'approche trop « laxiste » de la Fondation, l'accusant d'adopter une position modérée en tant que « facilitateur » plutôt que « leader », ce qui aurait fait perdre à Ethereum son avantage de précurseur.

En tant que « mère d'Ethereum », la Fondation a été invitée à agir non pas par l'inaction, mais par des mesures énergiques.

Au milieu de cette tempête médiatique, Miyaguchi a pris du recul et a rejoint le conseil d'administration. Stańczak et Wang ont été propulsés sous les feux de la rampe pour relever le défi.

Stańczak n'était pas parachutiste. Il est le fondateur de Nethermind, une entreprise qui est l'une des principales implémentations clientes de l'écosystème Ethereum et qui joue un rôle clé dans le développement des infrastructures. Il comprend la technologie, possède une expérience entrepreneuriale et connaît parfaitement les difficultés rencontrées par la communauté.

Selon ses propres mots, les instructions qu'il a reçues au début de son mandat étaient très claires : « La communauté crie haut et fort : vous êtes trop désorganisés, vous devez vous centraliser davantage, accélérer un peu le rythme afin de faire face à cette période critique. »

Qu'est-ce qui a été fait cette année ?

Le duo Stańczak et Wang a effectivement apporté des changements visibles.

Le premier est l'efficacité organisationnelle. La Fondation a licencié 19 employés, rationalisé sa structure et tenté de se débarrasser de son image bureaucratique. L'orientation stratégique est passée de la couche 2 à la couche 1 elle-même, indiquant clairement que la priorité est donnée à la mise à l'échelle du réseau principal Ethereum plutôt qu'à laisser les L2 suivre leur propre voie. Le rythme des mises à niveau s'est sensiblement accéléré, les EIP étant mises en œuvre de manière plus décisive qu'auparavant.

La deuxième étape consiste à ajuster la posture. La Fondation a commencé à publier une série de vidéos sur les réseaux sociaux, expliquant de manière proactive au public la feuille de route technique et l'orientation du développement d'Ethereum. Cette approche de communication « ouverte » contraste avec l'image relativement fermée et mystérieuse du passé.

En termes de stratégie, Stańczak a orienté l'exploration dans plusieurs nouvelles directions : la protection de la vie privée, la lutte contre la menace de l'informatique quantique et l'intégration de l'intelligence artificielle à Ethereum. En particulier dans le domaine de l'IA, il a clairement indiqué qu'il voyait les tendances des « systèmes agents » et de la « découverte assistée par l'IA » remodeler le monde.

Sur le plan financier, la Fondation a commencé à discuter d'une stratégie plus transparente en matière de gestion budgétaire et d'allocation des fonds, afin de répondre aux questions externes concernant l'efficacité de l'utilisation de la trésorerie.

L'évaluation de Stańczak par Vitalik Buterin était la suivante : « Il a considérablement amélioré l'efficacité de plusieurs départements au sein de la Fondation, rendant cette organisation plus réactive au monde extérieur. »

Implications dans la déclaration de démission

Pas même un an, pourquoi partir ?

La déclaration de démission de Stańczak était assez franche et comportait quelques points intrigants. Il a fourni plusieurs informations clés :

Tout d'abord, il estime que la Fondation Ethereum et l'ensemble de l'écosystème sont « en bonne santé ». Il est temps de passer le relais.

Deuxièmement, il souhaite redevenir un « créateur de produits pratique », en se concentrant sur la combinaison de l'IA et d'Ethereum. Il a déclaré que son état d'esprit actuel était similaire à celui qu'il avait lorsqu'il a fondé Nethermind en 2017.

Troisièmement, et peut-être la ligne la plus intrigante : « Les dirigeants de la Fondation prennent de plus en plus confiance dans leur capacité à prendre des décisions et à assumer la responsabilité d'un plus grand nombre de dossiers. Au fil du temps, ma capacité à agir de manière indépendante au sein de la Fondation s'est amenuisée. Si je continuais, d'ici 2026, je passerais principalement mon temps à « attendre de passer le relais ».

Cette déclaration révèle deux niveaux de signification : premièrement, la nouvelle équipe dirigeante est devenue autonome et n'a plus besoin de son intervention dans tous les domaines ; deuxièmement, son pouvoir réel pourrait être en train de diminuer : pour quelqu'un qui a l'habitude d'être impliqué et qui possède un fort esprit d'entreprise, ce sentiment ne lui convient clairement pas.

Il a également déclaré : « Je sais que de nombreuses idées concernant l'IA basée sur des agents ne sont peut-être pas encore mûres, voire inutiles, mais c'est précisément ce type d'expérience ludique qui a défini l'esprit novateur des débuts d'Ethereum. »

Ce passage contient une critique subtile de la situation actuelle : à mesure que les organisations gagnent en « maturité » et que les décisions deviennent plus « conservatrices », cet esprit d'expérimentation effréné va-t-il disparaître ?

La démission de Stańczak était, en apparence, un choix personnel, mais elle cache un dilemme de longue date pour la Fondation Ethereum.

Depuis sa création, cette organisation se trouve dans une position délicate. En théorie, Ethereum est décentralisé, et la Fondation ne devrait pas être un centre de pouvoir dominant. Cependant, dans la réalité, elle détient une grande quantité de fonds, des ressources essentielles en matière de développement, un pouvoir de coordination écologique et de discours, assumant objectivement un double rôle de « banque centrale » et de « planificateur économique ».

Ce paradoxe identitaire place depuis longtemps la Fondation dans un dilemme : en faire trop et être accusée de centralisation ; en faire trop peu et être critiquée pour son inaction. L'ère Miyaguchi s'orientait vers un rôle de « coordinateur », ce qui lui a valu d'être critiqué pour sa faiblesse ; Stańczak a tenté de s'orienter vers un rôle d'« exécutant », améliorant ainsi l'efficacité, mais conduisant naturellement à une répartition plus centralisée du pouvoir au sein de l'organisation.

La déclaration de démission de Stańczak expose précisément cette tension : à mesure que l'organisation gagne en efficacité et que les décisions deviennent plus décisives, l'espace personnel des membres fondateurs de l'équipe est en réalité restreint. Pour un écosystème qui doit trouver un équilibre entre « l'esprit de décentralisation » et « l'efficacité de la concurrence sur le marché », ces frictions internes sont pratiquement inévitables.

Quel genre de personne est Bastian Aue, qui succède à Stańczak ?

Les informations publiques sont rares. Selon sa propre description sur X, il était auparavant responsable au sein de la Fondation de « tâches difficiles à quantifier mais cruciales » : aide à la prise de décisions managériales, communication avec les chefs d'équipe, considérations budgétaires, alignement stratégique, définition des priorités, un style discret qui contraste fortement avec l'esprit entrepreneurial vif de Stańczak.

Dans sa déclaration de succession, M. Aue a déclaré : « Ma prise de décision repose sur une insistance de principe sur certaines caractéristiques de ce que nous construisons. La mission de la Fondation est de garantir la mise en place d'une infrastructure véritablement libre d'accès, fondée sur l'esprit cypherpunk.

Ce passage ressemble davantage au style linguistique de l'ère Miyaguchi : mettre l'accent sur les principes, mettre l'accent sur l'esprit, mettre l'accent sur la coordination plutôt que sur la domination.

Cela signifie-t-il que la Fondation va rééquilibrer son orientation, passant d'une « exécution agressive » à une « coordination fondée sur des principes » ? Cela reste à voir.

Le dilemme Ethereum

Le départ de Stańczak intervient à un moment critique dans les discussions d'Ethereum sur une série de propositions importantes. Selon lui, la Fondation s'apprête à publier plusieurs documents clés, notamment un plan spécifique pour « Lean Ethereum », une feuille de route pour le développement futur, des mécanismes de coordination DeFi, etc.

La proposition « Lean Ethereum » a été qualifiée avec humour par certains membres de la communauté d'« ère de l'Ethereum allégé », visant à simplifier le protocole, à réduire la charge et à rendre le réseau principal plus efficace.

Ces documents d'orientation auront un impact profond sur l'évolution d'Ethereum dans les années à venir. Et à l'heure actuelle, le changement de responsable principal de l'exécution ajoute sans aucun doute une part d'incertitude à la mise en œuvre de ces propositions.

À plus grande échelle, Ethereum est confronté à des défis sur plusieurs fronts : la concurrence de chaînes hautement performantes telles que Solana, les problèmes de fragmentation de la couche 2, une nouvelle fenêtre narrative sur l'intégration de l'IA et de la blockchain, et l'impact des fluctuations générales du sentiment du marché sur le financement et l'attention accordés à l'écosystème.

Le jour même où Stańczak a annoncé son départ, l'ETH a brièvement chuté dans la fourchette des 1 800 dollars. Si elle continue à baisser en dessous de ce niveau, un fait gênant apparaîtra : le rendement global de la détention d'ETH pourrait être inférieur au taux d'intérêt en USD.

Un calcul plus déchirant : En janvier 2018, l'ETH a atteint pour la première fois 1 400 dollars. Ces 1 400 dollars, ajustés en fonction de l'inflation composée de l'IPC américain, équivaudraient à environ 1 806 dollars en février 2026.

En d'autres termes, si un investisseur a acheté des ETH en 2018 et les a conservés jusqu'à présent sans jamais participer au staking, après huit ans, non seulement il n'a pas gagné d'argent, mais il a peut-être obtenu un rendement inférieur à celui de l'argent liquide en dollars américains déposé à la banque.

Pour un fervent défenseur d'Ethereum qui a toujours cru en ce projet, la véritable question n'est peut-être pas « qui a remporté la bataille de la feuille de route », mais plutôt : combien de temps encore pourront-ils tenir ?

Une chose est sûre : l'organisation centrale qui contrôle l'un des écosystèmes les plus importants du monde cryptographique cherche encore sa place dans un secteur en pleine mutation, et ce chemin ne sera certainement pas sans heurts.

Lien vers l'article original